tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post7840959604850021322..comments2016-08-17T00:35:20.256-05:00Comments on De Avanzada: Lente Escéptico: Dalái LamaDavid Osoriohttp://www.blogger.com/profile/10014223963155791070noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-58984173378159212962011-03-12T16:11:40.938-05:002011-03-12T16:11:40.938-05:00Gracias, Ibeth.Gracias, Ibeth.David Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-36746367285070587592011-03-12T00:14:05.422-05:002011-03-12T00:14:05.422-05:00Es un charlatán, una verguenza del periodismo; no ...<i> Es un charlatán, una verguenza del periodismo; no quiere informar sino hacerse notar. Quiere que la gente, en vez de admirar a estas figuras, lo admire a usted. ¡Que verguenza que existan periodistas así en Colombia! Una prueba de que no es ud. muy original: actitudes similares presentan los periodistas de El Tiempo, el Espectador, W Radio o Caracol Radio (Maria Isabel Rueda y Ernesto Yamhure, por ejemplo, han escrito columnas contra los indígenas colombianos y bolivianos tan racistas como la suya) </i><br /><br />Esperen un momento... ahora resulta que criticar los excesos de los vendedores de humo es... RACISMO. <br />Estos progretas multiculturales dan risa, mucha risa.<br /><br /><i> Lamento ser tan agresivo, tan irrespetuoso, pero lo soy porque usted fue quien empezó. Lo que más me da rabia es que un ignorante como usted se atreva a hablar con semejante arrogancia de lo que no sabe. ¡Cabrón! ¡Hijo de puta! ¡Nazi! ¡Inquisidor! </i><br /><br />Ya saben amiguitos, no critiquen otras culturas, si lo haces, eres un nazi/cabrón/hijo de puta/inquisidor, y no importa que jamás hayas matado en nombre de tus creencias, eres más culpable que aquel que si lo hace, pero que pertenece a otra cultura.Skeptical Ponyhttps://www.blogger.com/profile/17158649646287114970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-8525644562836396712011-03-12T00:13:13.240-05:002011-03-12T00:13:13.240-05:00Cualquier antropólogo serio se reiría de sus colum...<i> Cualquier antropólogo serio se reiría de sus columnas. </i><br /><br />Y mire, que yo no necesito ser antropóloga para reirme de usted.<br /><br /><i>Se presenta usted como un periodista que defiende la ciencia, la ilustración, que está en contra del oscurantismo, pero no sabe nada de lo que habla. Desde luego, los periodistas pueden hablar de la ilustración, la ciencia y la religión, pero con conocimiento de causa. </i><br /><br />Es la tercera vez que lo dice, pero en vez de tomar la inteligente decisión de refutar aquellos comentarios con los que no está de acuerdo, viene acá a con un asqueroso halo de superioridad a insultar a David. Efectivamente, os gusta huir de los hechos.<br /><br /><i> Desconoce usted un hecho irretutable: que hay formas de racionalidad y de ciencia en el Tibetl as cuales son estudiadas en Universidades de prestigio. Por eso, su artículo resulta muy fácil de refutar. </i> <br /><br />¿Eso que tiene que ver con que los monjes lamaístas sean o no unos hijos de puta?, incluso los Nazis aportaron a la ciencia y a la técnica de su época, ¿eso hace la concepción nazi algo respetable? ¿Hace al esoterismo ario algo válido?<br /><br /><i>En segundo lugar, ha escogido sus fuentes de manera inapropiada. Cita a los autores que están de acuerdo con su punto de vista, pero no hace referencia a los que interpretan la historia tibetana de otra forma. Estos últimos no son ningunos "embaucadores", como creería usted, sino eminencias científicas de Universidades estadounidenses o británicas (University of Chicago, School of Oriental and African Studies, por ejemplo). Dice usted defender la ciencia y la racionalidad, pero no sólo deja de lado la investigación científica cuyos resultados no le gustan, sino que actúa de forma irracional, motivado por su aversión al Budismo y a sus practicantes. </i><br /><br />El señor David Osorio presenta una tesis, para él no es necesario en lo absoluto citar fuentes contrarias a su postura, a menos que quiera refutarlas. No hace falta, le recuerdo que este no deja de ser su punto de vista, ahora, ¿va a refutar o no su punto de vista? ¿por qué no ha citado esas eminencias que tanto menciona? ¿son muy poco para tapar la desfachatez lamaísta? ¿su asqueroso feudalismo? ¿su deleznable teocracia?<br /><br /><i>La gente que dice ser promover la racionalidad y estar en contra del oscurantismo, debería actuar de forma racional, pero parece que a usted no le importa contradecirse de este modo. </i><br /><br />La crítica no es irracional, menos una crítica con argumentos, como la del señor David Osorio.<br /><br /><i> En tercer lugar, usted no actúa con honradez intelectual. No le interesa la verdad, sino hacerse ver. Quiere que lo reconozcamos como muy original porque ataca al Dalai Lama, a Gandhi, a Teresa de Calcuta, mientras que la mayoría los admira mucho.</i><br /><br />¿Ahora desmontar los sueños húmedos de la gente es querer llamar la atención? y si aún quisiera llamar la atención, ¿hace eso menos correcta su opinión?Skeptical Ponyhttps://www.blogger.com/profile/17158649646287114970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-24292207337992156632011-03-12T00:12:03.538-05:002011-03-12T00:12:03.538-05:00Señor periodista, perdóneme, pero debo decirle que...<i>Señor periodista, perdóneme, pero debo decirle que es usted un ignorante y un sesgado, y un charlatan seudocientífico. </i><br /><br />Y ud es un pobre paleto víctima de la propaganda orientalista y multicultural.<br />En todo caso, David no es ningún charlatán seudocientífico, ni un ignorante sesgado, ha hecho un buen trabajo, ha sido tan bueno que ha generado un sentimiento de adversidad en ud, y claro, como todo paleto víctima de la propaganda orientalista y multicultural, le vale un rábano los hechos, si le valieran no estaría defendiendo el oscurantismo religioso que han promovido los lamaístas por debajo, porque sí, ya se ha demostrado que los tibetanos NO estaban mejor bajo estos señores. Algo bastante vergonzoso.<br /><br /><i>En primer lugar, se propone usted atacar el Budismo Tibetano sin tener los fundamentos teóricos y metodológicos adecuados. </i><br /><br />¿Podría ud señalar los errores teóricos y metodológicos del señor David Osorio?<br /><br /><i>Es obvio, por la forma como habla, que no conoce el "relativismo cultural", la teoría según la cual cada cultura tiene derecho a crear su propias formas de vida y el racionalismo occidental no es la única racionalidad ni la ciencia occidental la única forma válida de conocimiento. </i><br /><br />El relativismo cultural es un invento de la izquierda para tratar de justificar las barbaridades que se cometen en el nombre de otras culturas. Si una turba musulmana lapida a una mujer, según estos sinvergüenzas, entonces no podemos juzgarles porque tal mandamiento está en el Hadith, por tanto hace parte de la cultura Islámica. La idea es imbécil porque para que podamos considerar que todas las culturas son igual de válidas tendríamos que pensar (y autoengañarnos de paso) que matar una persona o practicar un acto barbárico es justificable según las circustancias, y eso no se lo cree ni la izquierda, ni los progres chupiguays que se desviven por criticar los excesos de el capitalismo y la "ciencia occidental"<br />Y que conste, soy de izquierdas y me apasiono por las culturas orientales (especialmente la cultura árabe) pero eso es una cosa, otra muy distinta es tener el caradurismo moral de no criticar sus excesos porque "está en su cultura"<br /><br /><i>Pero, el que quiera oponerse a las demás culturas (y usted es uno)por lo menos debería hacerlo después de haberla conocido. Es claro que no conoce la obra de Levi-Strauss, de Malonowski, de Kuhn, y por eso trata al Tibet y el Dalai Lama de manera etnocéntrica y racista. </i><br /><br />Ud no ha demostrado que el señor David Osorio no ha investigado sobre el Lamaísmo Tibetano, el cúal, por cierto, se ha visto beneficiado (casualmente) por los medios occidentales.<br /><br /><i>Quiere hacer con ellos lo que la Santa Inquisición: hacer una hoguera y mandarlos por sus creencias religiosas y sus formas de vida. </i><br /><br />¿Donde ha expresado David estos deseos genocidas? ¿acaso criticar otra cultura implica asesinar a otras personas? ¿por qué sois tan alérgicos a la crítica?Skeptical Ponyhttps://www.blogger.com/profile/17158649646287114970noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-47994381615420345592011-03-11T21:03:35.953-05:002011-03-11T21:03:35.953-05:00Jajaja, Hereje, es que figúrate cómo será de carad...Jajaja, Hereje, es que figúrate cómo será de caradura de venir a decirme de todo, menos mentiroso, por simplemente reportar unos hechos.<br /><br />Y es que me parece que la irresponsabilidad es otra de las secuelas de la religión: haces algo bien, agradécele a dios. Haces algo mal, confiésate y tus pecados serán perdonados.<br /><br />Es hora de empezar a responsabilizarnos de nuestros actos y nuestras palabras.<br /><br />En cuanto a lo de los relativistas culturales, sí. Coincido contigo un 200%. Según Anónimo, el link que pongo a continuación está bien porque esa cultura está en su derecho de tratar a las personas como... bueno, ya lo verás: http://bit.ly/eYx2rZ <br /><br />En mi humilde opinión, es más racista condenar a alguien a la completa inopia y falta de oportunidades, que denunciar a los que les ponen los grilletes.David Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-86946131766969726582011-03-11T20:54:29.112-05:002011-03-11T20:54:29.112-05:00Jojojo, no te me calientes, David, que lo de las d...Jojojo, no te me calientes, <b>David</b>, que lo de las denuncias ya da más risa que el posmodernismo del <b>Anónimo</b> -por cierto, los posmodernos, ¿no eran también abanderados del pacifismo? Es que ya me marean con tanto relativismo-.<br />A estos del relativismo cultural les metía yo a vivir en una de esas culturas milenarias, pero con todo, ¿eh?, no solo escogiendo lo bonito del folclore.<br />Por lo demás, muy buena respuesta. Ahora, <b>Anónimo</b>, por favor, ¿podrías demostrarnos que tooooooodo lo que ha dicho en este post <b>David</b> es falso? Y me da igual que sea racista, xenófobo, nazi, come-niños o sodomiza-cabras, que al fin y al cabo todos tenemos nuestros vicios, hombre ;PAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/05063371514017090419noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-22726468832337461462011-03-11T20:21:56.509-05:002011-03-11T20:21:56.509-05:00sigue:
¿Que cito sólo los autores que favorecen m...sigue:<br /><br />¿Que cito sólo los autores que favorecen mi postura? No. Sólo cito autores que nutren mi postura. Resulta además que es MI blog y en él publico lo que yo quiero. Si quisiera mostrar la "otra cara" del budismo, la oficial, y su embaucador líder, copiaría la página de Wikipedia. <br /><br />Por cierto: WikiLeaks también sacó trapitos al sol de ese cretino moral. Yo sólo reproduje la información.<br /><br />Y hablando de esta singular especie de ídolos, la verdad no es democrática. Que la mayoría piense que el cristianismo está bien, no hace que automáticamente esté bien. Y lo mismo con el budismo. Y con cualquier otro tema.<br /><br />Y ya que dice que no me intersa la verdad, lo reto: pruébeme que miento. Pruébeme que puse mal aunque sea una coma. No podrá. Porque los HECHOS son eso, hechos y no pueden ser racistas ni xenófobos.<br /><br />¿Que quiero que las personas me sigan a mí? No es cierto, pero aunque lo fuera, eso no invalidaría ninguno de mis argumentos. Es Ud. un magistral exponente de la falacia ad hominem.<br /><br />Por cierto, en MI blog ni se le ocurra volver a insultarme. No tengo porque aguantar la intolerancia multiculturalista de una persona alérgica a los hechos que contradicen su punto de vista.<br /><br />A propósito, yo no empecé. Yo difundo HECHOS que pueden ser verificados por cualquiera. Para eso pongo los hipervínculos. No son por hacer más estético el blog.<br /><br />Y si quiere tomarse esas licencias de grosería, deberá proporcionarme sus datos porque está cometiendo Ud. un delito de injuria y si sigue por ahí también podría configurarse la calumnia y estoy dispuesto a llevar esto a los tribunales, denunciarlo ante la Fiscalía para que pruebe, juez de por medio, que son ciertos todos aquellos epítetos que me lanza. Porque yo sí puedo probar lo que digo.<br /><br />En cuanto a la comparación con Ma. Isabel Rueda y Ernesto Yamhure, lo felicito. A mí no me da el estómago para leerlos. Así que no tengo muy claro de qué columnas está hablando. Sin embargo, dudo mucho que ellos invoquen el derecho de los indígenas a que se les enseñe el big-bang, la evolución, se les dé la adecuada oportunidad económica o que esos columnistas condenen prácticas como el corte de manos y la extirpación de ojos como posibles condenas por delitos. Ni mucho menos creo que pongan el grito en el cielo si se descubre que hay comunidades indígenas que mantienen a las mujeres en la completa inopia y que condenan la libertad sexual o que abogan por una organización feudal con siervos cuyo estatus roza el nivel de esclavos. Si a Ud. eso le parece bien, y se justifica diciendo que es "su cultura", entiendo perfectamente que defienda a esos violadores de DDHH que fueron y han sido Gandhi, Teresa de Calcuta y el Lama.<br /><br />Le propongo unos más a su colección de líderes y prohombres de la humanidad (ultraderechistas, por cierto): Kissinger, Bush, Uribe, Pinochet -amiguísimo del Dalái Lama, por cierto-, Hitler, Mussolini, Pavelic -cuya obra fue bendecida por Teresa de Calcuta-.David Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-29327019128993684542011-03-11T20:20:55.650-05:002011-03-11T20:20:55.650-05:00Anónimo,
que soy ignorante, puede ser. Precisame...Anónimo, <br /><br />que soy ignorante, puede ser. Precisamente por eso busco conocer todos los puntos de vista en vez de quedarme con el aceptado mayoritariamente. No tengo por costumbre someter mis facultades críticas al criterio de los demás.<br /><br />En cuanto al relativismo cultural: es una estupidez.<br /><br />Lo invito a que lea lo que escribe. No existe tal cosa como la "ciencia occidental". La Ley de la Gravedad se aplica en todo el planeta en vez de geográficamente o de acuerdo con las ideologías de las personas.<br /><br />¿Que muchas de las prácticas antiguas no superan los estándares del método científico? Así es y eso no es ciencia. Ese es mi conocimiento de causa. No, el yagé no es ciencia. Tampoco lo son la homeopatía, la acupuntura, el reiki o la aromaterapia.<br /><br />Si me va a llamar etnocentrista por defender la igualdad de oportunidades, el acceso a la ciencia verídica y a unas mínimas condiciones de salubridad y oportunidades económicas, pues lo seré.<br /><br />Yo no me ando con devaneos multiculturales viendo a ver cómo condeno a las personas a todo tipo de privaciones y condiciones infrahumanas por el sencillo hecho de que "nacieron en la cultura equivocada".<br /><br />Y hablando de cultura, para defenderla muestra Ud. mucha ignorancia al respecto. Las culturas no son algo estático que deba ser congelado en el tiempo. Son dinámicas, cambian, evolucionan y por supuesto se hibridan unas con otras. Y no lo digo yo, lo dicen Jesús Martín Barbero y Néstor García Canclini entre muchos otros. A ver qué tan inquisidores le parecen ellos.<br /><br />Sigue...David Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-7006826697135246062011-03-11T19:24:21.581-05:002011-03-11T19:24:21.581-05:00Señor periodista, perdóneme, pero debo decirle que...Señor periodista, perdóneme, pero debo decirle que es usted un ignorante y un sesgado, y un charlatan seudocientífico. <br />En primer lugar, se propone usted atacar el Budismo Tibetano sin tener los fundamentos teóricos y metodológicos adecuados. Es obvio, por la forma como habla, que no conoce el "relativismo cultural", la teoría según la cual cada cultura tiene derecho a crear su propias formas de vida y el racionalismo occidental no es la única racionalidad ni la ciencia occidental la única forma válida de conocimiento. <br />Existe el derecho de no estar de acuerdo con esta teoría, por supuesto. Pero, el que quiera oponerse a las demás culturas (y usted es uno)por lo menos debería hacerlo después de haberla conocido. Es claro que no conoce la obra de Levi-Strauss, de Malonowski, de Kuhn, y por eso trata al Tibet y el Dalai Lama de manera etnocéntrica y racista. Quiere hacer con ellos lo que la Santa Inquisición: hacer una hoguera y mandarlos por sus creencias religiosas y sus formas de vida. Cualquier antropólogo serio se reiría de sus columnas. Se presenta usted como un periodista que defiende la ciencia, la ilustración, que está en contra del oscurantismo, pero no sabe nada de lo que habla. Desde luego, los periodistas pueden hablar de la ilustración, la ciencia y la religión, pero con conocimiento de causa. <br />Desconoce usted un hecho irretutable: que hay formas de racionalidad y de ciencia en el Tibetl as cuales son estudiadas en Universidades de prestigio. Por eso, su artículo resulta muy fácil de refutar. <br /><br />En segundo lugar, ha escogido sus fuentes de manera inapropiada. Cita a los autores que están de acuerdo con su punto de vista, pero no hace referencia a los que interpretan la historia tibetana de otra forma. Estos últimos no son ningunos "embaucadores", como creería usted, sino eminencias científicas de Universidades estadounidenses o británicas (University of Chicago, School of Oriental and African Studies, por ejemplo). Dice usted defender la ciencia y la racionalidad, pero no sólo deja de lado la investigación científica cuyos resultados no le gustan, sino que actúa de forma irracional, motivado por su aversión al Budismo y a sus practicantes. <br />La gente que dice ser promover la racionalidad y estar en contra del oscurantismo, debería actuar de forma racional, pero parece que a usted no le importa contradecirse de este modo. <br /><br />En tercer lugar, usted no actúa con honradez intelectual. No le interesa la verdad, sino hacerse ver. Quiere que lo reconozcamos como muy original porque ataca al Dalai Lama, a Gandhi, a Teresa de Calcuta, mientras que la mayoría los admira mucho. Es un charlatán, una verguenza del periodismo; no quiere informar sino hacerse notar. Quiere que la gente, en vez de admirar a estas figuras, lo admire a usted. ¡Que verguenza que existan periodistas así en Colombia! Una prueba de que no es ud. muy original: actitudes similares presentan los periodistas de El Tiempo, el Espectador, W Radio o Caracol Radio (Maria Isabel Rueda y Ernesto Yamhure, por ejemplo, han escrito columnas contra los indígenas colombianos y bolivianos tan racistas como la suya) <br /><br />Lamento ser tan agresivo, tan irrespetuoso, pero lo soy porque usted fue quien empezó. Lo que más me da rabia es que un ignorante como usted se atreva a hablar con semejante arrogancia de lo que no sabe. ¡Cabrón! ¡Hijo de puta! ¡Nazi! ¡Inquisidor!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-20151031765735334182011-02-20T12:01:15.032-05:002011-02-20T12:01:15.032-05:00Wilmar, bienvenido a De Avanzada.
Sigue por acá.
...Wilmar, bienvenido a De Avanzada.<br /><br />Sigue por acá.<br /><br />Un saludo,<br /><br />-DDavid Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-68403670436472287952011-02-20T11:03:45.858-05:002011-02-20T11:03:45.858-05:00Excelente articulo, lo compartiré en twitter, esta...Excelente articulo, lo compartiré en twitter, estas cosas deben saberse; gracias!Wil_Sm@rthttps://www.blogger.com/profile/07172941742230970567noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-87490882934472588342011-02-09T17:37:56.847-05:002011-02-09T17:37:56.847-05:00Navegando me encuentro con esta Crónica de Martín ...Navegando me encuentro con esta Crónica de Martín Caparrós sobre el Dalái Lama: http://bit.ly/dZ4T5y<br /><br />Ya habíamos coincidido en Teresa de Calcuta. Ahora coincidimos en el Dalái Lama. Sólo falta Gandhi!David Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-64138034261221377362011-01-16T10:24:28.497-05:002011-01-16T10:24:28.497-05:00Evil Preacher, fue gracias a la investigación que ...Evil Preacher, fue gracias a la investigación que me topé con tu blog.<br /><br />Me lo recomendó Ateo Militante ¿y qué? vía Twitter.<br /><br />Sigue por acá,<br /><br />Un saludo,<br /><br />-DDavid Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-68565208841652332622011-01-14T15:15:16.179-05:002011-01-14T15:15:16.179-05:00Excelente artículo.
Te devuelvo la visita a mi blo...Excelente artículo.<br />Te devuelvo la visita a mi blog con gran placer, ya que gracias a ello he conocido el tuyo, que es magnífico.<br /><br />En relación a fuentes que vinculen al actual Dalai Lama con la CIA, creo recordar que él mismo, en su autobiografía, se lamenta cuando estas relaciones se enfriaron en un momento en que Tibet perdió interés estratégico.Evil Preacherhttps://www.blogger.com/profile/08460711167839535403noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-36458121121919462842011-01-13T14:08:31.270-05:002011-01-13T14:08:31.270-05:00Hereje Blasfemo, muchas gracias por tus comentario...Hereje Blasfemo, muchas gracias por tus comentarios.<br /><br />Al respecto: la cita de Coleman viene a ser desafortunada. Buscaré una mejor fuente o editaré esa parte.<br /><br />En cuanto a lo de los asesinos budistas, no lo comparto. En primer lugar, cité a Hitchens -no es algo que haya dicho yo-, pues tengo tanto cuidado de hacer esas asociaciones como tú al leerlas. Y en segundo lugar, Stalin fue un genocida a pesar de su ateísmo.<br /><br />Pero es que esa comparación no cabe entre religión y ateísmo. La religión es una organización social que amputa emocionalmente a las personas y suspende sus facultades críticas con jerarquías de mando. El ateísmo no. Por eso, nunca se podrá decir que alguien es asesino porque es ateo. Sin embargo, si alguien pertenece a cualquier superstición organizada, siempre existe el riesgo de que en su delirio neurológico siga órdenes de quitar la vida a alguien más o lo haga motu proprio gracias a su fundamentalismo.David Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-10685203070498354202011-01-13T14:03:12.127-05:002011-01-13T14:03:12.127-05:00vincegeratorix, muchas gracias por el dato.vincegeratorix, muchas gracias por el dato.David Osoriohttps://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-83453451895606082722011-01-12T18:41:52.440-05:002011-01-12T18:41:52.440-05:00Ya conocía el oscurantismo y retraso en los que el...Ya conocía el oscurantismo y retraso en los que el lamaísmo tenía sumido al Tíbet antes de la ocupación china. Eso es indiscutible. Sin embargo, el resto del artículo creo que cojea en algunas inconsistencias y alguna que otra falacia. Entre ellas, te nombro dos:<br /><br />1. Citar a un autor como Laren Coleman para sostener la intervención de la CIA en las cuestiones chino-tibetanas, digamos, no es muy fiable. Digamos que un <i>experto</i> en <i>criptozoología</i> que se dedica a contar cuentos sobre el Yeti o el Bigfoot, dándoles validez académica a estas alturas, no me parece una fuente fiable para apoyar una idea que me suena, cuando menos, <i>conspiranoica</i>.<br /><br />2. Decir que algunos asesinos eran budistas, es como decir que como Stalin era ateo, los ateos somos genocidas. Es una falacia.<br /><br />El budismo y al Dalái Lama actual se pueden criticar por muchas otras cosas de las que has dicho -feudalismo, rapto de menores, tiranía,...-, pero creo que en esas dos, por lo menos, has metido la pata.<br /><br />Un saludo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05063371514017090419noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-62134696621585639302011-01-12T16:40:40.449-05:002011-01-12T16:40:40.449-05:00excelente artículo.
dejo evidencia sobre que el pa...excelente artículo.<br />dejo evidencia sobre que el papa envió una petición en favor de augusto pinochet.<br />http://www.archivochile.com/Dictadura_militar/pinochet/sobre/DMsobrepino80003.pdf<br />busquen "papa" y saldrá.vincegeratorixhttps://www.blogger.com/profile/09219990886407239547noreply@blogger.com