tag:blogger.com,1999:blog-13568371693755543452024-03-17T06:00:32.067-05:00De Avanzadapor David Osorio | Fact-checking, noticias, análisis y opinión sobre ateísmo, religión, laicismo, ciencia, pseudociencia, escepticismo, DDHH y libertades individualesDavid Osoriohttp://www.blogger.com/profile/10014223963155791070noreply@blogger.comBlogger5202125tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-34516718567126879952024-03-17T06:00:00.005-05:002024-03-17T06:00:00.130-05:00¿Es un mito que los hombres cazan más que las mujeres?<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2024/03/17/hombres-caza/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2024/03/hunters.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Durante años, en antropología primó la idea de que <b>en las sociedades de cazadores-recolectores, la caza era llevada cabo en su mayoría por hombres, mientras que la labor de recolección era llevada a cabo en su mayoría por mujeres</b>. Nada de malo en ello si así hubiera sido, pues ambas labores eran igual de importantes para esas sociedades. Y tampoco es una premisa implausible, en vista de que entre nuestros parientes los chimpancés se encuentra una división del trabajo similar, en la que los <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0047248417302853">machos cazan en una mucho mayor proporción que las hembras</a>. (Por favor, leamos bien: esto no significa que las hembras no cacen nunca, ni que los machos no hagan recolección nunca, sino que <i><u>de media</u></i>, hay una mayor proporción de uno y otro sexo en las respectivas actividades.)
<br><br>
En 2023 se publicó <a href="https://doi.org/10.1371/journal.pone.0287101">un <i>paper</i></a> (<b>Anderson</b> <i>et al</i>, 2023) que identificó 63 sociedades tradicionales y, tras un análisis estadístico, encontró que <b>en el 79% de las sociedades analizadas, la caza era una actividad llevada a cabo en partes iguales por hombres y mujeres</b>; en el 33% de los casos, las mujeres incluso cazaban presas de gran tamaño. En su estocada a la idea del hombre cazador, Anderson y sus coautoras se aseguraron de incluir una advertencia sobre el sesgo del investigador y cómo este puede moldear la interpretación de los datos.
<br><br>
Los <a href="https://www.eltiempo.com/vida/ciencia/las-mujeres-tambien-salian-a-cazar-en-las-sociedades-de-cazadores-recolectores-781697">titulares</a> no se hicieron esperar — se había derribado el mito de la división del trabajo, que no era más que un <a href="https://elpais.com/ciencia/2023-06-28/las-mujeres-siempre-han-cazado-tanto-como-los-hombres.html">sesgo de sexo</a>, y un ejemplo de cómo la ciencia también podía sucumbir a los estereotipos sexistas (?). Publicaciones dedicadas exclusivamente a la ciencia como <i><a href="https://www.newscientist.com/article/2380011-the-myth-that-men-hunt-while-women-stay-at-home-is-entirely-wrong/">New Scientist</a></i>, <i><a href="https://twitter.com/sciam/status/1714308725886849041">Scientific American</a></i> y <i><a href="https://www.science.org/content/article/worldwide-survey-kills-myth-man-hunter">Science</a></i> unieron su voz al coro que celebraba la presunta destrucción de un alegado mito que perpetuaba un supuesto machismo. De nuevo: yo no entiendo que se considere que una actividad es más chupiguay que la otra; <b>no hay ninguna razón por la que cazar sea intrínsecamente mejor, o más valioso que recolectar</b>, pero pues no parece que muchos se hayan dado a la tarea de cuestionar esa suposición — y parece más popular glorificar la caza que cuestionar su nivel de importancia. En fin.
<br><br>
A finales de febrero de 2024 se publicó la <a href="https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.02.23.581721v1">preimpresión de un nuevo <i>paper</i></a> (<b>Venkatamaran</b> <i>et al</i>, 2024) en el que <b>15 antropólogos expertos en sociedades de cazadores-recolectores examinaron el artículo de 2023 y encontraron errores fundamentales</b> que le restan cualquier credibilidad.
<br><br>
Los expertos hacen varias críticas al <i>paper</i> de Anderson y sus colegas:
<br><br><a name='more'></a>La primera crítica es que la <b>muestra está sesgada</b>: el artículo no contó muchas sociedades de las que se disponía de datos sobre la caza, y en la mayoría de sociedades que se dejaron por fuera la caza femenina era escasa o nula. Esto significa que las sociedades con caza femenina estaban sobrerrepresentadas en la muestra del <i>paper</i> y, por tanto, que su cálculo de la frecuencia de la caza femenina es una sobreestimación.
<br><br>
Otra crítica es que las <b>sociedades están codificadas incorrectamente</b>. El estudio incluyó varias sociedades que no son de cazadores-recolectores sino que obtenían su sustento de la agricultura o la horticultura. Los expertos no se explican qué hacen sociedades como los kikuyu, los wopkaimin, los iroqueses, los tsimane y los matses en un artículo sobre cazadores-recolectores.
<br><br>
Además de incluir sociedades que no son de cazadores-recolectores, Anderson y sus colegas también <b>codificaron inconsistentemente las sociedades</b>. Por ejemplo, clasificaron (correctamente) a los jahai como sociedad sin mujeres cazadoras, pero a los !Kung San del desierto de Kalahari los clasificaron (incorrectamente) como una sociedad con caza femenina. Las <a href="https://www.amazon.com/Nisa-Life-Words-Kung-Woman/dp/0674004329">etnografías de los !Kung</a> incluyen afirmaciones como "<i>las mujeres están totalmente excluidas de la caza</i>. [...] <i>Las mujeres nunca participan en una cacería !Kung</i>".
<br><br>
Otro problema con la codificación de las sociedades en el <i>paper</i> de 2023 es la <b>pseudorreplicación</b>: esto es que se contaron dos o más grupos como sociedades distintas, cuando en realidad hacen parte de la misma población o poblaciones muy cercanas: lo hicieron con los agta y los ayta de Filipinas, con los !Kung y los Ju/hoansi, y con los aborígenes australianos (sua, bambote, mardujara y martu).
<br><br>
Una vez más, esto lleva a una sobreestimación de la frecuencia de la caza femenina.
<br><br>
Otra crítica hecha al <i>paper</i> es que <b>trata la caza como si fuera un fenómeno binario</b>. Esto es que cualquier mención a la participación de mujeres en las actividades de cacería fue considerado como una sociedad en la que las mujeres también cazaban, y que lo hacían en la misma proporción que los hombres. Pero lo uno no se sigue de lo otro. Por ejemplo, Anderson y sus colegas citan la etnografía que <b>Ruth Landes</b> hizo sobre las <a href="https://www.amazon.com/Ojibwa-Woman-Ruth-Landes/dp/0393005747">mujeres ojibwa</a> para clasificar a la ojibwa como una sociedad en la que las mujeres también ejercen la cacería; el problema es que Landes menciona la cacería por parte de mujeres ojibwa en el contexto de que la regla es que no participaban de la caza, y que en los pocos casos que lo hacían era en circunstancias muy excepcionales.
<br><br>
Un tratamiento similar se le dispensó a las mujeres inuit, cuya participación en la cacería de focas ha sido <a href="https://www.gutenberg.org/files/42084/42084-h/42084-h.htm#hunt">descrita</a> como una actividad llevada a cabo muy ocasionalmente, cuando surge la oportunidad, o como parte de una actividad comunitaria en la que las mujeres y los niños asustan a las focas para que estas se alejen de ellos y opten por salir a respirar por hoyos alrededor de los cuales los hombres las esperan con sus lanzas. Estas <b>observaciones etnográficas que transmiten la escasa participación de las mujeres en la caza fue suficiente para que los inuit fueran clasificados como una sociedad donde las mujeres cazan a la par que los hombres</b>.
<br><br>
En 2020 se había publicado el que posiblemente sea el <a href="https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aax9070">estudio</a> con los datos más completos a nivel individual sobre caza hasta la fecha, con 23.472 registros de <b>1.403 cazadores masculinos</b> y 309 registros de <b>114 cazadoras</b>. El <b>total de toneladas métricas de carne conseguidas por los cazadores masculinos fue de 255, mientras que el de cazadoras femeninas fue 0.7</b>. Cuánto le habría servido esta información a las autoras del <i>paper</i> de 2023.
<br> <br>
Por último Venkatarman y los otros antropólogos retomaron las fuentes que usaron Anderson y colegas, y reclasificaron las sociedades según qué tanta evidencia hay de que las mujeres cazaran, la frecuencia con la que lo hacían, y el tamaño de las presas. Sus resultados fueron radicalmente diferentes que los publicados el año anterior: las <b>clasificaciones originales contenían entre un 16 y un 32% de falsos positivos</b> (afirmaciones de que las mujeres cazaban en sociedades donde no suelen hacerlo), y un <b>15% de falsos negativos</b> (sociedades que se habían clasificado como aquellas donde las mujeres no participan de la cacería cuando sí lo hacen).
<br><br>
En sus conclusiones, los autores <a href="https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.02.23.581721v1.full.pdf">señalan</a> que enfocarse en la participación de la cacería le resta importancia a otras áreas en las que las mujeres aportan más que los hombres:
<br><blockquote>Los antropólogos han reconocido desde hace tiempo que la naturaleza de la cooperación entre los recolectores es compleja y polifacética, y que las actividades de subsistencia de mujeres y hombres desempeñan papeles importantes y a menudo complementarios [...] <b>Centrarse en la caza a expensas de otras actividades fundamentales —desde la recolección y el procesamiento de alimentos, la recolección de agua y leña, la fabricación de ropa, refugios y herramientas, el embarazo, el parto, la lactancia, el cuidado de los niños y la atención sanitaria, hasta la educación, los matrimonios, los rituales, la política y la resolución de conflictos— es restarle importancia a la complejidad y, por tanto, al papel de la mujer</b> en el modo de vida forrajero.</blockquote>
Da la impresión de que fue a Anderson y sus colegas a quienes el sesgo del investigador del que advertían les jugó una mala pasada, y terminó moldeando <i>su</i> interpretación de los datos. En este espacio seguimos la <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Hanlon">navaja de <b>Hanlon</b></a>, por lo que no vamos a asignarle motivos espurios a Anderson y compañía — <b>es perfectamente plausible hacer mala ciencia con las mejores intenciones</b>. (Lo grave es que su artículo haya superado la revisión por pares.) Aunque el artículo ya había recibido <u><a href="https://www.aporiamagazine.com/p/the-myth-of-the-female-hunter">varias</a></u> <u><a href="https://www.vivekvenkataraman.com/blog/2023/7/5/debunking-a-debunking">críticas</a></u> detalladas en línea, hasta el momento no existía ninguna publicada en calidad de artículo científico.
<br><br>
Parece entonces que la <b>idea que los hombres son los que llevan a cabo la mayoría de la caza, mientras que las mujeres llevan a cabo la mayoría de la recolección no era un mito después de todo</b>, y que en este caso la antropología no cayó presa de estereotipos sexistas. ¡Esto es una <i>buena</i> noticia! Pero a pesar del riguroso análisis por parte de Venkatamaran y sus coautores, esta vez los <b>titulares anunciando la destrucción de un mito brillaron por su ausencia</b> — tanto en inglés como en español. De hecho, la única referencia que pude encontrar en español fue <a href="https://twitter.com/pitiklinov/status/1762906672874266841">la de <b>Pablo Malo</b></a> en <i>Twitter</i>.
<br><br>
En mi ingenuidad, nunca deja de sorprenderme que personas e instituciones que combinan las áreas más comprometidas con conocer la realidad tan acertadamente como sea posible (la ciencia y el periodismo) <b>fracasen tan épicamente al momento de actualizar o corregir algo que publicaron o apoyaron y luego resulta ser demostrablemente falso</b>. ¿De qué sirve derrumbar mitos si en vez de ofrecer mejores aproximaciones a lo que es constatablmente cierto se erigen otros en su lugar?
<br><br>
(vía <i><a href="https://www.stevestewartwilliams.com/p/is-man-the-hunter-a-myth">The Nature-Nurture-Nietzsche Newsletter</a></i> | imagen: <b><a href="https://pixabay.com/illustrations/ai-generated-group-tribe-hunters-8627004/">myshoun</a></b>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-50453860027437132292024-02-03T07:00:00.014-05:002024-02-03T07:00:00.154-05:00Israel y Palestina<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2024/02/03/israel-palestina/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2024/01/israel-palestine.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Lo que empezó como un <i>post</i> corto y sencillo sobre el conflicto entre Israel y Palestina fue creciendo más y más hasta convertirse en un repaso —ni tan corto, ni tan sencillo— de historia, hechos, elementos, circunstancias, factores y argumentos que me parece necesario tener en cuenta cada vez que el tema vuelve a ser noticia.
<br><br>
El texto a continuación es, entonces, un <b>intento por organizar mis ideas</b> al respecto; el tipo de <u>punto de partida</u> que me habría gustado tener a la mano cuando no sabía nada sobre este tema, y lo único que conseguía eran fuentes sesgadas, o fuentes objetivas que sólo abordaban una pequeña porción del asunto.
<br><br>
Sin más preámbulos, pues, ¡arena ven a mí!
<br> <br>
∼∼∼
<br><br>
<a name='more'></a>Con la reciente escalada de la guerra en Israel y Palestina, no han faltado quienes anuncian su solidaridad diciendo que van a rezar; abundan los posts de <i><a href="https://www.instagram.com/explore/tags/prayforpalestine/?hl=en">#PrayForPalestine</a></i> y <i><a href="https://www.instagram.com/explore/tags/prayforisrael/?hl=en">#PrayForIsrael</a></i>, y aunque en la mayoría de casos puedan ser bienintencionados, esta reacción está perfectamente mal encaminada: en puridad, como buena parte de los más sangrientos conflictos de la humanidad, la religión ha jugado un papel esencial en el conflicto de Oriente Medio. Así que la óptica de rezar por las víctimas (o los victimarios) es que —al margen de lo inútil que sea— es un poco como lanzar un bidón de gasolina sobre un gigantesco incendio forestal: sólo podría servir para empeorar las cosas.
<br><br>
Y es que, ¿a qué dios le rezan: al dios en cuyo nombre se cometieron las atrocidades, o al que las permitió cruzado de brazos? Este es principalmente un conflicto religioso, así que el primer paso para resolverlo, si es que alguien estuviera realmente interesado, es reconocerlo como tal. En pocas palabras, la solución pasa por <i>menos</i> religión, no más.
<br><br>
¿Cómo ha sido la religión responsable del conflicto? Veamos.
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">ANTISEMITISMO</span></h3>
<br>
<b><u>Antisemitismo cristiano</u></b>
<br> <br>
El asunto vino a empezar, más o menos, con la <a href="https://historiasdehispania.blogspot.com/2016/05/cual-es-tu-hecho-historico.html">destrucción del segundo Templo</a> durante el sitio de Jerusalén por las tropas de <b>Tito</b>, en el año 70 de la Era Común — un golpe a la comunidad hebrea, que se vio en la incómoda necesidad de reconciliar la idea de ser el pueblo elegido de su dios con la humillación del dominio romano. Muchos judíos optaron por considerar que este era un castigo divino debido a un cumplimiento deficiente de la ley mosaica y reaccionaron volviéndose más estrictos. La alternativa racional, claro, habría sido entender que dios no existe, y que los ejércitos enemigos rara vez pasan de destruir los sitios sagrados del contrincante; pero los tiempos no daban para ello, así que esto no fue. Por lo que optaron otros fue por cambiar la manera en la que venían haciendo las cosas hasta el momento; esta secta judía terminaría siendo el cristianismo.
<br><br>
Para los creyentes, el cristianismo es creer en la existencia de una especie de filósofo <i>hippie</i> con súperpoderes que vivió en el siglo 1 que se llamaba <b>Jesús</b>, o en supuestamente seguir sus enseñanzas, o una mezcla de las dos. Para quienes buscamos entender el mundo basados en los hechos, el <b>cristianismo no es más que una secta judía que, tras la destrucción del Templo, decidió probar cosas nuevas</b>, como el concepto del perdón, la obligación del proselitismo, la admisión de los gentiles, y relajar el rigor del cumplimiento de las tradiciones judías, contando más adelante con la suerte de ser patrocinados por <b>Constantino</b> y <b>Carlomagno</b> en dos momentos clave de la Historia.
<br><br>
La transformación de secta judía a toda una religión diferente fue un proceso lento en el que muchas cosas —a veces inconexas entre sí— se fueron incorporando, a medida que en distintos lugares aparecían simpatizantes y seguidores que iban añadiendo, quitando, y poniendo, según las necesidades del lugar y el momento. Eran adeptos escribiendo <i>fanfiction</i>, pues. Por ejemplo, lo que vendría a conocerse como el <a href="https://historiasdehispania.blogspot.com/2023/08/Mateo.html">evangelio de Mateo</a> parece ser un texto escrito pensando en el judeocristianismo de Antioquía (en la hoy Turquía) más de diez años después de la destrucción del Templo, en el que su <b>autor muy posiblemente buscaba definir el cristianismo en <i>oposición</i> al judaísmo</b>. Para la muestra, con Mateo 27:25 (“<i>Su sangre sea sobre nosotros, y sobre nuestros hijos</i>”) se consagró la idea de que el pueblo judío, en su conjunto y a perpetuidad, era responsable directo de la crucifixión y, por lo tanto, objeto de persecución y exterminio. Había nacido el <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Deicidio">alegato antisemita de deicidio</a>.
<br><br>
Nociones elementales que algunos hoy damos por sentado, como que la responsabilidad penal es individual, o que los tipos penales prescriben, estaban a siglos de ser desarrolladas.
<br><br>
Tratando de no prestarle demasiada atención a la inconsistencia interna de que el cristianismo de hecho necesitaba del cuento de la crucifixión para poder existir como lo hacía, la <b>Iglesia convirtió la persecución, discriminación y el odio a los judíos en su timbre de identidad oficial cuando, unos 300 años después de que se escribiera, el evangelio de Mateo fue ratificado</b> como canónico, en el sínodo de Cartago en el 397 EC.
<br><br>
Las masacres y discriminación contra los judíos se volvieron cada vez más frecuentes. Esto significó que cuando no estaban siendo asesinados, los <b>judíos fueron excluidos de la mayoría de trabajos, viéndose relegados a un puñado de oficios</b>, entre los que estaba la recolección de impuestos y renta. Para los cristianos era pecado cobrar intereses, así que mientras los judíos lo tenían permitido (y esto fue en buena parte lo que les permitió sentar las bases de la banca) en el imaginario popular nacio un alegato antisemita de avaricia.
<br><br>
Condenados al ostracismo en la mayoría de sociedades del medioevo, los <b>judíos terminaron siendo chivos expiatorios</b> — por ejemplo, una explicación popular durante la peste negra decía que había sido causada por los judíos, quienes supuestamente habrían <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_Jews_during_the_Black_Death">envenenado los pozos de agua</a>. También los <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Profanaci%C3%B3n_de_la_hostia">acusaban</a> de robarse las hostias de las iglesias para hacer una recreación de la crucifixión, 'profanando' la oblea. También de inspiración bíblica es la leyenda del <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%ADo_errante">judío errante</a>: a saber, que expulsar a los judíos o negarles la entrada a alguna ciudad era el precedente de una calamidad que afectaría a esa sociedad. Cada alegato antisemita como estos y similares siempre venía acompañado de respectivas masacres de judíos.
<br><br>
No sólo con la Inquisición y las Cruzadas la cristiandad le dio rienda suelta a sus proclividades anti-judías, sino que lo hizo antes, durante y después del Medioevo; disposición que estuvo a flor de piel durante siglos. No es casualidad que en España todavía se le llame "<a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Matar_jud%C3%ADos">matar judíos</a>" a una tradición de Semana 'Santa' (que hace unos siglos iba, como su nombre lo indica, de matar judíos), o que se les <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Santo_Ni%C3%B1o_de_La_Guardia">acusara</a> del asesinato de niños cuyos cadáveres ni siquiera existían, ni que a finales del siglo 19 en Francia tomara lugar el <a href="https://historiasdehispania.blogspot.com/2024/01/Dreyfusy7.html">asunto Dreyfus</a>, en el que se condenó al capitán judío <b>Alfred Dreyfus</b> por un delito de traición que no cometió, mientras absolvían al verdadero traidor, el comandante <b>Ferdinand Esterhazy</b>. Entre 1880 y 1920, en la hoy Ukrania se llevaron a cabo alrededor de <a href="https://www.jta.org/2021/05/28/global/amid-a-surge-in-hate-crimes-prominent-european-jews-worry-the-war-against-antisemitism-has-been-lost">1320 pogromos</a>.
<br><br>
Esto fue el pan de cada día para los judíos en Europa hasta no hace mucho tiempo. De todo esto es necesario entender que el proyecto de <b>Hitler</b> no ocurrió por generación espontánea, en un vacío ideológico, o que de buenas a primeras al tipo se le ocurrió que los judíos eran culpables de todo; por el contrario, el antisemitismo expresado por los nazis <a href="https://www.amazon.com/German-dictatorship-structure-national-socialism/dp/B0006C06H4">hizo parte del tejido social europeo <i>por siglos</i></a>, <b>con un significativo auspicio del cristianismo</b>. Consecuencia del tenebroso contubernio entre religión y política, el antisemitismo gozaba de bastante buena salud ya bien entrado el siglo 20. No en vano, el antisemitismo dejó de ser doctrina oficial de la Iglesia Católica <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Nostra_aetate">en 1965</a>... <i>dos décadas</i> después de que los nazis fueran derrotados, pero dosmil años desde que lo habían consagrado como palabra de dios.
<br><br>
<b><u>Antisemitismo islámico</u></b>
<br><br>
Y si los judíos fueron discriminados y perseguidos en Europa desde antes de la caída del Imperio Romano hasta la segunda mitad del siglo 20, las cosas no les fueron demasiado mejor en la península arábiga y Asia occidental.
<br><br>
Allí, a principios del siglo 7 EC <b>Mahoma</b> llegó buscando establecerse como autoridad religiosa a como diera lugar, incluso fingiendo estados alterados de la conciencia parecidos a los de un epiléptico durante los cuales el arcángel <b>Gabriel</b> supuestamente le dictaría el Corán. Al principio, las cosas no fueron particularmente bien para el 'profeta', pues su misión proselitista nació tratando de combinar y unificar varias creencias, entre las que estaban el paganismo árabe, el cristianismo y el judaísmo; e intentó cooptar a sus creyentes — posiblemente de ahí venga que en el islam se observe el ayuno en el día de Ashura (conmemorando el ayuno de <b>Moisés</b> tras el supuesto éxodo de Egipto), o que Jerusalén sea considerada una ciudad sagrada por los musulmanes. Este tipo de concesiones no fueron reciprocadas, pues las <b>tribus judías de la región no le dieron ni la hora a Mahoma, ya que notaban que lo que Gabriel le dictaba tenía la particular característica de apropiarse de narraciones y figuras bíblicas, y usarlas en contra de las propias enseñanzas judías</b>, y así se lo hicieron saber al 'profeta' en términos inequívocos, corrigiéndole la plana en cada ocasión (a lo que este ripostaba que eran <i>ellos</i> quienes no entendían sus propias escrituras).
<br><br>
Todo parece indicar que a Gabriel tampoco le hicieron demasiada gracia estas monadas, pues en los pasajes del Corán se puede notar un <a href="https://jewishencyclopedia.com/articles/10918-mohammed">incremento gradual en los ataques a las tradiciones y creencias judías</a>. El impetú antisemita también fue palpable en la Constitución de Medina, con la que Mahoma buscó integrar los clanes árabes de la ciudad en uno solo, al tiempo que los separaba de sus vecinos judíos (con quienes hasta entonces habían convivido en razonable armonía). Mahoma luego enviaría a sus tropas a masacrar las tribus judías de la ciudad, después de que ambas partes sobrevivieran el asalto a la ciudad que venía desde La Meca.
<br><br>
El 'profeta' designó la mezquita de Al-Aqsa en Jerusalén como el tercer lugar más importante del islam (después de Meca y Medina), donde, dijo, las oraciones valían 500 veces lo que las oraciones en cualquier otra mezquita; y esta era la mezquita a donde solían apuntar los musulmanes al rezar antes de que Mahoma decidiera que mejor lo hicieran hacia la mezquita de al-Másyid al-Haram en La Meca. Otra razón por la que la mezquita de Al-Aqsa ganó bastante importancia para los mahometanos es porque en el capítulo de <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Isra_y_Mirach">Israʾ y Miʿraj</a> del Corán, Mahoma supuestamente habría montado en el lomo de un pegaso desde La Meca hasta esta mezquita en Jerusalén, desde donde luego habría subido a los cielos (donde Alá le habría dicho que era su profeta favorito por ser el más guapo, y apuesto, e inteligente y fuerte, y guerrero, y el mejor, en general — el tipo de concursos con los que los dioses obviamente se devanan los sesos y que, de ninguna manera, nunca nadie, jamás se inventaría para mejorar su imagen, claro que no).
<br><br>
Aunque también contó con su puñado de intérpretes, a diferencia del cristianismo, el islam tuvo la aparente ventaja de que los desvaríos de Mahoma fueron consignados directamente durante su vida, por lo que hubo mucho menos margen de maniobra para que los amanuenses de turno se tomaran licencias creativas. Así que mientras la Biblia ha sido manoseada para que refleje los prejuicios y antivalores de cada creyente en cada momento, lo que nos ha llegado como textos 'sagrados' del islam es una versión bastante más fiel a la penosa obra de Mahoma, con su rabioso antisemitismo intacto. Esto se lee claramente en pasajes como la sura 5.51 (que ordena la enemistad con cristianos y judíos), y que es reforzado en hádices como el 2922 de Sahih Muslim, escrito por <b>Abu Hurayrah</b> (este hádiz es mejor conocido como la profecía del árbol y la roca, que incita al genocidio de los judíos), y que es <a href="https://www2.memri.org/espanol/hadith-antisemita-la-profecia-del-arbol-y-la-roca-videos-e-informes-de-memri/47670">citado frecuentemente en los sermones religiosos</a>. De esta manera el <b>antisemitismo también se convirtió en timbre oficial del islam</b>.
<br><br>
A la muerte de Mahoma en el 632 EC, sus seguidores se pusieron manos a la obra y empezaron <b>campañas expansionistas para llevar la palabra del 'profeta' a todo el mundo</b>, con la intención de establecer un califato. Así como en Occidente usamos el eufemismo de "multimillonarios" para referirnos a quienes en puridad son "oligarcas" —término aparentemente reservado para los multimillonarios no occidentales—, de igual forma, <b>en el mundo musulmán se le llama eufemísticamente "califato" a las ambiciones imperialistas de que el islam domine todos los rincones del planeta</b> y sea la única fuente aceptable para la organización política y social, y el ordenamiento jurídico. En menos de 100 años, los califatos rashidun y omeya llegaron a conquistar el Magreb, la Península Ibérica, y partes del Turquestán. Después vino el califato abasí, que sobrevivió hasta el siglo 13, cuando fue derrotado por los mongoles; las invasiones mongolas condujeron a la fragmentación del mundo islámico, creando un vacío de poder que permitió sentar las bases de lo que se convertiría en el Imperio Turco-Otomano. Con el establecimiento y la expansión del Imperio Otomano —cuya autoridad se basaba en la religión mahometana—, el <b>islam se extendió aún más</b>. El desmoronamiento de las estructuras religiosas y políticas existentes en los territorios conquistados, la migración y el asentamiento de poblaciones musulmanas en territorios invadidos, y el trato favorable que recibieron los musulmanes durante la expansión del imperio dieron como resultado el crecimiento del islam.
<br><br>
Aunque bajo el dominio musulmán los judíos vivieron uno que otro periodo de tolerancia, el antisemitismo estuvo presente durante todos estos califatos, y la población judía nunca tuvo su seguridad garantizada, puesto que cualquier cambio en el entorno político o social a menudo venía acompañado de persecuciones y violencia contra la población judía, cuando no la muerte. En muchas ocasiones los judíos se vieron obligados a convertirse al islam o ser perseguidos, situaciones que <b>forzaron a una serie de migraciones de judíos</b>, muchas de ellas a la propia Europa, donde, como vimos, tampoco les guardaban demasiada simpatía.
<br><br>
Básicamente, desde hace 1400 años, en todas las sociedades islámicas y países donde ha imperado el Corán se ha <a href="https://www.amazon.com/Legacy-Islamic-Antisemitism-Updated-History/dp/1654264318/">perseguido, discriminado, y asesinado sistemáticamente a los judíos</a>, una tradición que continúa hasta el día de hoy y que sólo puede ser negada por la más ingenua o deshonesta de las interpretaciones históricas.
<br><br>
<b><u>Guerras mundiales</u></b>
<br><br>
El antisemitismo de inspiración cristiana y el de inspiración islámica vendrían a converger, como casi que no podía ser de otra forma, en la Segunda Guerra Mundial.
<br><br>
Durante la Primera Guerra Mundial, cuando los británicos buscaban todos los apoyos que pudieran conseguir para derrotar al Imperio Turco-Otomano, le prometieron los territorios palestinos a los sionistas (con la Declaración de Balfour), a los árabes hashemitas (en el acuerdo Mac Mahon-Husayn), y se los reservaban para sí mismos, a cambio del control de un gran estado árabe compartido con Francia (el tratado Sykes-Picot).
<br><br>
En esos momentos, la población árabe de los territorios palestinos superaba con creces la de cristianos y judíos en la zona. Para cambiar esta relación de fuerzas, y apoyándose en la Declaración de Balfour, los sionistas empezaron a promover la migración de judíos a la región; un fenómeno que sería una constante preocupación para los árabes.
<br><br>
El chiste británico de hacer tres promesas sobre la misma tierra no cayó demasiado bien entre los hashemitas, y en respuesta a la traición occidental propusieron la creación de la <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_Kingdom_of_Syria">Gran Siria</a>, una monarquía constitucional teocrática que agrupara los territorios árabes que hasta entonces habían sido parte del imperio turco-otomano, un <b>panarabismo religioso radical</b>. La victoria de Francia en Damasco en 1920 acabó con el sueño de la Gran Siria, aunque su espíritu fue la semilla del nacionalismo musulmán.
<br><br>
A pesar de que para entonces los británicos llevaban <a href="https://www.secularism.org.uk/george-jacob-holyoake">casi 70 años</a> familiarizándose con el concepto de la separación de Estado e iglesias, esta noción realmente no cabía en sus cabecitas — en 1936 tendrían toda una <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Abdication_of_Edward_VIII">gravísima crisis nacional</a> porque su rey se enamoró de una mujer divorciada, y el monarca tuvo que abdicar para evitar que la ignota chusma se rebelara ante tremenda herejía; así pues, no es de extrañar que en 1921, el establecimiento que respondía ante Su Graciosa Majestad en los territorios palestinos no supiera hacer nada mejor que nombrar a <b>Amin al-Husseini</b> como Muftí de esa colonia, un cargo político-religioso vitalicio copiado del ordenamiento político egipcio.
<br><br>
El dichoso al-Husseini había sido un entusiasta <a href="http://www.trafoberlin.de/pdf-dateien/Germany%20Middle%20East%20Policy%20MERIA%202007.pdf">promotor de la jihad durante la Primera Guerra Mundial</a>, con el objetivo de sembrar terror tras las líneas enemigas; después de la Guerra fue un convencido panarabista que en 1920 había sido condenado por incitar a los disturbios ocurridos entre árabes y judíos — disturbios que instigó para avanzar la agenda de que Palestina pasara a formar la provincia sur de la Gran Siria. Sin embargo, con la victoria francesa y su nuevo nombramiento, el enfoque de al-Husseini viró ligeramente del panarabismo al nacionalismo palestino; este cambio no tuvo repercusión en su profundo antisemitismo, que siguió intacto: en sus discursos, <b>al-Husseini solía invocar con frecuencia los Protocolos de los Sabios de Sión</b> (un panfleto antisemita inventado en la Rusia zarista de principios del siglo 20, que acusa a los judíos de buscar la dominación mundial, y los culpaba de haber saboteado al país en su guerra contra Japón).
<br><br>
Desde entonces, al-Husseini trabajó incansablemente para desterrar a los musulmanes moderados en los cuerpos de autoridad político-religiosa de los territorios palestinos, mientras hacía <i>lobby</i> a nivel internacional para recaudar fondos y reclamar el Monte del Templo (donde estuvo el Segundo Templo hasta que Tito se lo cargó, y donde ahora también se encontraba la mezquita de Al-Aqsa, con su cúpula dorada) como un símbolo del nacionalismo palestino y, por qué no decirlo, panarábigo. Esta labor no tuvo escasez de retórica antisemita, en la que se acusaba a los judíos de querer apropiarse del Muro de las Lamentaciones. También <b>de cuño suyo fue la política obstruccionista que caracteriza hasta el día de hoy la mayoría de posturas políticas de los palestinos</b> — a saber, el negarse a conceder cualquier cuota de poder o territorio para los judíos; en ese entonces se hizo con los esfuerzos británicos de que los gobiernos locales tuvieran paridad (mitad judíos, mitad árabes), y a día de hoy se configura en las varias negativas palestinas a aceptar una solución de dos Estados —incluso en las ocasiones en donde se han sugerido particiones más favorables para ellos—.
<br><br>
Durante 20 años al-Husseini fue amasando muchísimo poder en Palestina (no sólo a costa de la población judía, sino también de los árabes no-musulmanes y de los musulmanes moderados), poder que a su vez utilizaba para causar provocaciones a los judíos e incitar a sus correligionarios a empezar protestas que terminaban escalando en violentos disturbios y revueltas, que entonces devenían en masacres — <b>de su autoría intelectual fueron el pogromo de Jerusalén (o disturbios de Nebi Musa), los disturbios de Jaffa, y las matanzas de Hebrón y Safén</b>.
<br><br>
En Egipto, al-Husseini se hizo amigo de <b>Hassan al-Banna</b>, un líder religioso que en 1928 fundó la Hermandad Musulmana como una organización que cumplía en Egipto esencialmente el mismo <b><a href="https://davidosorio.org/2012/11/22/contra-los-misioneros/">papel de los misioneros</a></b> católicos en África, o lo que hacen hoy los cristianos evangélicos con los drogadictos en Latinoamérica: esto es, predaba de las condiciones de pobreza, desnutrición, falta de acceso a medicamentos, y una educación entre deficiente y nula, para ofrecer ayudas materiales a cambio de que los recipientes adoptaran su fe — básicamente <b>compraban almas, aprovechándose del estado de necesidad de sus víctimas</b>. Como de costumbre, la explotación religiosa de las miserias terrenales terminó siendo un <i>cocktail</i> perfecto para el reclutamiento de fervorosos militantes religiosos.
<br><br>
La Hermandad Musulmana empezó enfocada en la caridad reclutadora aunque no demoró mucho en <b>inmiscuirse en la política egipcia, especialmente publicando panfletos antisemitas</b>. Durante los siguientes años, la Hermandad Musulmana se expandió como la peste, a más de medio mundo. También <b>establecieron lazos de amistad con la Alemania nazi</b>, particularmente mediante la <i>Deutsches Nachrichtenbüro GmbH</i> (DNB), o agencia de prensa central del Tercer Reich, y también a través del propio al-Husseini — esta amistad fue fructífera para los mahometanos, pues los nazis <a href="https://www.jns.org/jns/antisemitism/23/7/9/301195/">financiaron y le dieron armamento</a> a la Hermandad Musulmana
<br><br>
Para mediados de los años Treinta en Palestina, <b>al-Husseini y sus esbirros contaban con varias agrupaciones, partidos y movimientos nacionalistas, de clara inspiración islámica</b>; estos tenían diferentes grados de legalidad, y algunos eran incluso organizaciones paramilitares semiclandestinas. Entre estos se encontraban el Consejo Islámico Mundial, el <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Youth_Congress_Party">Partido del Congreso de la Juventud</a>, el <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Independence_Party_%28Mandatory_Palestine%29">Partido Istiqlal</a>, el <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_Arab_Party">Partido Árabe Palestino</a>, los <i>Boy Scouts</i> Árabe Palestinos (llamados cariñosamente la <a href="https://books.google.com/books?id=zQYQ0tho6mAC&pg=PA104">Santa Lucha</a>) que más adelante se convertirían en el <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Army_of_the_Holy_War">Ejército de la Guerra Santa</a>, la Hermandad (que eran las <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Al-Futuwwa_%28Palestine%29">juventudes del Partido Árabe Palestino</a>), el <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/National_Bloc_%28Mandatory_Palestine%29">Bloque Nacional</a>, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/The_Green_Hand_Gang">La Mano Verde</a> y la <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Hand_%28Mandatory_Palestine%29">Mano Negra</a>.
<br><br>
Con la subida de Hitler al poder, el <b>número de judíos que llegaba a los territorios palestinos buscando escapar de Europa iba aún más en ascenso, por lo que en 1936 esta coalición de fuerzas árabe-musulmanas empezó una oleada de huelgas y protestas contra los judíos y las autoridades británicas de la zona, que rápidamente se volvieron violentas</b>; la revuelta duró tres años.
<br><br>
En su intento por restablecer el orden, las autoridades británicas lo intentaron de todo, desde suspender la migración judía por completo (decisión que tiene toda la marca del cobarde de <b>Neville Chamberlain</b>) hasta la detención de los líderes de las revueltas. Al único que no alcanzaron a detener fue a al-Husseini, quien huyó, primero a Líbano y luego a Irak (sus compañeros detenidos fueron enviados a las islas Seychelles). Desde antes de su huída, al-Husseini, junto con otros líderes árabes, había establecido lazos con la Alemania de Hitler, y manifestado entusiastamente su apoyo a las políticas públicas antijudías. Uno de los problemas con el celo religioso es que nubla el juicio hasta del más inteligente de los creyentes, y así, por ejemplo, <b>Amin al-Husseini era completamente incapaz de conectar las deportaciones masivas de judíos con el hecho de que muchos terminaban llegando a los territorios palestinos</b> — es que hasta el más miope estratega habría podido entender que la mejor manera de evitar el arribo masivo de judíos a la región hubiera sido mediante su aceptación general y asimilación en otras partes del planeta. Además de ser absurdo, el odio inspirado por las palabras de cualquier presunto dios suele ser muy mal consejero.
<br><br>
La deportación de los líderes nacionalistas musulmanes (y la huída de al-Husseini) no cayó bien entre la población árabe de los territorios palestinos, quienes quisieron vengarse de los británicos buscando estrechar aún más sus lazos con la Alemania de Hitler —el enemigo directo de Gran Bretaña—, lo que redundó en que <b>importaran la propaganda nazi antisemita</b>. Una vez que los británicos recuperaron el control, el nacionalismo musulmán carecía de líderes y de capacidad militar, y la comunidad judía se fortaleció enormemente aún a pesar de las restricciones a la inmigración que mantuvieron los británicos.
<br><br>
Tras la derrota árabe 20 años antes en Damasco, los británicos habían establecido la monarquía hashemita en Irak. Durante los Treinta, el conflicto en los territorios palestinos, el importe de la propaganda nazi, y la traducción de <i>Mein Kampf</i> al árabe habían tenido un fuerte impacto en la sociedad iraquí, que <a href="https://web.archive.org/web/20180619140217/https://dbs.bh.org.il/place/iraq">rápidamente adoptó tendencias antisemitas</a>. Unos días después de que estallara la Segunda Guerra Mundial, al-Husseini llegó al país y fue recibido como un héroe del nacionalismo árabe.
<br><br>
Allí, al-Husseini se alió con <b>Rashid Ali al-Gailani</b>, un político iraquí y fervoroso nacionalista árabe, quien a espaldas de su gobierno —nominalmente un aliado británico— trabó contacto con la cúpula nazi mediante la oficina del embajador <b>Franz Von Papen</b> en Ankara (Turquía). Esos contactos también <b>llevaron correspondencia de al-Husseini, quien proponía que los Países del Eje declararan su apoyo a la independencia árabe, prometiendo a cambio que los musulmanes de la región le complicarían la vida a los británicos, a la vez que implementarían su propia Solución Final contra los judíos, tomando como hoja de ruta las políticas germánicas</b>. La declaración final por parte de los poderes del Eje fue <a href="https://www.amazon.com/Semites-Anti-Semites-Inquiry-Conflict-Prejudice/dp/0393318397/">copi-pegada en su casi totalidad del borrador enviado por al-Husseini</a>.
<br><br>
Con este guiño de apoyo de los nazis, al-Gailani llevó a cabo un golpe de Estado en abril de 1941, con el que cimentó el apoyo del reino a los nazis. Esto dio lugar a la campaña conocida como Guerra Anglo-Iraquí, en la que los británicos retomaron el control del país en menos de un mes. al-Husseini y al-Gailani escaparon a Irán. Al día siguiente a la derrota golpista, el vacío de poder y los suministros de armas que al-Galiani dejó tras de sí fueron los ingredientes suficientes para el <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Farhud">Farhud</a>, es decir un <b>motín sangriento contra los judíos de Bagdad</b>.
<br><br>
Entre tanto, al-Husseini y al-Gailiani terminarían llegando a Berlin en noviembre. Su amistad se agrió rápidamente, pues cada uno quería ser reconocido por el Tercer Reich como el líder oficial del nacionalismo árabe, una carrera que al-Husseini terminó ganando. Cuando el palestino no estaba pidiendo declaraciones oficiales de apoyo a la independencia árabe por parte de los jerarcas nazis, se le podía encontrar <b>pidiéndoles que bombardearan Tel Aviv y Jerusalén</b> (con el doble propósito de matar judíos y de <a href="https://www.amazon.com/Middle-East-Brief-History-Years/dp/0684832801/">culpar a los propios judíos de esos mismos bombardeos</a>), <b>haciendo alocuciones antisemitas por radio o interfiriendo en la deportación de miles de niños judíos de campos de concentración de toda Europa hacia Palestina —lo que equivale a haber firmado la sentencia de muerte de esos niños—</b>; los nazis incluso le dieron un <i>tour</i> por el campo de concentración de Sachsenhausen, en Uraniemburgo.
<br><br>
Normalmente, la mención de la confabulación entre Amin al-Husseini y los nazis es descrita en términos de que este habría tenido una "afinidad" con el régimen liderado por Hitler, del cual habría sido un mero "simpatizante". Esto es tan intelectualmente honesto como decir que <b>Einstein</b> era un simple científico que hizo algún descubrimiento, o que los Beatles apenas eran unos cantautores británicos. Sin embargo, un repaso desapasionado de los hechos revela que <b>Amin al-Husseini era tan nazi como los propios Goebbels</b> o <b>Göring</b>.
<br><br>
No por nada, la dictadura alemana le <b>ofreció al-Husseini su propia unidad comando especial de las Waffen-SS</b> —compuesta, por supuesto, por supuesto, por <a href="https://web.archive.org/web/20140402042324/http://www.nationalarchives.gov.uk/documents/july2001.pdf">fervientes creyentes religiosos</a>, tanto palestinos musulmanes como cristianos, estos últimos venidos de una secta pietista— sobre la cuál el Gran Muftí tenía control operacional. La unidad estuvo encargada de la <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1423589.stm">Operación ATLAS</a>, con el objetivo expreso de establecer una base de inteligencia en Palestina, reclutar y armar a los árabes en la región para incrementar las tensiones entre judíos y árabes, alterar el orden público y llevar a cabo ataques contra los judíos.
<br><br>
Como parte de sus actividades de 'simpatía' nazi, al-Husseini ayudó a <b>Himmler</b> en el reclutamiento de mahometanos para las tres divisiones de Montaña de las SS compuestas exclusivamente por musulmanes (la 13 Handschar, la 21 Skanderbeg, y la 23 Kama), creadas por este para desplegarlas en Bosnia y Hungría.
<br><br>
Al-Husseini, de hecho, <a href="https://books.google.ca/books?id=97ChE9yj_eQC&pg=PA33&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false">escribió un panfleto</a> para la 13ª División de Montaña SS Handschar de las Waffen-SS, que cerraba citando la profecía del árbol y la roca —esa que incita al genocidio de judíos— justo antes de que la División se fuera a Croacia a buscar y matar judíos bosnios (población que, al terminar la Guerra, había sido decimada en un 90%).
<br><br>
Tras la victoria Aliada, al-Husseini fue arrestado por tropas francesas y puesto en arresto domiciliario en París — el gobierno de <b>de Gaulle</b> quiso usarlo para avanzar los intereses colonialistas de Francia en África y la península arábiga, por lo que las solicitudes de extradición de Reino Unido y Yugoslavia fueron negadas, y se le concedió en cambio el estado de prisionero político (!). Mientras los franceses decidían a qué país árabe enviarlo, <b>al-Husseini huyó a Egipto con ayuda de políticos musulmanes, y desde allí retomó las riendas del movimiento nacionalista palestino</b>, en cabeza del Alto Comité Árabe, donde su poder se fue diluyendo poco a poco.
<br><br>
En los años inmediatamente siguientes a la Guerra, Reino Unido decidió abandonar la región, para lo cual entregó el Emirato de Transjordania (territorio que terminaría distribuyéndose entre Jordania, Irak y Arabia Saudita) y fue saliendo progresivamente de Palestina; en mayo de 1948 salieron las últimas tropas británicas y al día siguiente los judíos palestinos declararon su independencia, como Estado de Israel.
<br><br>
<b><u>Antisemitismo soviético</u></b>
<br><br>
Aunque a finales de la II Guerra Mundial la URSS se opuso al sionismo (la propuesta de un etnoestado judío), en 1947 votaron <a href="http://www.mideastweb.org/gromyko1947.htm">a favor</a> de la creación de Israel, y durante los primeros años de posguerra le apostaron a desarrollar una relación tanto con los países árabes como con Israel; aunque a medida que este último se fue posicionando como un aliado de Occidente, la potencia soviética retiró su apoyo y se alineó con los países árabes. Desde inicios de los Cincuenta, el teórico "antisionismo" soviético dio como resultado práctico el resurgimiento del antisemitismo. Por ejemplo, en 1951 se difundió la teoría conspiranóica del <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Complot_de_los_m%C3%A9dicos">complót de los médicos</a>, según la cual los doctores judíos de la URSS buscaban asesinar a los líderes del Partido en el curso de los tratamientos de salud — esta teoría de la conspiración vino acompañada de publicaciones antisemitas que buscaban preparar el terreno para juicios amañados, y aunque hubo algunos arrestos, a la muerte de <b>Stalin</b> los líderes del Partido denunciaron la conspiración como un invento.
<br><br>
En 1967, la victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días también significó una derrota para la URSS, que había apoyado a los países árabes en el ataque. Al término de esa guerra, la URSS escaló su campaña "antisionista" a un nivel sin precedentes, haciendo uso al máximo y a gran escala del aparato de propaganda estatal — aquí es donde se gestaron los precursores de la actual propaganda estatal rusa como <b><i><a href="https://davidosorio.org/2014/03/23/como-se-fabrica-la-verdad-en-russia-today/">Russia Today</a></i></b> (<i>RT</i>).
<br><br>
A pesar de que la <a href="https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1979/07/15/soviet-jews-see-growth-in-anti-semitismsoviet-jews-are-fearful-of-rising-anti-semitism/9d822731-c7cc-4d1f-9af7-7fb13827410d/">excusa oficial</a> era que la URSS era "antisionista y no antisemita", los autores de incontables artículos, notas de prensa, revistas, 'documentales', películas, conferencias, transmisiones radiales, libros y caricaturas oficialmente 'antisionistas' <a href="https://www.amazon.com/Warrant-Genocide-Jewish-Conspiracy-Protocols/dp/1897959257">usaron como fuente de inspiración</a> el panfleto antisemita de <i>Los Protocolos de los Sabios de Sion</i> y <i>Mein Kampf</i>.
<br><br>
Se calcula que durante más de 20 años, la campaña <strike>antisemita</strike> antisionista de la URSS produjo <a href="https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13501679908577900">más de 50 libros</a> y <b>publicó nueve millones de copias dentro de sus fronteras. Las obras fueron traducidas a muchos idiomas, y repartidas entre grupos y asociaciones comunistas (y también islámicas) de todos los países</b> donde la URSS tenía intereses — prácticamente todos los países en donde se desarrolló y sufrió en carne propia la Guerra Fría. Las obras eran una mezcla de retórica anticapitalista y antioccidental con mensajes antisionistas, antisemitas, xenófobos y ultranacionalistas.
<br><br>
El libro <i>The Class Essence of Zionism</i> (<i>La esencia de clase del sionismo</i>), de <b>Lev Korneev</b>, <a href="https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1983/06/30/soviet-book-assails-jews/3572b557-5028-4dda-8bc8-5e44c6b2c781/">acusaba</a> a los judíos de ser una quinta columna en todos los países. Básicamente <b>les imputaba ser traidores que conspiraban contra cualquier país donde se encontraran, puesto que sus supuestas lealtades estarían con el pueblo judío en vez de la nación en la que habitaban</b>. Argumentos de este calibre y similares tuvieron un efecto de pánico entre la población judía de la propia Unión Soviética, que quiso poner pies en polvorosa e irse a otro país (algunos a Israel, otros no), lo que fue <a href="https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0031322X.2018.1476211">interpretado</a> por los líderes de la URSS como una confirmación de la acusación; su respuesta fue negarles la salida del país (a mí me supera la 'lógica' de querer mantener dentro de sus fronteras a toda una población que creen que conspira contra la patria).
<br><br>
Aunque quizá el mayor golpe de astucia de la campaña se dio cuando <b>les dio por equiparar a Israel con la Alemania nazi, y retratar la existencia del país judío como un producto fascista</b>. El precursor de esa tendencia fue <b>Yuri Ivanov</b>, un agente de la KGB y empleado del aparato del Comité Central, quien adaptó los alegatos antisemitas de principios de siglo, para su libro <i><a href="https://www.amazon.com/Caution-Zionism-Ideology-Organisation-Practice/dp/B000L9BMTS/">Caution: Zionism!</a></i> (<i>Cuidado: ¡Sionismo!</i>), en el que llegó a afirmar que "<i>el militarismo israelí y el neonazismo de Alemania occidental se alimentan de la misma fuente</i>".
<br><br>
Otro de los principales autores de esta campaña fue <b>Trofim Kichko</b>, quien en su <i>Judaism without Embellishments</i> (<i>El judaísmo sin adornos</i>) acusaba a los judíos de ser racistas vinculados con el imperialismo americano, a la vez que acompañaba el texto con caricaturas antisemitas propias de un panfleto neonazi. Aunque el libro <a href="https://www.marxists.org/subject/jewish/kichko-2.pdf">generó indignación</a> al principio, eventualmente terminó consiguiendo su objetivo.
<br><br>
Fruto de los esfuerzos de difusión internacional de la campaña, en 1975 la ONU adoptó <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_General_Assembly_Resolution_3379">una resolución</a> que declaraba que el sionismo era "una forma de racismo y discriminación racial" — la resolución se aprobó con votos del bloque soviético y de los países islámicos. (La resolución sería revocada en 1991.)
<br><br>
Esta campaña <strike>antisemita</strike> antisionista no se quedó en la culpa por asociación, sino que fue más allá, y <b>acusó a los sionistas de haber conspirado con la Alemania de Hitler para exterminar a los judíos no-sionistas</b> (como si los nazis hubieran considerado alianza alguna con los judíos, o los sionistas con los nazis). No faltó mucho para que Israel fuera vinculado casi inexorablemente con el racismo, el nazismo, el fascismo, y el genocidio; conexiones que tanto el nacionalismo palestino como muchos grupos de izquierda hoy en día dan por válidas sin pensárselo dos veces.
<br><br>
En julio de 1990, un editorial de <i>Pravda</i> <a href="https://books.google.ca/books?id=4vWo6dchcukC&pg=PA74&lpg=PA74&dq=considerable+damage+was+done+by+a+group+of+authors+who,+while+pretending+to+fight+Zionism,&source=bl&ots=f_qlZQ5MEB&sig=ACfU3U1gMUIZcCWhpsCgE__l59jy8rZf8A&hl=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=considerable%20damage%20was%20done%20by%20a%20group%20of%20authors%20who%2C%20while%20pretending%20to%20fight%20Zionism%2C&f=false">reconoció</a> el daño hecho por los autores que mientras pretendían luchar contra el sionismo habían resucitado el antisemitismo de origen fascista. El daño ya estaba hecho, y un solo editorial no es ni remotamente suficiente para empezar a deshacer los estragos de una campaña de desprestigio que durante 20 años escupió propaganda de manera incesante.
<br><br>
<b><u>Siglo 21</u></b>
<br><br>
Las primeras décadas del 21 en Occidente se han caracterizado porque el antisemitismo parece haber sido relegado a grupos marginales, como ciertas sectas cristianas y las pandillas neonazis. Sin embargo, el antisemitismo hace parte de la cultura y el tejido social de los más o menos 50 países del mundo donde reina el Corán — las <b>sociedades islámicas están marinadas en el odio a los judíos</b>, y en esas comunidades las figuras de autoridad como los padres, profesores y líderes religiosos, le enseñan a los niños que el pueblo judío fue condenado por dios y, como castigo, nunca tendrán su propia patria.
<br><br>
Sin embargo, el antisemitismo hace parte de la cultura y el tejido social de los más o menos 50 países del mundo donde reina el Corán — las <b>sociedades islámicas están marinadas en el odio a los judíos</b>, y en esas comunidades las figuras de autoridad como los padres, profesores y líderes religiosos, le enseñan a los niños que el pueblo judío fue condenado por dios y, como castigo, nunca tendrán su propia patria.
<br><br>
No es de extrañar que crecer en sociedades islámicas (o en familias musulmanas en sociedades civilizadas) sea un curso intensivo de varios años donde el <a href="https://www.thefp.com/p/we-were-taught-to-hate-jews">odio a los judíos como individuos y como pueblo es el pan de cada día</a>: desde pintar la bandera de Israel en el piso de las instituciones educativas para que los estudiantes aprendan que deben ser pisoteadas, hasta culpar a los judíos de las malas cosechas, y de poner cáncer en los alimentos, pasando por usar la palabra "judío" como un insulto, o de manera intercambiable con el término "tacaño".
<br><br>
No es coincidencia que algunas expresiones de antisionismo sean virulentamente antisemitas — <b>para una nada despreciable cantidad de musulmanes, la simple existencia de Israel como nación judía es un desafío a los designios de su dios</b>, y no son demasiado tímidos en expresarlo. Por ejemplo, la serie de televisión <i><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Khaybar_%28TV_series%29">Khaybar</a></i> sobre el Ramadán, que fue producida en Catar, aludía a la batalla de Khaybar del año 628 de la Era Común, en la que el ejército de Mahoma conquistó a las tribus judías, <a href="https://www.jpost.com/middle-east/ramadan-series-khaybar-re-enforces-anti-semitic-stereotypes-319568">utilizando el popular cántico árabe</a> "<i>Judíos, recuerden Khaybar, el ejército de Mahoma está de regreso</i>". Este cántico se escucha con frecuencia en Oriente Medio y ha sido importado a las <a href="https://twitter.com/fdw_vb/status/1394029388946096132">manifestaciones antiisraelíes en Occidente</a>.
<br><br>
Y, por supuesto, las <b>relaciones exteriores también reflejan esta pasión antisemita</b>. Los pasaportes paquistaníes llevan en la parte superior de cada página la frase "<i>Este pasaporte es válido para todos los países del mundo excepto Israel</i>". Los pasaportes de Bangladesh también llevaban esta frase <a href="https://www.middleeastmonitor.com/20210524-bangladesh-drops-except-israel-from-passport-but-travel-ban-still-in-place/">hasta 2021</a>, con la que se prohibía a sus nacionales visitar Israel. La frase sigue figurando en el <a href="https://hype.my/2021/231689/malaysian-passports-visit-israel/">pasaporte malasio</a>. A los titulares de un pasaporte israelí se les <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_passport">niega la entrada</a> en más de una docena de países de mayoría musulmana, seis de los cuales, además, le niegan la entrada a personas que hayan estado en Israel.
<br><br>
En algunas sociedades de países democráticos, las posturas antiimperialistas y antisionistas de algunos sectores de la izquierda han <a href="https://www.isdglobal.org/explainers/far-left-antisemitism/">devenido en antisemitismo</a>, el cuál han <a href="https://www.amazon.com/Jews-Dont-Count-David-Baddiel/dp/0008490759">incorporado</a> en sus posturas, provocando picos de incitación e incidentes antisemitas, e incluso ataques violentos contra las comunidades judías locales.
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">SIONISMO</span></h3>
<br>
Aunque el nacionalismo judío ha existido durante siglos, no fue sino hasta el siglo 19 que —en no en poca medida como respuesta al antisemitismo— se transformó en una versión radical que aboga porque los judíos tienen el derecho a tener su propio Estado, y además a tenerlo específicamente en Palestina, pues, dicen, el pueblo judío fue nativo a la región antes que la población árabe — un arma de doble filo, pues <a href="https://cosmosmagazine.com/science/biology/ancient-phoenician-life-was-mixed-and-multicultural/">los sardos</a>, los tunicios y los egipcios igual podrían reclamar ser descendientes de los cananeos nativos que vivieron allí antes que las tribus hebreas, aunque no parece que ninguno de esos grupos tenga mucha disposición para ello.
<br><br>
La propuesta sionista se apoya (¡por supuesto!) en la promesa mosaica del retorno israelita a la tierra prometida por su dios, que se encuentra en la Torá, específicamente en <a href="https://www.biblegateway.com/passage/?search=Deuteronomio%2030%3A1-5&version=RVR1960">Deuteronomio 30:1-5</a> (con la propensión de algunos sectores cristianos de tratar de cumplir las profecías del Antiguo Testamento, para nadie será una sorpresa que también existe el sionismo cristiano, en el que estos apoyan la creación del Estado judío en Palestina).
<br><br>
No se necesita ser <b>Sherlock Holmes</b> para darse cuenta rápidamente que estos dos argumentos sobre los que se basan las pretensiones sionistas son mutuamente excluyentes, porque las tribus judías no eran nativas de la tierra que supuestamente les prometió su dios. Según sus propios textos sagrados, <b>Abraham</b> nació en la ciudad Ur de Mesopotamia, así que si realmente quisieran establecer su Estado en la tierra de donde son nativos originalmente, esa región sería en la desembocadura del Éufrates, en Irak, y no en Palestina. En fin, ya es un poco tarde para hacerlo así y, para completar, la más elemental consistencia exigiría que nos opongamos de plano a la distribución de las fronteras nacionales de cualquier país siguiendo libros 'sagrados'. Si sólo fuéramos a sacar una conclusión de todo el conflicto, esta necesariamente tendría que ser que <b>basar las políticas públicas en los dictados de una religión —de cualquier religión— es la mejor receta para el sufrimiento</b>.
<br><br>
Volviendo al nacionalismo judío: en principio, un etnoestado, o sea la idea de un Estado exclusivo para los miembros de un grupo étnico y/o religioso suena como una idea de pesadilla que sólo sirve para la radicalización, el extremismo, la endogamia, y el rechazo al diferente (o, peor, al que sólo es diferente de manera superficial), como dolorosamente nos lo recuerda la experiencia de Bosnia y Kosovo, o la del Punjab en India y Pakistán — y lo contrario también es cierto: las <b>sociedades donde se mezclan y comparten culturas, etnias, religiones y ausencia de religiones, y todos están sujetos a las mismas leyes y tienen los mismos derechos por el hecho de ser <i>ciudadanos</i>, resultan ser relativamente prósperas y pacíficas</b>, como lo demuestran hoy en día países como Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Bélgica, Alemania y España.
<br><br>
Dicho lo cual, si hubiera un grupo (más o menos) étnico y (más o menos) religioso con motivos de peso para considerar la creación de su propio Estado, los judíos estarían entre los primeros candidatos. Por supuesto, las pretensiones religiosas no tendrían por qué jugar ningún papel en esto, ya que los únicos <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Convenci%97n_de_Montevideo">requisitos que definen un Estado</a> son contar con una población permanente, un territorio determinado y un Gobierno — y, para mí que, ya puestos, después de la Segunda Guerra Mundial, habría tenido todo el sentido del mundo ubicar el territorio del Estado judío en una zona tomada de Austria y Alemania; no tenía por qué ser necesariamente en Palestina (y, de hecho, el padre del sionismo, <b>Theodor Herzl</b>, llegó a <a href="https://www.amazon.com/Shadow-Zion-Promised-Before-Israel/dp/1479817481">considerar varios lugares</a> diferentes a Palestina para establecer el estado judío; entre esos estuvieron Argentina, Chipre, Mesopotamia, Mozambique y Uganda).
<br><br>
Pero, como hemos visto, la región judea y sus alrededores están condenados a la terquedad religiosa —es casi que una maldición—, así que el <b>incipiente sionismo de principios del siglo 20 se decidió por los territorios palestinos para que los judíos pudieran vivir en la tierra 'prometida'</b>.
<br><br>
Empezaron así sendas campañas por parte de judíos europeos acomodados, una de <i>lobby</i> para que los países europeos reconocieran oficialmente los territorios palestinos como el Estado judío, y otra de migración masiva de judíos, principalmente pobres, sin trabajo y sin techo, a la Palestina otomana. Allí ya había algunas comunidades judías de asquenazíes, sefardíes, magrebíes y mizrahíes, quienes habían comprado parcelas de tierra al Imperio Turco-Otomano.
<br><br>
La campaña de <i>lobby</i> y las necesidades tácticas británicas de la Primera Guerra dieron como resultado la Declaración de Balfour, que luego sería <a href="https://www.stateofisrael.com/mandate/">adoptada por la Liga de Naciones</a>. Como hemos registrado más arriba, el naciente nacionalismo árabe (y posteriormente palestino), de recalcitrante corte musulmán, reaccionó virulentamente a las concesiones que los británicos le hicieron al sionismo; por lo que no hubo escasez de violencia en los territorios palestinos durante la época de entreguerra.
<br><br>
Durante años, la respuesta británica a los disturbios fue crear comisiones de estudio para que ofrecieran sus conclusiones y sugerencias de qué hacer en la región. Empezó en 1920 con la Comisión Palin y terminó con el Libro Blanco de 1939, con otras siete comisiones y libros blancos de por medio.
<br><br>
Casi todas las comisiones y sus hallazgos recomendaban, en mayor o menor medida, mantener la promesa de la Declaración de Balfour —o sea, establecer el Estado judío en los territorios palestinos—, algo que el nacionalismo palestino no estaba por la labor de aceptar de ninguna manera. El <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/White_Paper_of_1939">Libro Blanco del 39</a> echó reversa a esas decisiones, y concluyó que la Declaración de Balfour ya se había cumplido (con la inmigración de casi medio millón de judíos) y que Palestina debería ser un solo Estado independiente gobernado tanto por árabes y judíos, limitaba la migración judía a la región, y restringía la compra de tierras — la <b>propuesta fue rechazada tanto por islamistas como por sionistas</b>, por considerar que se le concedía demasiado a los otros.
<br><br>
Mientras los británicos creaban comisiones y reportes, y se devanaban los sesos con las posibles particiones y configuraciones políticas de la región, los <b>sionistas decidieron responder a la violencia musulmana con la creación de sus propios cuerpos paramilitares</b> — primero nació la Haganá, que bajo el control de la Agencia Judía, buscaba defender a los judíos palestinos de los ataques musulmanes, y era relativamente moderada en su actuar; algunos militantes no estaban de acuerdo con esta moderación, por lo que <b>crearon el grupo terrorista Irgún, el cual eventualmente devino en el partido político Herut, optando por la vía diplomática y renunciando a la violencia clandestina; esto a su vez incidió en la creación del también grupo terrorista Leji</b>. Muy conocida es la <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Deir_Yassin_massacre">masacre de Deir Yassin</a>, llevada a cabo por los grupos terroristas sionistas unos días antes de que los británicos salieran de Palestina e Israel declarara su independencia.
<br><br>
Así como los musulmanes liderados por al-Husseini creían estar haciendo la obra de Alá al perseguir con saña a los judíos, de la misma manera <b>muchos judíos sionistas apoyaron al Irgún y Leji, puesto que para ellos la creación del Estado de Israel lo justificaba todo, incluso el recurrir al terrorismo</b>. Leji tenía un periódico clandestino cuyas ediciones no dejaban lugar a dudas sobre la <a href="https://merip.org/1988/05/shamir-on-terrorism-1943/">inspiración religiosa del grupo terrorista</a>, con artículos que explicaban cómo la <b>Torá justificaba "borrar hasta el último" de sus enemigos</b>.
<br><br>
Con la declaración de independencia de Israel, los organismos paramilitares sionistas se disolvieron y en su mayoría fueron absorbidos por el ejército israelí. A diferencia de muchos países supuestamente laicos que hipócritamente <b><a href="https://davidosorio.org/2023/12/23/2023/">coquetean con la teocracia</a>, esta disonancia viene de fábrica en el diseño institucional de Israel</b>, puesto que es al mismo tiempo nominalmente laico pero desde el principio se contagió voluntariamente de teocrácia: el primer Primer Ministro israelí, <b>David Ben-Gurión</b>, no sólo aprobó la convergencia entre instituciones estatales y religiosas, sino que además formó un gobierno de coalición en el que incluyó a esos esperpentos conocidos como partidos políticos religiosos.
<br><br>
Se podría decir, pues, que el proyecto estuvo condenado desde el principio. Es la maldición judea, en la que ningún pueblo de la región puede intentar dar un paso al frente sin que, de inmediato, la religión trate de que dé dos atrás.
<br><br>
Para darle otra vuelta de tuerca al asunto, también existe el <a href="https://www.myjewishlearning.com/article/ultra-orthodox-anti-zionist/">judaísmo ultraortodoxo <i>anti</i>sionista</a>, nacido en la primera mitad del siglo 20, con una <b>interpretación de la Torá según la cual el establecimiento de Israel habría sido un acto de rebelión contra dios</b>, puesto que la creación del Estado judío debería haber ocurrido mediante intervención divina, con la venida de un mesías; como no fue el caso, estos grupos y sectas consideran la existencia del actual Israel como una herejía.
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">ISRAEL Y PALESTINA (Y SUS VECINOS)</span></h3>
<br>
<b><u>Guerra de 1948</u> (1947-1949)</b>
<br><br>
Con la decisión británica de abandonar Palestina, la ONU creó una comisión para reunirse con las partes interesadas, estudiar la historia y el terreno, y ofrecer una solución. La intransigencia fue uno de los rasgos que al-Husseini le imprimió al nacionalismo palestino, así que mientras los sionistas aprovecharon para reunirse con la delegación de la ONU, y explicar lo que querían, los árabes palestinos les hicieron el feo, pues concederles una audiencia habría equivalido a llegar a un compromiso — que necesariamente pasaba por admitir la creación de un Estado judío; una propuesta que rechazaron de plano.
<br><br>
La delegación de la ONU igual fue y más adelante publicó su plan para la zona, que proponía la partición de Palestina en dos Estados independientes, uno judío y uno árabe, con la zona de Jerusalén gestionada por un régimen internacional. <a href="https://web.archive.org/web/20171010090147/https://unispal.un.org/DPA/DPR/unispal.nsf/0/7F0AF2BD897689B785256C330061D253">La resolución</a> fue aprobada a finales de noviembre de 1947.
<br><br>
Además de los musulmanes, el plan también fue rechazado por los sionistas más radicales, que consideraban inaceptable partir el que creían que era todo su país —o sea, la totalidad del territorio palestino— para darle casi la mitad a los árabes. A los judíos, que rondaban los 600.000, se les asignó el 56% del área, incluyendo algunas zonas cultivables y el desierto del Néguev; a los árabes, que eran aproximadamente 1'200.000 se les asignó el 43% del territorio donde se encontraban todas las altiplanicies y los acuíferos.
<br><br>
Las negativas de lado y lado dieron inicio a una guerra civil en la que las autoridades británicas prefirieron no intervenir. Una vez terminó el mandato británico sobre Palestina, el 14 de mayo de 1948, los sionistas declararon la independencia de Israel, adoptando el plan de partición de la ONU. Desde que este había sido anunciado, las milicias paramilitares sionistas y el que luego sería el Ejército de Israel llevaron a cabo la <i><a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Nakba">nakba</a></i>, que consistió en la <b>expulsión, persecución y desplazamiento forzado de aproximadamente 750.000 palestinos, quienes se convertirían en refugiados en los países vecinos; se calcula que en este período hubo entre 10 y 70 masacres, en las que alrededor de 15.000 civiles palestinos fueron asesinados</b>. Algunos historiadores consideran que la <i>nakba</i> fue una limpieza étnica. Recientemente se descubrió que durante la <i>nakba</i> Israel llevó a cabo una <a href="https://www.scopus.com/record/display.uri?eid=2-s2.0-85138258079&origin=inward">operación de guerra biológica</a> usando bacterias tifoideas para contaminar los pozos de agua de las aldeas de donde habían desplazado árabes para impedir que estos regresaran. La operación se extendió para incluir asentamientos judíos (!!) que corrían el riesgo de ser capturados por los árabes. La operación se llamó "<i>Echa tu pan</i>", nombre tomado —cómo no— de <a href="https://www.biblegateway.com/passage/?search=Eclesiast%C3%A9s%2011&version=RVR1960">Eclesiastés 11:1</a>.
<br><br>
La misma noche de la declaración de independencia israelí, el país fue invadido por los ejércitos de Egipto, Líbano, Siria, Jordania e Irak — la narrativa políticamente correcta señala que el motivo de la invasión fue puramente por razones de solidaridad con los árabes palestinos; <b>hay que ser un tanto ingenuo para creer que el antisemitismo de inspiración islámica no jugó un papel preponderante en esta decisión</b>. El ejército israelí contaba con superioridad armamentística, lo que les sirvió para repeler las invasiones; a medida que obligaban a los invasores a replegarse, Israel aprovechó para tomarse regiones que el plan de la ONU le había asignado al Estado palestino.
<br><br>
La guerra terminó en 1949 con un armisticio firmado entre las partes, y se asumió que el territorio conquistado en la guerra hacía ahora parte del Estado israelí (aproximadamente <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Green_Line_%28Israel%29">un 75% de Palestina</a>); la franja de Gaza pasó a ser controlada por Egipto, y Cisjordania por Jordania — los judíos fueron expulsados de estos territorios palestinos. Al final de la guerra, en el territorio de Israel no quedaban más de 160.000 árabes, que terminarían convirtiéndose en ciudadanos israelíes. (A los árabes que vivían allí pero se encontraban por fuera al momento del armisticio no se les permitió regresar.)
<br><br>
<b><u>Guerra del Sinaí</u> (1956)</b>
<br><br>
En 1953, <b>Gamal Abdel Nasser</b> se hizo con el poder en Egipto (después de un golpe de Estado al rey, y subsiguiente deposición del primer presidente y compañero golpista). Nasser era un heredero ideológico de al-Husseini (a quien conoció personalmente en 1948, al ofrecerse como voluntario para luchar bajo su dirección), pues ambos hombres compartían unas disposiciones filosóficas muy particulares.
<br><br>
Además del radical nacionalismo árabe, a al-Husseini y Nasser los unían sus más que 'simpatías' con los nazis y, claro, su antisemitismo. Nasser contrató a <b>Johann von Leers</b> (que había sido Mayor de la Waffen-SS) para que difundiera propaganda antisemita; y en entrevista con el periódico neonazi <i>Deutsche Soldaten und National Zeitung</i>, Nasser <a href="https://www.amazon.com/Hitlers-Apocalypse-Jews-Nazi-Legacy/dp/0312388195">se despachó a gusto</a> en negacionismo del Holocausto. Como guinda del pastel, Nasser era un convencido de la teoría conspiranóica de la dominación global judía, y promovía la distribución de los <i>Protocolos de los Sabios de Sión</i>.
<br><br>
Al volver de la guerra de 1948, Nasser se había acercado a la Hermandad Musulmana y, aunque decía que la agenda religiosa del grupo era incompatible con su ideología nacionalista (?), <a href="https://www.amazon.com/Nasser-Last-Said-K-Aburish/dp/031228683X">nunca se molestó en romper lazos con ellos</a>, ni al tomar el poder, ni durante los 15 años que duró en el mismo.
<br><br>
Con quienes Nasser sí rompió lazos fue con Inglaterra y Francia, cuando en 1956 nacionalizó el Canal del Suez (que era administrado por ambas potencias), y procedió a cerrar los estrechos de Tirán, bloqueando efectivamente el acceso judío al puerto de Eliat; David Ben-Gurión, entonces en su segundo mandato como Primer Ministro de Israel, respondió agresivamente mediante la invasión del Sinaí, seguido por los europeos; la invasión fue condenada por EEUU, quien presionó a los europeos a que se reitraran, mientras que consiguió que Israel también abandonara las acciones bélicas a cambio de poder navegar libremente por el Mar Rojo. La ONU estableció una operación militar de fuerzas internacionales en el Sinaí para mantener la paz en la frontera entre Israel y Egipto; esta operación fue bastante exitosa en su objetivo.
<br><br>
Las consecuencias inmediatas de la guerra la sintieron directamente Nasser, cuya popularidad en el mundo árabe creció como espuma tras la retirada europea; y los judíos egipcios, muchos de los cuales fueron <a href="https://web.archive.org/web/20080125011249/http://www.hsje.org/Egypt/Egypt%20Today/egyptian_jewry_under_the_nasser_.htm">expulsados por el gobierno del propio Nasser</a>; muchos otros decidieron abandonar el país. La consecuencia a mediano plazo fue el inicio de una carrera armamentista entre Israel y los países árabes — se ha dicho que Ben-Gurión estaba <a href="https://www.amazon.com/Israels-Nuclear-Option-Diplomacy-Washington/dp/1845190149">obsesionado</a> con el desarrollo de una bomba nuclear, que Israel eventualmente conseguiría.
<br><br>
Como bien sabemos, a la religión le cuesta trabajo prosperar en una sociedad <b><a href="https://davidosorio.org/2016/11/29/la-relacion-entre-baja-religiosidad-y-bienestar-social/">a medida que aumenta el bienestar social</a></b>, y lo contrario también es cierto: entre más disfuncional es una sociedad, más queda a la merced de las garras religiosas... que fue exactamente lo que pasó cuando <b>todos estos países decidieron reducir la inversión social para dedicar el presupuesto al desarrollo y/o compra de armamento</b> — haciendo aún más vulnerables a la ponzoña religiosa a los sectores más desfavorecidos de esas sociedades.
<br><br>
O sea, de carambola, <b>terminaron fortaleciendo las religiones que alimentan el conflicto de lado y lado</b>. Tremenda forma de marcarse autogoles todos al mismo tiempo...
<br><br>
<b><u>Guerra de los Seis Días</u> (1967)</b>
<br><br>
En mayo de 1967, Nasser volvió a cerrar los estrechos de Tirán, y expulsó a las fuerzas de la ONU de la península del Sinaí. Desde la vez anterior, Israel había advertido que una acción por el estilo sería considerada como <i>casus belli</i> —o sea, un motivo para entrar en guerra— y respondió el 5 de junio con ataques aéreos preventivos contra bases aéreas y otras instalaciones militares egipcias, neutralizando así su capacidad operativa (y <a href="https://www.un.org/unispal/document/auto-insert-182090/">cargándose a la vez unas cuantas unidades de la ONU</a> que todavía no habían abandonado la zona).
<br><br>
Siria, Jordania, Kuwait, Irak, Arabia Saudita y Líbano acudieron a ayudar a Egipto, aunque Israel contaba con superioridad militar, por lo que venció a los siete países árabes en tan sólo seis días.
<br><br>
En esa semana, Israel capturó y ocupó la Franja de Gaza y la península del Sinaí (hasta entonces de Egipto); los Altos del Golán (de Siria), y Cisjordania (de Jordania), y no demoró mucho en empezar los asentamientos en estos territorios ocupados; una política que, aunque inició durante el gobierno del laborista <b>Levi Eshkol</b>, ha sido promulgada y ejecutada principalmente por rabinos, judíos ortodoxos, y la más extrema derecha dentro del sionismo.
<br><br>
Mientras tanto, la Liga Árabe se reunió en Sudán a lamer sus heridas y replantear sus acciones hasta el momento. Producto de la cumbre fue la <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Khartoum_Resolution">Resolución de Jartún</a>, en la que los países árabes adoptaron una línea mucho más dura, que se sintetiza en la política de los tres no: no a la paz con Israel, no al reconocimiento del Estado de Israel, y no a las negociaciones con Israel.
<br><br>
Por su parte, la ONU adoptó la <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_242">Resolución 242</a>, que pedía la retirada israelí de los territorios ocupados, el cese de hostilidades, y el respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona.
<br><br>
<b><u>Asentamientos</u></b>
<br><br>
De alguna manera, <b>Hanan Porat</b> —un tipo que ocupó la demostrablemente tóxica combinación de político y líder religioso— <a href="https://www.amazon.com/Accidental-Empire-Israel-Settlements-1967-1977/dp/0805082417">convenció a Eshkol</a> de autorizar los primeros asentamientos, los llamados asentamientos de Gush Etzion, de los cuales el primerísimo fue Kfar Etzion, un <i>kibutz</i> (comuna) de corte religioso.
<br><br>
Nadie puede disputar el fervor religioso de Porat, quien, al término de la Guerra de los Seis Días <a href="https://www.amazon.com/Like-Dreamers-Paratroopers-Reunited-Jerusalem/dp/0060545763">comentó</a> que en ese momento los judíos estaban "<i>escribiendo el siguiente capítulo de la Biblia</i>". Porat llegó a establecer varios asentamientos más, con la inestimable ayuda de sus radicales correligionarios, incluidos el rabino <b>Elyashiv Knohl</b> y el también rabino <b>Yoel Bin-Nun</b>.
<br><br>
Al principio, Kfar Etzion contó con una yeshivá (o sea un centro de 'estudios' religiosos) que luego fue <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Yeshivat_Har_Etzion">reubicada en el asentamiento de Alon Shvut</a>; allí se convirtió en una de las principales instituciones de 'estudios' avanzados de la Torá del mundo.
<br><br>
Por su parte, Porat pasaría por todo el abanico de partidos políticos religiosos y de extrema derecha, y años más tarde fundaría el <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Gush_Emunim">Gush Emunim</a> ("<i>Bloque de los Creyentes</i>"): un movimiento político fundamentalista, teocrático y mesiánico que llegó a establecer más de 100 asentamientos en los territorios ocupados.
<br><br>
La gran mayoría de personas con sentido común consideran que los asentamientos contravienen la ley internacional, porque violan el artículo 49 del <a href="https://www.icrc.org/es/doc/resources/documents/treaty/treaty-gc-4-5tdkyk.htm">Cuarto Convenio de Ginebra</a>, que prohíbe a una potencia ocupante trasladar a su propia población civil al territorio que ocupa. Esto podría explicar por qué muchos asentamientos empezaron nominalmente como puestos militares, o fueron establecidos mediante la confiscación de tierras a los habitantes árabes por orden militar israelí con la excusa de hacer uso estrictamente militar, cuando realmente <a href="https://www.haaretz.com/israel-news/2016-07-28/ty-article/.premium/document-confirms-first-settlements-built-on-a-lie/0000017f-ea04-da9b-a1ff-ee6ff9080000">planeaban darle la tierra a los colonos</a>.
<br><br>
<b><u>Territorios ocupados</u></b>
<br><br>
Desde antes del fin de las hostilidades en la Guerra de los Seis Días, <a href="https://www.amazon.com/Way-Spring-Life-Death-Palestine/dp/0143110578">Israel empezó a exigir permisos</a> para una amplia gama de actividades en los territorios ocupados. Al final de la guerra se exigían permisos para realizar cualquier transacción comercial que implicara tierras o propiedades, para poseer cualquier divisa extranjera, para instalar dispositivos de agua o realizar trabajos eléctricos, y para transportar cualquier mercancía dentro o fuera de los territorios palestinos. Cualquier forma de transporte requería ahora de un permiso para poder operar, y se tipificaron como delito las reuniones o concentraciones organizadas sin haber obtenido previamente un permiso. En 1968, todas las personas que entraran en Israel debían poseer un permiso.
<br><br>
Además de los asentamientos, los permisos, y la ocupación militar, en algunas instancias los palestinos también vieron cómo sus hogares y la escasa infraestructura de la zona fueron destruidas, forzando a su desplazamiento.
<br><br>
Para completar, parece ser que <b>uno de los pasatiempos de algunos de los judíos en los asentamientos es intimidar y acosar a los árabes palestinos —en ocasiones llegando a asesinarlos—</b>; aunque el ejército israelí ha juzgado algunos de estos episodios, no lo han hecho en muchos otros, que han quedado en la total impunidad.
<br><br>
Como Israel ejerció control militar en los territorios ocupados, eso significa que para todos los efectos y propósitos, la población árabe palestina ha estado bajo control militar israelí, que se convirtió en la autoridad de facto. En la práctica esto creó un <b>sistema judicial de dos niveles: mientras los judíos colonos en los asentamientos o los árabes israelíes pueden acudir a los tribunales <i>civiles</i> de Israel, cuando los árabes palestinos necesitan recurrir al sistema de justicia, sólo pueden hacerlo ante tribunales <i>militares</i> israelíes</b>. Mientras los colonos judíos y los árabes israelíes pueden participar en elecciones y decidir sobre sus gobernantes (Israel abolió las leyes discriminatorias y le concedió plenos derechos a sus ciudadanos árabes en 1966, un año antes de que estallara la Guerra de los Seis Días), los árabes en los territorios ocupados no tenían voz ni voto sobre sus órganos de gobierno — situación que sólo vendría a cambiar ligeramente después de casi dos décadas.
<br><br>
Israel, además, tiene una política de "<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_prisoners_in_Israel#Administrative_detention">detención administrativa</a>", en la que <b>detienen y apresan palestinos, sin fórmula de juicio ni debido proceso</b>. Y cuando tienen la fortuna de que haya un juicio penal, este es ante un tribunal <i>militar</i>.
<br><br>
Por todo esto, se ha acusado a Israel de tener una política de <i>apartheid</i> en los territorios ocupados.
<br><br>
<b><u>La OLP</u></b>
<br><br>
Con la declaración de independencia de Israel y el desplazamiento forzado de 700.000 árabes palestinos, el nacionalismo palestino fue perdiendo impulso y palideció un poco desde finales de los Cuarenta hasta mediados de los Sesenta.
<br><br>
La Organización de Liberación Palestina (OLP) fue creada en 1964, como una <b>coalición de grupos nacionalistas palestinos, con el propósito expreso de destruir por completo a Israel, y darle el territorio de la Palestina de entreguerras mundiales a los árabes palestinos</b>. En sus inicios, la OLP abrazó la lucha armada como único modo de operar, y empezaron con un ataque terrorista al también recién estrenado Acueducto Nacional de Israel —una maravilla de la ingeniería del momento que toma agua del mar de Galilea para abastecer al resto del país—.
<br><br>
En su <a href="https://web.archive.org/web/20101130144018/http://www.un.int/wcm/content/site/palestine/pid/12363">Carta fundacional</a>, la OLP cita la Carta de la ONU como base de la autodeterminación del pueblo palestino para, acto seguido, proclamar que el propio plan de partición de la ONU de 1947 era "ilegal". Esto requiere un poco de gimnasia mental, pues a pesar de que esa resolución fue adoptada por la Asamblea General (en vez del Consejo de Seguridad), y eso no la hace jurídicamente vinculante sino más como una recomendación, ese era el documento que llevaba haciendo las veces de fuente legal y jurídica en la región durante 17 años, función que antes recayó sobre la Declaración de Balfour (también proclamada ilegal en el documento fundacional de la OLP), así que eso plantea la pregunta: ¿exactamente qué ley contrevenía el plan de partición para ser considerado "ilegal"?
<br><br>
Tras la Guerra de los Seis Días, el Movimiento Palestino de Liberación Nacional, o <i>al-Fatah</i>, cofundado por <b>Yasser Arafat</b>, se convirtió en la facción más prominente dentro de la OLP, por lo que este fue nombrado presidente de la misma en 1969.
<br><br>
Desde antes del nombramiento de Arafat, la OLP empezó a reorganizarse como un movimiento de guerrillas, cuyo comando central de operaciones se estableció en Jordania; allí empezaron a reclutar en los campos de refugiados, e iniciaron una guerra de desgaste contra Israel y los israelíes en los territorios ocupados. Israel respondió a los ataques asaltando los campamentos de la OLP en Jordania.
<br><br>
Aunque inicialmente no era mala, la relación entre Jordania y la OLP se empezó a agrietar con la incursión israelí, situación que no demoró en escalar. Las facciones más radicales de la OLP querían derrocar al rey jordano (quien le había solicitado a <b>Nixon</b> que presionara a Israel a devolver los territorios ocupados a cambio de firmar la paz) e intentaron asesinarlo varias veces; las agresiones desembocaron en una guerra civil que Jordania ganó y tras la cual expulsó al grupo terrorista en 1970, que entonces se estableció en Líbano (donde, coincidencialmente, al-Husseini vivía sus últimos años; no parece que la organización de Arafat y el otrora Muftí de Jerusalén se hubieran ayudado o apoyado a pesar de su cercanía geográfica e ideológica).
<br><br>
<b><u>Refugiados palestinos</u></b>
<br><br>
¿A dónde fueron los palestinos que sufrieron desplazamiento forzado?
<br><br>
Principalmente, a los países vecinos, Jordania y Líbano, donde se crearon campos de refugiados. Estos campos de refugiados palestinos son parcelas de tierra puestas a disposición de la ONU por el gobierno anfitrión para alojar a los refugiados palestinos y crear instalaciones para atender sus necesidades. Hay campos de refugiados palestinos en Jordania, Líbano y Siria; también los hay en Cisjordania y la Franja de Gaza.
<br><br>
Las condiciones de alojamiento en los campos de refugiados palestinos suelen ser deplorables, con una alta densidad poblacional, condiciones de hacinamiento e infraestructuras básicas deficientes. Los campos de refugiados a veces pasan meses sin electricidad y, cuando se restablece el acceso, este no es constante; las tasas de desempleo y violencia en los campamentos son altísimas.
<br><br>
A pesar de los esfuerzos de organismos internacionales por llevarles recursos y educación, estas ayudas se quedan cortas para cubrir las necesidades básicas de los palestinos refugiados.
<br><br>
A juzgar por la indignación árabe y occidental, a veces diera la impresión de que las vidas palestinas son extremadamente valiosas dentro de Palestina, pero que una vez desplazados, las mismas dejaran de ser tan importantes.
<br><br>
En el caso de los países árabes, esto encuentra fácil explicación en que su principal objetivo en el conflicto —sin duda impulsado por el islam— ha sido deshacerse del Estado de Israel y remover la presencia judía de Medio Oriente.
<br><br>
En el caso de los dirigentes palestinos, esta podría haber sido una concesión hecha tras la guerra del Yom Kipur (ver abajo), cuando Arafat se dio cuenta de que no contaban con tanta influencia en el mundo árabe como creía y, por cuestión estratégica, en 1974 la OLP publicó y adoptó el <a href="https://content.ecf.org.il/files/M00100_10%20Point%20Program%20of%20the%20PLO.pdf">Programa de los 10 Puntos</a>, en el que la recuperación de los territorios ocupados lleva prioridad sobre el problema de los refugiados. Entre otros puntos, el programa también admitía el uso de otros métodos además de la lucha armada para alcanzar sus fines. La movida le costó a Arafat el apoyo de las facciones más radicales de la OLP, que se separaron de la organización y formaron su propio frente.
<br><br>
En el caso de los activistas occidentales, quienes no se juegan el pellejo ni tienen la necesidad táctica de complacer organizaciones islámicas, no es tan fácil entender por qué invierten tanta indignación en los territorios ocupados, y casi no le dedican energía a la mejoría de las condiciones materiales de vida de los refugiados palestinos — una meta que es bastante más inmediata y mejoraría la calidad de vida de millones de palestinos.
<br><br>
<b><u>Masacre de Múnich</u> (1972)</b>
<br><br>
Durante los Juegos Olímpicos de verano de 1972 en Múnich (Alemania Occidental), ocho militantes de una organización terrorista con alguna conexión con la OLP se infiltraron en la Villa Olímpica y tomaron como rehenes a miembros del equipo olímpico israelí. Los terroristas exigieron la liberación de los prisioneros palestinos retenidos en Israel, pero una operación de la policía alemana para liberar a los rehenes salió terriblemente mal y todos los secuestrados murieron; cinco de los secuestradores fueron dados de baja.
<br><br>
El episodio dio a luz al terrorismo internacional moderno, entendido como <a href="https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/papers/2008/P5261.pdf">violencia coreografiada</a> en la que la vida de los rehenes (o muertos) es reducida al nivel de utilería escénica, con el propósito de usar el cubrimiento televisivo para sembrar terror en las audiencias de los noticieros —sus víctimas pretendidas—, y conseguir de ellas un comportamiento específico (o que presionen a sus representantes políticos para que cedan a las exigencias terroristas; todo con tal de dejar de ver horrores en sus pantallas).
<br><br>
<b><u>Guerra del Yom Kipur</u> (1973)</b>
<br><br>
Nasser murió en 1970 y sus seguidores pusieron en el poder a <b>Anwar el-Sadat</b>, creyendo que podrían controlarlo fácilmente, pero no fue así. Nasser y el-Sadat eran diferentes en algunas cosas, aunque muy parecidos en otras. Por ejemplo, en la Segunda Guerra Mundial el-Sadat había ayudado a los nazis con una operación para infiltrar a dos espías alemanes en Egipto (entonces controlado por los británicos) — en <a href="https://www.amazon.com/Revolt-Nile-Signed-Anwar-Sadat/dp/B0000CJN1S">sus memorias</a>, el-Sadat recuerda la operación agriamente pues considera que los dos espías no estaban interesados en avanzar la agenda nazi, y creía que habían saboteado su propio equipo de radio para vivir una vida de lujos con dos "prostitutas judías" (?).
<br><br>
Parece ser que las <b>inclinaciones fascistas del joven el-Sadat no se limitan al antisemitismo casual</b>, al menos a juzgar por las organizaciones a las que perteneció; antes de ser Presidente, el-Sadat participó en muchos grupos y movimientos políticos, como la Hermandad Musulmana, el Partido Joven Egipto (partido abiertamente fascista, también conocido como Camisas Verdes), y la organización secreta pronazi Guardia de Hierro —que el rey utilizaba para deshacerse de sus disidentes y oponentes políticos—. También hizo parte del movimiento golpista de Nasser que terminó con la monarquía en el país.
<br><br>
En 1973, el-Sadat coordinó con la Siria de <b>Háfez al-Ássad</b> un ataque sorpresa a Israel para recuperar respectivamente la península del Sinaí y los Altos del Golán. El ataque se llevó a cabo durante el festivo judío del Yom Kippur y durante el ramadán, que es un mes de ayuno de los musulmanes.
<br><br>
<b>Al ataque sorpresa se sumaron países islámicos</b> como Arabia Saudita, Irak, Jordania, Algeria, Pakistán, Libia, Marruecos, Kuwait, Túnez y Sudán; y países comunistas como Alemania del Este y Corea del Norte.
<br><br>
Al mejor estilo de la Guerra Fría, la URSS y EEUU no intervinieron directamente aunque le prestaron ayuda a los países agresores y agredido respectivamente, con —literalmente— toneladas de suministros.
<br><br>
El factor sorpresa del ataque fue efectivo, pues cogió a Israel con los pantalones abajo y permitió el avance de las tropas árabes. Aunque después de unos días Israel pudo repeler la ofensiva siria —acercándose peligrosamente a Damasco—, los israelíes apenas podían contener el avance egipcio.
<br><br>
Después de tres semanas de enfrentamiento y dos resoluciones fallidas de la ONU, finalmente se consiguió un cese al fuego y que las partes se sentaran a hablar; aunque Siria no recuperó los Altos del Golán, Egipto recuperó parcialmente la península del Sinaí.
<br><br>
La <b>guerra invirtió las cargas de la moral en las poblaciones judía y árabe</b>. Mientras el-Sadat era visto como un héroe que recuperó el honor que se había perdido con la humillación de la Guerra de los Seis Días, Israel tuvo que plantearse la hasta entonces impensada posibilidad de que podría haber una agresión o guerra que no pudieran ganar, lo que se vio reflejado en varias rondas de elecciones subsiguientes, en las que la derecha fue ganando terreno en la política interna del país.
<br><br>
<b><u>Guerra Civil del Líbano I</u> (1975 - 1977)</b>
<br><br>
Tras salir de Jordania, la OLP se estableció en Líbano, donde sus fuerzas no demoraron mucho en chocar con las milicias de cristianos maronitas.
<br><br>
El Líbano había sido fundado por la secta católica maronita y la secta islámica drusa; y aunque siempre ha habido cierta armonía entre estos dos grupos de creyentes, el país también cuenta con grandes poblaciones de musulmanes sunitas y chiítas.
<br><br>
Así que <b>en su infinita sabiduría, en vez de tener una democracia funcional, tras su independencia en plena mitad de la Segunda Guerra Mundial, los políticos libaneses decidieron repartirse el poder</b> de forma tal que el Presidente y el Comandante de las Fuerzas Armadas siempre serían maronitas, el Primer Ministro siempre sería sunita, el Presidente del Parlamento siempre sería chiíta, el Vicepresidente del Parlamento y el Viceprimer Ministro siempre serían cristianos ortodoxos griegos, y el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas siempre sería druso.
<br><br>
En una <b>espectacular demostración del fracaso de la política de identidades</b>, el Estado libanés se deterioró progresivamente, pues su incapacidad para formar una identidad nacional lo suficientemente unida llevó a choques entre los cristianos que buscaban el apoyo de Occidente, y los musulmanes que buscaban incorporarse con Siria.
<br><br>
Ese deterioro del Estado junto con las tensiones entre maronitas y militantes de la OLP llevaron a la Guerra Civil de Líbano que —obvio— se caracterizó por la coalición de milicias con arreglo al partidismo religioso: por un lado estaban los cristianos maronitas, y por el otro los musulmanes palestinos (sunitas) y panarábigos, que además contaban con apoyo del Partido Nacional-Socialista Sirio y los drusos.
<br><br>
En 1976, al-Ássad involucró a Siria en la guerra en Líbano, e inició una ocupación del país que duró 30 años. Los motivos de la ocupación siria no están suficientemente claros, pues su intervención en la guerra fue inicialmente para hacerle frente a la OLP y apoyar a los cristianos maronitas (quienes ya estaban recibiendo armas y suministros de Israel).
<br><br>
¿Qué podría haber hecho que Siria ponga de lado su antisemitismo sistémico y termine compartiendo bando con Israel?
<br><br>
La respuesta más plausible para mí es que lo único que justifica suspender temporalmente la política exterior de odio religioso sería la política <i>interior</i> de odio religioso. Resulta que Siria y Líbano cuentan ambos con una vasta población musulmana de la secta sunita; al-Assad, por su parte era miembro de la secta islámica alauita, muy minoritaria en Siria (que además había sido perseguida y discriminada durante el imperio turco-otomano). Así que había una pugna que se venía fraguando desde hacía años entre alauitas y sunitas; para la muestra, el motivo por el que al-Ássad finalmente se decidió a dar el golpe de Estado en 1970 fue porque el entonces líder del país envió tropas sirias para apoyar a las milicias <i>sunitas</i> de la OLP en su conflicto contra la monarquía de Jordania. Tras el golpe de Estado, al-Ássad mantuvo el poder en manos alauitas —principalmente en sus propias manos, creando un culto a la personalidad— a pesar de que nominalmente nombró a varios sunitas en cargos de aparente relevancia; Ássad también le hizo la guerra a la muy sunita Hermandad Musulmana.
<br><br>
Así que en 1976, tras la solicitud de ayuda del gobierno libanés, <b>al-Ássad tuvo la oportunidad perfecta para apiolarse las células islámicas sunitas y de la Hermandad Musulmana por fuera de sus fronteras, previniendo así las victorias sunitas en el país hermano, e impidiendo a su vez que hubiera un cambio en la relación de fuerzas que podría dañarle el caminado a su propia dictadura</b>. Y no la desaprovechó. Para 1977, Líbano estaba completamente dividido: la región del sur del país y la mitad occidental de Beirut estaban bajo control de los musulmanes, mientras que los cristianos controlaban Beirut Oriental y la parte cristiana del Monte Líbano.
<br><br>
<b><u>Paz entre Egipto e Israel</u> (1977 - 1979)</b>
<br><br>
Como buen populista, las tres únicas prioridades de el-Sadat eran él mismo, él mismo, y él mismo. Con el ataque sorpresa de la guerra del Yom Kippur, él se había convertido en un héroe para el panarbismo; y cuando la situación política doméstica empezó a complicársele, el político egipcio <a href="https://www.cfr.org/blog/hero-crossing-anwar-sadat-reconsidered">buscó replicar la táctica</a>: darle al pueblo algo que deseaba, para que lo dejaran aferrarse al poder — para ser visto como un héroe <i>nacional</i> tendría que recuperar el Sinaí. Así que dejando de lado su intolerancia anti-judía y dogma religioso, en 1977, el-Sadat se convirtió en el primer jefe de Estado árabe que visitó oficialmente Israel, momento en que se reunió con el Primer Ministro <b>Menachem Begin</b> y habló ante el Parlamento israelí (la Knéset).
<br><br>
Tras un esfuerzo diplomático de la administración de <b>Jimmy Carter</b> y varios meses de negociación, el-Sadat y Begin firmaron los Acuerdos de Camp David en 1978, que luego ratificaron en la Casa Blanca en 1979. <b>Israel devolvió la totalidad de la península del Sinaí a Egipto, mientras que este se convirtió en el primer país árabe en reconocer oficialmente al Estado israelí</b>. Egipto quedó en control de la frontera sur de la Franja de Gaza, mientras que Israel quedó a cargo de las demás fronteras. El Tratado de Paz les valió el Premio Nobel de Paz compartido a el-Sadat y Begin (lo cual no deja de tener coña, considerando las vocaciones fascistas y antisemitas de el-Sadat, y que Begin había sido militante del grupo terrorista Irgún).
<br><br>
A pesar de estas victorias netas, <b>el-Sadat cometió un grave error de cálculo que terminaría costándole la vida</b>: buena parte de su política giraba en torno a promover la religión, y buscar y conseguir apoyos religionistas. Por ejemplo, desde que asumió el poder, el-Sadat modificó la Constitución (nominalmente laica) para <a href="https://www.sis.gov.eg/section/10/2603?lang=en-us">acoger la sharía</a>; además perdonó las sentencias contra varios miembros de la Hermandad Musulmana (y luego les hizo una amnistía general) y les permitió <a href="https://www.encyclopedia.com/politics/energy-government-and-defense-magazines/extremists-blamed-sadat-killing">participar en las elecciones</a> a cambio de <a href="https://www.cfr.org/backgrounder/egypts-muslim-brotherhood">su apoyo</a> contra sus rivales políticos. Y el islam no fue la única superstición organizada cortejada por el-Sadat — cuando el medio Nobel de 'Paz' fue a Estados Unidos, invitó al pastor evangélico <b>Billy Graham</b> a una visita oficial a Egipto; e hizo lo propio con el Papa durante <a href="https://www.britishpathe.com/asset/154295/">su visita al Vaticano</a>.
<br><br>
El viaje a Israel, el reconocimiento de este como Estado, y el posterior tratado de paz entre ambos países <b>le ganaron a el-Sadat un desprecio generalizado en el mundo musulmán, que no lo bajaba de traidor</b> (y razón no les faltaba, pues había traicionado la política de los tres no de la Resolución de Jartún). Por esta razón, la Liga Árabe trasladó su sede de El Cairo a Túnez.
<br><br>
Así que, en una completa falta de creatividad, <b>para recuperar la legitimidad de Egipto ante el mundo árabe y hacerle frente a la campaña contra la paz que las organizaciones islámicas empezaban a promover</b>, a el-Sadat no se le ocurrió otra cosa sino buscar <a href="https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00263206.2020.1821665">justificaciones en las escrituras del islam</a> para excusar el acuerdo alcanzado con los israelíes.
<br><br>
Por sus esfuerzos, el-Sadat fue asesinado en 1981 por militantes de la organización Jihad Islámica Egipcia. A mí <b>me supera que alguien que hizo la paz con los judíos luego haya apelado a las mismísimas escrituras que literalmente llaman al exterminio sistemático de estos y sus aliados</b>, y esperado que de millones de personas no hubiera algunos que se tomen en serio la noción de que esa es la palabra inspirada de Alá y debe ser cumplida al pie de la letra — <b>juega juegos estúpidos, gana premios estúpidos</b>.
<br><br>
<b><u>Guerra Civil del Líbano II</u> (1977 - 1985)</b>
<br><br>
Desde 1977, la OLP aprovechó su dominio en la región sur de Líbano para escalar sus ataques contra Israel; estos respondieron con ataques aéreos y una invasión a pie, y luego retiraron las fuerzas de la frontera sur, dejándolas en manos de las milicias maronitas.
<br><br>
Entretanto, Siria se fue moviendo para hacerse con el poder civil y militar de Líbano, lo que causó tensiones con sus aliados maronitas, llevando a una escalada de hostilidades que culminó con la expulsión de Siria de Beirut; las fuerzas de al-Ássad respondieron cambiando de bando, y empezaron a apoyar a los musulmanes.
<br><br>
En 1981, y con intercesión de la ONU, se consiguió un cese al fuego que no dejaba muy tranquilo a Israel, porque sólo se comprometía al cese de hostilidades dentro de Líbano, pero no mencionaba ataques contra judíos o israelíes por fuera del país. Al año siguiente, la Organización de <b>Abu Nidal</b>, un grupo terrorista palestino rival de la OLP, hizo un atentado contra el embajador israelí en Inglaterra, un ataque que a pesar de ser condenado por Arafat llevó a Israel a invadir Líbano.
<br><br>
Tras un prolongado asedio israelí a Beirut, Estados Unidos medió y consiguió que las partes acordaran la evacuación segura de los combatientes palestinos y la seguridad de los refugiados. Unas semanas más tarde, el recién elegido Presidente de Líbano fue asesinado por un militante del Partido Nacional-Socialista Sirio, y las fuerzas israelíes ocuparon Beirut Occidental al día siguiente. Los <b>israelíes autorizaron la entrada de unos 150 católicos maronitas en el campamento de refugiados de Sabra y la Shatila, donde estos masacraron a entre 460 y 3.500 civiles, en su mayoría palestinos y chiítas libaneses</b>, mientras las tropas israelíes pusieron puestos de control alrededor de los campamentos. La investigación israelí llevada a cabo por la <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Kahan_Commission">Comisión Kahan</a> concluyó que <b>Ariel Sharon fue responsable personalmente por no haber impedido la masacre y por no haberla detenido cuando se enteró de la misma. La Comisión recomendó que Sharon fuera destituido como ministro de Defensa y que nunca ocupara un cargo en ningún futuro gobierno israelí</b> (!).
<br><br>
Una vez más, la OLP se vio en la necesidad de cambiar de país anfitrión y esta vez se instaló en Túnez. Israel se retiró de la parte norte de Líbano en 1985, y mantuvo una ocupación militar en el sur del país hasta el año 2000; durante esos 15 años la zona fue gobernada por el Ejército de Líbano del Sur (maronitas), y hubo un conflicto de baja intensidad con las milicias musulmanas — la zona fungió como un amortiguador de seguridad para Israel. El <b>vacío dejado por la salida de la OLP inspiró el surgimiento de grupos islámicos más radicales, entre los que destaca Hezbolá</b>, que nació con inspiración y apoyo de Irán para primero expulsar a los judíos del país y luego destruir Israel por completo.
<br><br>
La Guerra Civil del Líbano se extendió hasta 1990, en una lucha por poder entre diferentes facciones islámicas, e incluso diferentes facciones palestinas. Principalmente fue un conflicto entre el grupo chiíta Amal (apoyado por Siria y grupos palestinos anti-Arafat) y una coalición de palestinos pro-Arafat, drusos, kurdos y comunistas. La ocupación siria de Líbano se extendió hasta 2005.
<br><br>
<b><u>Primera Intifada</u> (1987 - 1993)</b>
<br><br>
Tras su salida del Líbano y la pérdida de opciones militares y políticas, la OLP se encontraba debilitada; y las facciones más radicales estaban tomando fuerza, lo que a su vez obligó a Arafat a tomar él mismo posturas más radicales, para poder mantener el control de la organización.
<br><br>
Entre eso y el descontento generalizado de la población palestina, a finales de 1987, en los territorios ocupados e Israel surgió una resistencia masiva, civil y principalmente desarmada contra la ocupación israelí, que empezó una serie sostenida de protestas, disturbios y agresiones llevados a cabo por palestinos contra Israel. Aunque este no fue el primer alzamiento palestino, sí consiguió ser uno de los más influyentes en la historia del conflicto, y se extendió hasta 1993.
<br><br>
Posiblemente no sea coincidencia que el inicio de la intifada haya concurrido con la fundación del grupo terrorista Hamás por parte del cuadrapléjico <b>Ahmed Yasmín</b>, un palestino que —como raro— cumplía con esa peligrosa combinación que garantiza a un pésimo ser humano: era político y líder religioso al mismo tiempo. Yasmín buscaba que la Hermandad Musulmana se involucrara (aún más) en política, y <b>usar la ocupación israelí como una excusa para darle rienda suelta a su antisemitismo de inspiración divina</b>; y ese fue el espíritu con el que fundó Hamás — la <a href="http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp">constitución de Hamás</a> no se anda con rodeos y hace un llamado explícito al genocidio de los judíos.
<br><br>
La <b>intifada se prestó para el reclutamiento desde las mezquitas, y que los ciudadanos de a pie y refugiados fueran liderados en las protestas por predicadores</b>, lo que terminó por darle bastante fuerza a Hamás y otros grupos religiosos.
<br><br>
<b>Israel, por su parte, respondió con la sutileza de un toro en una tienda de porcelana</b>: para reprimir el alzamiento el gobierno israelí declaró estado de emergencia en los territorios ocupados; a su vez, el ejército israelí impuso toques de queda, cerró escuelas, restringió la circulación de los palestinos, llevó a cabo detenciones masivas y deportaciones y utilizó munición real.
<br><br>
En el curso de la intifada, cuarenta años después de que Israel declarara su independencia, <b>Arafat proclamó la declaración de independencia de Palestina, lo que provocó finalmente su reconocimiento como Estado ante la ONU</b>. El Consejo Nacional Palestino (el cuerpo legislativo de la OLP) acompañó la declaración con un llamado a las negociaciones multilaterales con base en la resolución 242 de 1967, lo que en la práctica significaba que la <a href="https://web.archive.org/web/20120426022554/http://www.carim.org/public/polsoctexts/PS2PAL005_EN.pdf">OLP estaba abierta a una solución de dos Estados</a>.
<br><br>
<b><u>Paz entre Israel y Jordania</u>, <u>Acuerdos de Oslo</u> (1993 - 1995)</b>
<br><br>
Detrás de que la OLP e Israel finalmente se sentaran a negociar hubo una serie de eventos que hicieron esto posible.
<br><br>
Por el lado palestino, el éxito de la intifada fortaleció a Arafat dentro de la OLP, lo que le permitió volver a posturas más moderadas sin perder control de la organización. La caída del muro de Berlín, y disolución de la URSS también significó el debilitamiento palestino en el frente armado.
<br><br>
Por el lado israelí, la respuesta de mano dura les costó fuertemente en imagen internacional; para completar, EEUU reconoció la OLP como los representantes legítimos de los palestinos, por lo que su mejor opción en ese momento era optar por una solución negociada al conflicto.
<br><br>
Los Acuerdos de Oslo fueron dos acuerdos firmados entre Israel y la OLP, uno en 1993 y el otro en 1995. El proceso pretendía lograr un tratado de paz basado en las Resoluciones 242 (de 1967) y 338 (de 1973) de la ONU, y hacer efectivo el derecho a la autodeterminación del pueblo palestino. Los acuerdos dieron lugar a un gobierno civil autónomo limitado para los palestinos de Cisjordania y la Franja de Gaza mediante la creación de la Autoridad Palestina, de la cual Arafat fue nombrado jefe. La sede de la OLP se trasladó a Ramala, en Cisjordania.
<br><br>
En 1994, entre la firma del primer y del segundo acuerdo de Oslo, el entonces Primer Ministro de Israel, <b>Yithzak (Isaac) Rabin</b> <a href="https://archive.nytimes.com/www.nytimes.com/learning/general/onthisday/big/1026.html">firmó un tratado de paz con Jordania</a>, que se convirtió en el segundo país árabe en reconocer formalmente a Israel. Ambos países reconocieron sus límites fronterizos y se comprometieron a cooperar en turismo y comercio.
<br><br>
A diferencia del tratado de paz firmado entre Israel y Jordania, los <b>Acuerdos de Oslo se quedaron bastante cortos</b>, pues no definieron la naturaleza del gobierno autónomo palestino, ni sus poderes y responsabilidades, ni tampoco las fronteras del territorio que llegaría a gobernar; para completar, tampoco definieron la situación de los refugiados palestinos, ni de los asentamientos judíos.
<br><br>
A pesar de no abordar los puntos más álgidos del conflicto, los Acuerdos de Oslo no tuvieron escasez de enemigos. Por ejemplo, <b>Rabin fue tachado de traidor por la derecha israelí, y entre los conservadores era representado con uniformes nazis</b> (!), o en el punto de mira de una pistola. En una manifestación contra Rabin, el futuro Primer Ministro <b>Benjamín Netanyahu</b> encabezó un cortejo fúnebre simulado en el que los manifestantes cantaban a coro "Muerte a Rabin".
<br><br>
Y por supuesto, <b>ningún proceso de paz es completo sin que la religión esté entrometiéndose y tratando de impedirlo a cada paso</b>. Los rabinos ultranacionalistas ni se molestaron en leer los acuerdos, así que creían que Rabin estaba entregando territorio a cambio de la paz, lo que en su retorcida 'lógica' era un <a href="https://www.amazon.com/Kinship-Diasporas-International-Affairs-Yossi/dp/0472069101">pecado contra la ley divina</a>, pues consideran que los territorios ocupados le pertenecen a los judíos.
<br><br>
Así como los musulmanes tienen sus edictos religiosos con órdenes de asesinato extrajudiciales llamados <i>fatwa</i>, en el judaísmo existe algo muy similar: el <i><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Rodef">din rodef</a></i>, que obliga a los creyentes a detener a alguien que mataría a otra persona (una especie de legítima defensa) con el objetivo de salvar una o más vidas. Pues por ese arte de mafia que se le da tan bien a los religionistas, permitir que los palestinos tuvieran una entidad de gobierno autónomo civil en los territorios ocupados sin que Israel renunciara a la ocupación se convirtió en sinónimo de poner vidas judías en riesgo, así que <b>en las sinagogas se declaró temporada abierta contra Rabin — pues dicho y hecho, el Primer Ministro fue asesinado en 1995</b> por un extremista de derechas que había estudiado en una yeshivá (escuela religiosa), e invocó el <i>din rodef</i> para segar la vida de Rabin.
<br><br>
<b><u>Segunda Intifada</u> (2000 - 2005)</b>
<br><br>
En el año 2000, la administración <b>Clinton</b> organizó otra cumbre en Camp David entre la Autoridad Palestina e Israel para llegar a un acuerdo definitivo sobre los temas que no se definieron en los Acuerdos de Oslo: a saber, reconocer el Estado palestino, llegar a un acuerdo sobre cuáles serían exactamente las fronteras entre ambos países, definir la situación de los refugiados palestinos y de los asentamientos judíos.
<br><br>
Infortunadamente, las partes no se pudieron poner de acuerdo a pesar de que ambos lados hicieron algunas concesiones. Por ejemplo, los palestinos reconocerían el Estado de Israel con los límites fronterizos como quedaron después de la Guerra de los Seis Días (una concesión de casi un 30% del territorio que se les asignó en 1947); pero Israel además pretendía quedarse con regiones de los territorios ocupados donde había grandes asentamientos judíos y con casi un 10% de Cisjordania (!!); además, por supuesto, no se pudieron poner de acuerdo con qué hacer con el Monte del Templo, ya que cada lado reclamaba la soberanía para sus creyentes.
<br><br>
Los ánimos en la región se venían caldeando: antes del cambio de siglo <b>Hamás había empezado los ataques suicidas contra civiles israelíes; y la violencia de las protestas palestinas empezaba a aumentar</b>; el fracaso de la Cumbre no ayudó a la situación; y la gota que derramó el vaso fue —una vez más— cortesía de la siniestra mezcla de religión y política, cuando al impresentable de Ariel Sharon, entonces líder de la oposición israelí, le pareció que sería una buena idea visitar la mezquita de Al-Aqsa y <a href="http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/september/28/newsid_3687000/3687762.stm">cruzar al lado palestino</a>.
<br><br>
La Segunda Intifada, o Intifada de Al-Aqsa, fue un importante levantamiento de palestinos contra la ocupación israelí, caracterizado por un incremento sustancial en la violencia, que contrasta con el carácter relativamente menos violento de la Primera Intifada. <b>En esta ocasión hubo tiroteos, asesinatos selectivos, ataques con tanques y ataques aéreos, atentados suicidas, lanzamiento de piedras y ataques con cohetes. Los atentados suicidas se convirtieron en uno de los rasgos más destacados de la Segunda Intifada</b> y tuvieron como objetivo principal a civiles israelíes.
<br><br>
En 2003, entre la Autoridad Palestina y la OLP (ambas en manos de Arafat) <a href="https://www.palestinianbasiclaw.org/basic-law/2003-amended-basic-law">actualizaron la Constitución Palestina</a> para <b>establecer el islam como la religión oficial</b>, y la <i>sharía</i> como la principal fuente de ley; abrazando efectivamente la teocracia, y dando por terminada cualquier apariencia de intento de democracia y de regirse por el imperio de la ley.
<br><br>
Arafat murió al año siguiente tras un accidente cerebrovascular hemorrágico, y fue sucedido por <b>Mahmoud Abbas</b> como líder de los organismos de representación palestina. En ese momento, Abbas llevaba 20 años promoviendo la mentira <strike>antisemita</strike> antsionista de cuño soviético de que los nazis y los sionistas colaboraron en llevar a cabo el Holocausto — hasta el día de hoy Abbas <a href="https://web.archive.org/web/20130408065018/http://www.jpost.com/DiplomacyAndPolitics/Article.aspx?id=300397">mantiene esa postura</a>.
<br><br>
En 2005, los líderes de Egipto, Jordania, Israel y Palestina se reunieron en la ciudad egipcia Sharm el-Sheij y trataron de llegar a un acuerdo sobre el cese de hostilidades. Aunque finalmente no firmaron ningún documento, sí hubo un compromiso tácito en el que los israelíes dejarían de atacar a los palestinos, y viceversa. Israel por su parte empezó la construcción de <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_West_Bank_barrier">una barrera</a> que buscaba separar su territorio de Cisjordania, aunque en algunas zonas no pasa por la frontera sino que <b>corta por dentro del territorio ocupado</b>.
<br><br>
<b><u>Hamás vs al-Fatah</u> (2005 - 2007)</b>
<br><br>
En 2005, Israel (entonces gobernado por Ariel Sharon) puso en efecto su plan de <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_disengagement_from_Gaza">retirada unilateral de la Franja de Gaza</a>, en el que le cedió el control interno de la región a la Autoridad Palestina, a la vez que removió todos los asentamientos judíos que había allí. Las fronteras aérea, marítima, norte y occidental siguieron en control de Israel, y la frontera sur siguió en manos de Egipto. La maldición judea no se hizo esperar, y los partidos religiosos en el gobierno de coalición de Sharon renunciaron una vez que falló su llamado a un referendo para recapturar la Franja de Gaza.
<br><br>
Con la muerte de Arafat y la retirada israelí de la Franja de Gaza, las tensiones entre Hamás y al-Fatah fueron creciendo; en 2006 Hamás ganó las elecciones en Palestina, lo que les llevó a compartir con al-Fatah el poder dentro de la Autoridad Palestina (AP): mientras Abbas era el Presidente, Hamás tenía la mayoría legislativa,la oficina del Primer Ministro y el gabinete.
<br><br>
En 2007, después de formado el gobierno de unidad, los militantes de Hamás tomaron el control de la Franja de Gaza y <a href="https://web.archive.org/web/20070706162324/http://www.cnn.com/2007/WORLD/meast/06/14/gaza/">detuvieron, ejecutaron y expulsaron a los miembros de al-Fatah</a>. Esto produjo la disolución del gobierno de unidad, y que los territorios palestinos quedaran separados políticamente: la Franja de Gaza bajo el control de Hamás, y Cisjordania en manos de al-Fatah y su nueva entidad gubernamental, la Autoridad Nacional Palestina (en la que ya no estaba Hamás). Hamás no demoró en <a href="https://www.jpost.com/middle-east/haniyeh-calls-for-palestinian-unity">anunciar</a> "<i>el final del laicismo</i> [...] <i>en la Franja de Gaza</i>" (?) y empezar a <b>perseguir a la minoría cristiana, así como a los musulmanes insuficientemente radicales</b>, y a aquellos que no obedecen la <i>sharía</i> al pie de la letra.
<br><br>
Desde entonces, <b>tanto Israel como Egipto mantienen un bloqueo sobre la circulación de bienes y personas que entran y salen de la Franja de Gaza</b>, en vista de que al-Fatah y la Autoridad Palestina salieron de la Franja y no están en condiciones de garantizar la seguridad desde el lado palestino. Abbas <a href="https://www.aljazeera.com/news/2014/12/12/abbas-supports-egypt-action-on-gaza-tunnels/">apoyó</a> la decisión de Egipto —aunque no a la de Israel— , mientras que Hamás respondió a la decisión escalando sus ataques contra Israel.
<br><br>
<b><u>Irán</u> (2006...)</b>
<br><br>
Desde 1979, Irán ha vivido bajo una brutalmente represiva teocracia liderada primero por <b>Ruhollah Khomeini</b>, quien sería sucedido por el actual líder supremo, <b>Ali Khamenei</b>. El régimen se rige por las reglas de la secta chiíta imamí, y <b>busca imponer su extremamente feudal —y posiblemente más precisa— interpretación del islam no sólo a sus ciudadanos, sino también al resto del mundo, del que quiere hacer un califato</b>. No deja de ser irónico que una de las teorías conspiranóicas antisemitas más difundidas sea la que acusa a los judíos de buscar la dominación mundial — y que sean sus enemigos (y grandes promotores del antisemitismo) los que de hecho tienen el sueño mojado de conquistar el mundo.
<br><br>
Parte del plan iraní pasa por mantener su influencia en Medio Oriente (en contraposición al salafismo sunita de Arabia Saudita), e incluye cumplir la profecía de su libro de pócimas de exterminar a los judíos, por lo que para nadie será una sorpresa que Irán no sólo no reconoce a Israel y llama a la abolición del país, sino que además <b>ha brindado apoyo logístico y recursos a grupos terroristas comprometidos con el genocidio de judíos, como Hamás y Hezbolá</b>.
<br><br>
En general, <b>Irán ha evitado la confrontación directa con Israel</b>, y aunque ha habido algunos ataques directos entre ambos países, su enfrentamiento ha sido principalmente mediante <i>proxies</i>. La ideología apocalíptica que maneja Irán desde su 'revolución' islámica y su nada disimulada ambición de tener capacidad nuclear lo hacen una amenaza existencial para Israel (a quien llaman cariñosamente "El Pequeño Satanás") y el mundo libre en general (a EEUU lo llaman "El Gran Satanás").
<br><br>
La influencia de Irán empezó a cobrar cada vez mayor relevancia desde 2006, con una serie de ataques que Hezbolá lanzó desde Líbano y para los cuales contó con apoyo militar iraní. Desde entonces, se han descubierto varios <b>cargamentos de armas y provisiones para Hamás en Gaza y para Hezbolá en Líbano; e Israel e Irán han entrado en un ciclo de agresiones en el que los judíos confirmaron las intenciones iraníes de construir un arsenal nuclear</b> y sus servicios de inteligencia han dado de baja a los científicos que lideran esos proyectos; mientras que los islamistas han puesto bombas en las embajadas israelíes de decenas de países alrededor del mundo.
<br><br>
<b><u>Primavera Árabe</u> (2011)</b>
<br><br>
En 2011, Oriente Medio vivió la Primavera Árabe, una serie de protestas antigubernamentales, levantamientos y rebeliones armadas que se extendieron por Túnez, Libia, Egipto, Yemen, Siria y Bahréin, en las que los protestantes cansados del gobierno exigían que se <b><u><a href="https://davidosorio.org/2011/11/21/admiro-y-apoyo-incondicionalmente-a-aliaa-magda-elmahdy/">redoblara</a></u></b> <b><u><a href="https://davidosorio.org/2013/01/11/la-primavera-arabe-en-egipto/">el celo</a></u></b> <b><u><a href="https://davidosorio.org/2012/04/27/egipto-en-camino-de-recuperar-sagradisimas-tradiciones-islamicas/">religioso</a></u></b> de sus instituciones — por algún motivo, los comentaristas occidentales interpretaron esto como un "proceso democratizador" (?), que obviamente no fue.
<br><br>
En algunos países los manifestantes consiguieron dar golpes de Estado, en otros casos los gobiernos pudieron imponerse, y en otros, las protestas y su represión sumieron al país en una guerra civil. Ese es el caso de Yemen y Siria, donde la guerra continúa hasta el día de hoy. <b>Irán entró en la guerra civil siria para dar apoyo logístico, técnico, financiero y de entrenamiento a las fuerzas del gobierno de al-Ássad</b>. Aunque Israel ha mantenido una estricta neutralidad en la guerra civil siria, también ha llevado a cabo más de 100 ataques contra cargamentos de armamentos iraníes en Siria que estaban destinados a Hezbolá.
<br><br>
En Yemen, desde la Primavera Árabe, el <b>apoyo de Irán a los insurgentes hutí</b> <a href="https://www.mei.edu/publications/irans-role-yemen-and-prospects-peace">se ha incrementado</a>, contribuyendo a la inestabilidad del país. Arabia Saudita por su parte lideró a sus aliados para entrar en la guerra y apoyar al presidente yemení <b>Abdrabbuh Mansur Hadi</b> (sunita) contra los hutíes.
<br><br>
<b><u>Alianza Sunita-Israelí</u> (2017...)</b>
<br><br>
Desde 2017, Israel está concurso en una gira de normalización de relaciones con varios países árabes de mayoría sunita, con los que busca crear una coalición de seguridad no oficial que le haga frente a los intereses chiítas en la región. Básicamente, <b>Israel y todos los países de la cuerda de Arabia Saudita se dieron cuenta de que Irán es un enemigo común</b> contra el que pueden unir esfuerzos (olvidando de paso sus diferencias).
<br><br>
Aunque aún está bastante lejos de ser una conversión al materialismo del que gozamos en Occidente, esta es una <b>admisión tácita por parte de Arabia Saudita de que los intereses terrenales pueden pueden predominar sobre los metafísicos</b>. También es un choque y a la vez una convergencia de los intereses intra-religiosos con los interreligiosos, puesto que los saudíes le apuestan a aliarse con los israelíes —dejando de lado su antisemitismo— para vencer a sus correligionarios de otra denominación.
<br><br>
La movida no ha carecido de riesgos, pues <b>no todos los sunitas comparten el mismo orden de prioridades de la casa saudí</b>. Así, los sunitas más fieles —la Hermandad Musulmana— prefieren <a href="https://jcpa.org/article/shiites-sunnis-and-israel/">aferrarse al antisemitismo antes que vencer a los chiítas</a>. En algunos casos, incluso los sunitas han identificado a Israel como el enemigo que tienen en común con los chiítas, y han terminado haciendo la <a href="https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/sworn-frenemies-sunni-shiite-conflict-and-cooperation">alianza en sentido contrario</a>.
<br><br>
En este contexto, <b>en 2020 Israel firmó los Acuerdos de Abraham con Emiratos Árabes Unidos y Báhrein</b>, un acuerdo de paz en el que los dos países islámicos finalmente reconocieron la soberanía israelí; como muestra de buena voluntad, Israel <a href="https://www.bbc.com/news/world-middle-east-53770859">detuvo sus planes de anexión</a> de las partes ocupadas de Cisjordania y el Valle del Jordán. Más tarde ese año, <b>Israel firmó un acuerdo de normalización de relaciones con Sudán</b> (un país que siempre consideró la nación sionista como un Estado enemigo y contra el cual había aportado tropas en las guerras del siglo 20); como fruto de la normalización, Sudán <a href="https://www.aljazeera.com/news/2021/4/6/sudanese-cabinet-votes-to-repeal-israel-boycott-law">abolió su ley de 1958</a> en la que establecía un <i>boycott</i> contra Israel. En diciembre de 2020, <b>Marruecos e Israel también formalizaron sus relaciones</b> (algo que fue premiado por EEUU reconociendo la soberanía del país africano sobre el Sahara Occidental).
<br><br>
Como cabía esperar, <b>para los más antisemitas ciudadanos de estos países, los acuerdos no fueron de buen recibo</b>, y de hecho el descontento popular hizo que la estrategia fracasara en Libia, cuando se supo que los Ministros de Relaciones Exteriores se habían reunido en Roma; lo que <a href="https://www.aljazeera.com/news/2023/8/28/libya-protests-after-foreign-minister-reportedly-met-with-israeli-official">le costó el cargo a la ministra libia</a>.
<br><br>
Hasta 2023, todo apuntaba a que Israel y Arabia Saudita podrían <a href="https://www.cnbc.com/2023/09/01/saudi-arabia-israel-deal-could-dramatically-reshape-the-middle-east-.html">normalizar relaciones en el mediano plazo</a>, y asegurar una coalición que vele por los intereses compartidos en la región, mientras le hacen frente a Irán. Sin embargo, esa posibilidad quedó en entredicho desde que en octubre Hamás llevó a cabo un <b><a href="https://davidosorio.org/2023/10/09/israel/">horrible ataque terrorista contra la población civil en Israel</a></b>, y este retalió. Al momento de escribir estas líneas, ese conflicto sigue en marcha.
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">CIVILIZACIÓN Y BARBARIE</span></h3>
<br>
<b><u>La excepcionalidad de Israel</u></b>
<br><br>
Tanto críticos, como aliados, detractores y defensores de Israel parecen coincidir en la excepcionalidad del país judío: <b>Israel es diferente, y merece ser tratado diferente</b> a cualquier otro país del mundo.
<br><br>
La lógica sionista dicta que un etno-estado judío es la única defensa posible en un mundo con un largo historial de antisemitismo que gestó los horrores del Holocausto, y que esto justifica un trato excepcional.
<br><br>
Mientras los <b>sionistas moderados hablan del "derecho a existir" de Israel</b>, esta noción ha sido rechazada por los sionistas más radicales, quienes afirman que esta terminología es ofensiva por cuanto sólo se utiliza con Israel (algo que no es cierto: también se ha usado para la cuestión armenia, el País Vasco, la propia Palestina, Irlanda del Norte, Kurdistán, y Ucrania). Los antisionistas, por su parte, también rechazan el concepto del "derecho a existir" de Israel porque lo consideran <a href="https://archive.ph/ChxIC">una justificación</a> del desplazamiento forzado de árabes palestinos en 1948, o porque afirman, <i>à la</i> <b>Chomsky</b>, que <a href="https://chomsky.info/200506__/">ningún país tiene el "derecho a existir"</a> (sería interesante ver a Chomsky intentar reconciliar esa postura con su apoyo al proceso de paz de Irlanda o la cuestión kurda).
<br><br>
Para algunas sectas cristianas, la existencia de Israel no sólo es una cuestión de geopolítica internacional, sino que para ellos el país judío juega un <a href="https://religionnews.com/2023/11/17/american-evangelicals-are-interpreting-the-israel-hamas-war-as-a-prelude-to-end-times/">papel esencial en el Final de los Tiempos</a> —que, por supuesto, para ellos ya ha empezado— , y por ello merece ser tratado con la deferencia apropiada.
<br><br>
Israel es el principal receptor de ayuda exterior de Estados Unidos (la friolera de aproximadamente 4.000 millones de dólares al año), el gobierno estadounidense le ha concedido un grado único de interoperabilidad con su aparato de defensa y espionaje, y protege a Israel ante la comunidad internacional.
<br><br>
Para los antisionistas americanos (y por ende los del resto del mundo), <b>en vista de que Israel recibe un trato especial por parte del gobierno americano, también merece una fijación especial</b>. El hecho de que Israel cuente con el apoyo estadounidense, y que este defienda las políticas israelíes frente a una oposición casi universal antoja <a href="https://forward.com/opinion/191541/theres-a-good-reason-for-singling-out-israel/">enteramente justificable y racional</a> una obsesión con el comportamiento de Israel, especialmente si comete crímenes.
<br><br>
<b><u>La falsa equivalencia moral</u></b>
<br><br>
Hay una dimensión adicional en la estructura moral del conflicto que amerita ser considerada, y esta es la <b>relación de los gobiernos de la región con sus gobernados</b> — una consideración que cobra especial importancia cuando del derecho a la autodeterminación de los pueblos se trata.
<br><br>
Sobra decir que ninguno de los países de Oriente Medio ha hecho un trabajo perfecto en este aspecto; y aún así no es difícil señalar cuál lleva una ventaja inmensa sobre los demás. A pesar de todos sus defectos, <b>Israel es el único país de la región que se acerca a ser una democracia medianamente funcional</b>, con cosas como libertad de expresión, el imperio de la ley, investigación científica, la igualdad política y jurídica de los sexos, una prensa relativamente libre, la aceptación y el reconocimiento de los derechos de la población LGBTI, es legal consumir alcohol, la marhiuana está despenalizada, el aborto es legal, y existe una separación real de poderes.
<br><br>
Mientras <a href="https://www.nbcnews.com/news/world/gaza-plagued-poverty-hamas-no-shortage-cash-come-rcna121099">Hamás le roba los recursos a los gazanos</a> y acumula agua potable, combustible y provisiones para <a href="https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/humanitarian-trucks-stolen-by-hamas-looted-by-civilians-after-they-enter-gaza-from-egypt/">uso exclusivo de sus militantes</a>, en Israel existe el Estado de bienestar, y los israelíes cuentan con cosas como pensión de vejez, pensión de invalidez y seguro de desempleo. Mientras Israel construyó refugios antiaéreos, el <b>dinero que le llega a Hamás se desperdicia en su delirio genocida, con la compra de armas de asalto, misiles, equipo para la construcción de túneles, y materiales para hacer chalecos suicidas</b>.
<br><br>
Israel le advierte a sus propios ciudadanos que vayan a los refugios cuando el país es atacado; por su parte, cuando ataca a Israel, <b>Hamás pone infraestructura y rutas militares en zonas residenciales y comerciales. Hamás también ha situado objetivos militares junto a poblaciones civiles</b>. Y cuando el ejército de Israel ha hecho llamados a evacuar zonas de Gaza donde va a atacar para evitar las muertes de civiles, Hamás ha aconsejado que hagan caso omiso a las advertencias, <a href="https://stratcomcoe.org/cuploads/pfiles/hamas_human_shields.pdf">usando efectivamente a la población civil de Gaza como escudos humanos</a>.
<br><br>
Siempre es una tragedia que muera un bebé, ya sea uno israelí o uno palestino. Y aún así <b>existe una diferencia moral astronómica entre el escenario en el que muere un bebé en un ataque a pesar de que su gobierno hizo todo cuanto estuvo a su alcance para evitar ese resultado, y aquel en el que muere un bebé porque quienes debían haber velado por su seguridad sólo lo veían como carne de cañón</b> y un buen cadáver para los titulares. ¡Son dos escenarios abismalmente diferentes!
<br><br>
Aunque es cualitativamente mejor que en Gaza, no es que la vida de los palestinos en Cisjordania bajo la Autoridad Nacional Palestina (ANP), sea particularmente envidiable. El gobierno de la ANP es autoritario, y persigue a <a href="https://www.ohchr.org/en/press-releases/2021/07/occupied-palestinian-territory-attacks-against-critics-must-stop-those">quienes crítican su administración</a> y a los <a href="https://www.hrw.org/news/2016/08/30/palestine-crackdown-journalists-activists">periodistas que la cuestionan</a>. La ANP mantiene el <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_Authority_Martyrs_Fund">Fondo de los Mártires</a>, un pago que se le hace a las familias de palestinos que mueren mientras realizan actos terroristas contra Israel o la población judía — pagos para los que destinan cientos de millones cada año, y que son bastante más altos que el salario medio en Cisjordania. Todo un incentivo para que los palestinos de a pie cometan actos terroristas y pierdan la vida en el proceso.
<br><br>
<b><u>Reclutamiento infantil</u></b>
<br><br>
Otro elemento perturbador del trato al que los países islámicos someten a sus ciudadanos es la <b>sistemática propaganda antisemita</b>. Las sociedades musulmanas están inundadas en antisemitismo, que se les inculca desde que son niños.
<br><br>
Por ejemplo, los libros de texto que usa la ONU (!) para enseñar a los niños en Palestina están <a href="https://elderofziyon.blogspot.com/2023/11/fuel-for-fires-of-jihad-photo-essay-of.html">cargados a tope de antisemitismo</a>: literalmente acusan a los judíos de infectar a los palestinos con cáncer, enseñan comprensión de lectura con ejemplos sobre cortarle el cuello a los enemigos [!!] y lo glorioso de usar cinturones suicidas, califican con buena nota a los estudiantes que responden que es una obligación de todos los musulmanes liberar la mezquita de Al-Aqsa y hacer sacrificios en el proceso, enseñan cálculo con el conteo de 'mártires' palestinos que se han inmolado, y en Historia les enseñan que la masacre de Múnich de 1972 está justificada. 'Enseñanzas' similares también se han encontrado en las <a href="https://www.nytimes.com/2013/11/04/world/middleeast/to-shape-young-palestinians-hamas-creates-its-own-textbooks.html">escuelas a cargo de Hamás</a> y de la <a href="https://www.jewishvirtuallibrary.org/european-parliament-condemns-palestinian-authority-textbooks">Autoridad Nacional Palestina</a>.
<br><br>
Mientras uno de niño jugaba a las escondidas, los niños palestinos tienen un <a href="https://palwatch.org/page/34702">juego llamado el mártir</a>, en el que entre varios niños cargan a otro, quien representa un bebé muerto, mientras que todos cantan al unísono cómo "<i>el mártir es el amado de Alá</i>" y llenos de emoción luego agregan "<i>nosotros moriremos, y Palestina vivirá</i>". Las <a href="https://palwatch.org/Storage/Special-Reports/Teaching-Terror-to-Tots-digital.pdf">cosas que las autoridades palestinas le enseñan a sus niños</a> son para vomitar.
<br><br>
Los programas infantiles de la televisión estatal de Gaza no se quedan atrás y <a href="https://www.youtube.com/watch?v=Hcyg55vOviQ&t=14s">promueven el antisemitismo</a> con acusaciones de que los judíos reemplazarán la mezquita de Al-Aqsa con un templo falso, y glorificando la <i>jihad</i> en nombre de Alá. En Irán, los niños crecen <a href="https://twitter.com/CanadaKaz/status/1711715670927327253">aprendiendo canciones</a> cuyas letras literalmente dicen "muerte a Israel".
<br><br>
Desde hace años hemos abogado porque <b>se prohíba el expendio de religión a los menores de edad, ya que esto <a href="https://davidosorio.org/2016/10/30/el-lavado-de-cerebro/">equivale a un lavado de cerebro</a></b>, en el que los creyentes se aprovechan de las mentes en crecimiento, que no tienen formadas completamente sus capacidades críticas. Esto no sólo viola los derechos humanos de los niños de acceder al conocimiento veraz y saber cómo funciona el mundo, sino que además <b>viola su libertad religiosa, pues los sesga a favor de una creencia, privándolos efectivamente de poder hacer evaluación imparcial de todas las creencias que hay en oferta</b>, y de paso los presiona para que elijan una — cuando resulta que no elegir ninguna también es una opción perfectamente válida.
<br><br>
El valor que se le da a la posibilidad de una vida después de la muerte, a la promesa del Cielo o de 72 vírgenes, es un juego de suma cero que necesariamente compite con el valor de la vida terrenal: entre más se aprecia una, menos valor se le da a la otra. Es por esto que las religiones son cultos a la muerte, porque entre más atractivo sea el Más Allá, menos llamativo resulta el Más Acá. Que la práctica totalidad de los países del mundo permitan, impulsen o promuevan que se induzca a sus ciudadanos más vulnerables en esta asquerosa transacción deontológica es un <b>fracaso global en la protección y promoción de los derechos humanos y de los niños</b>.
<br><br>
Israel, por su parte, tampoco lo hace muy bien en este tema. Además de las yeshivás (o escuelas propiamente religiosas), todos los currículos escolares israelíes, públicos y privados, traen incorporado en su diseño el adefesio de la <a href="https://www.mdpi.com/2227-7102/8/4/176">instrucción religiosa</a>, eso sí, asegurándose que cada niño sea reclutado en la superstición de sus padres (judíos, cristianos, musulmanes o drusos).
<br><br>
Como bien saben los jesuitas, el reclutamiento infantil es el <b><a href="https://davidosorio.org/2015/06/03/el-arma-mas-poderosa-de-la-religion/">arma más poderosa de la religión</a></b>, y al ser este un conflicto esencialmente religioso, la mejor manera de garantizar una reducción sustancial en la cantidad de conflictos y sufrimiento que padecerán las próximas generaciones de seres humanos en la región sería <b>dejar de travestir las instituciones educativas y sociales con el propósito de envenenar las mentes inocentes</b> de quienes no tienen los suficientes elementos de juicio para saber que les están lavando el cerebro con la intención de reclutarlos.
<br><br>
¿Cómo, si no es acabando con el reclutamiento infantil que les dice que ese pedazo de tierra les pertence por derecho 'divino', se puede esperar que israelíes y palestinos algún día puedan tener algo parecido a una paz estable y duradera?
<br><br>
<b><u>El terrorismo no es el camino</u></b>
<br><br>
La causa palestina ha atraído la atención mundial por diversas razones, lo que ha llevado a que <b>muchos consideren a Hamás como libertadores palestinos</b>. Esta postura ignora el hecho de que Hamás, una organización terrorista que actúa como un gobierno teocrático, dista mucho de ser un luchador por la libertad.
<br><br>
El <b>asesinato deliberado de civiles, especialmente judíos, por parte de Hamás es un crimen de guerra</b>. El conflicto de Hamás con Israel no tiene nada que ver con la ocupación, ni con el retorno de los palestinos a sus fronteras, sino con la comisión de un genocidio contra los judíos, como lo deja meridianamente clara la <a href="https://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp">constitución del propio Hamás</a>.
<br><br>
La <b>indignación selectiva</b> por las infracciones del derecho internacional humanitario, cuando se condenan las violaciones de Israel pero se ignoran las de Hamás u otros grupos terroristas como Hezbolá, indica una <b>falta de genuino apego por el derecho internacional humanitario</b> y de preocupación por las víctimas.
<br><br>
En el mundo <b>no escasean las poblaciones que buscan su liberación nacional</b>, como los kurdos, tibetanos, chechenos y saharauis; y aunque sus luchas pueden ser completamente legítimas, el terrorismo no es un medio justificable para estos fines. Palestina no es una excepción a esta premisa.
<br><br>
Es descorazonador ver a personas que expresan su preocupación por el pueblo palestino ignorar las acciones terroristas de Hamás, o peor: cuando las <a href="https://www.factcheck.org/2023/10/what-we-know-about-three-widespread-israel-hamas-war-claims/">justifican</a> o las <a href="https://www.adl.org/resources/blog/denialism-wake-oct-7-massacre">niegan</a>. Cuando un grupo como Hamás recurre al terrorismo, <b><a href="https://davidosorio.org/2013/02/05/la-preferencia-revelada-de-las-farc/">queda claro</a></b> que sus objetivos no son la paz ni la liberación de Palestina.
<b><u>Crímenes de guerra e intención</u></b>
<br><br>
El derecho internacional humanitario cuenta con <a href="https://lieber.westpoint.edu/reimagining-ihl-principles-part-i-wrong-principles/">cinco principios</a>, comúnmente reconocidos como las reglas de comportamiento que deben seguir las tropas en contienda. Estos principios son la necesidad militar para debilitar la capacidad militar enemiga, la proporcionalidad de que el daño a los civiles o la propiedad civil no sea excesiva en relación con la ventaja militar que supondrían, la distinción entre civiles y combatientes, la humanidad (o sea evitar el sufrimiento innecesario) y el honor (o sea que ni siquiera las causas más justas justifican una conducta deshonrosa).
<br><br>
Los crímenes de guerra son cometidos cuando se han violado seriamente estos principios del derecho internacional humanitario. Tanto Israel como Hamás han cometido crímenes de guerra. Pero <b>no todos los crímenes de guerra son creados iguales — así como con los delitos normales, la <i>intención</i> de cada bando cobra especial relevancia</b> porque las acciones y omisiones pueden tener graves consecuencias, y la línea que separa un incidente horrible de un crimen de guerra a menudo depende de la intención.
<br><br>
Por eso es importante analizar cómo se comportaría cada uno, Israel y Hamás, si contaran con todo el poder del mundo.
<br><br>
Ya sabemos lo que haría Israel, porque Israel tiene ventaja armamentística, logística, militar y económica sobre Hamás; así que básicamente harían lo que han hecho hasta ahora. Y sí, por supuesto, ellos han cometido crímenes de guerra; aunque la parte que normalmente se deja por fuera es que <b>Israel también ha tomado decisiones costosas para ellos con el objetivo de reducir el daño colateral</b> y el impacto de sus acciones de guerra sobre la vida de los civiles palestinos.
<br><br>
Consideremos, por ejemplo, los asedios por tierra que Israel ha llevado a cabo en Gaza: aún siendo traumáticos y en los que se han cometido abusos y atropellos a cascoporro, estos cursos de acción arriesgan las vidas de soldados israelíes mientras que tienen el potencial de salvar vidas palestinas civiles, algo que una campaña de solo bombardeos no haría. El ejército israelí también anuncia las zonas donde va a llevar a cabo ataques para que los gazanos civiles abandonen la zona.
<br><br>
También sabemos lo que haría Hamás si tuviera todo el poder de su lado. Esto lo sabemos porque el grupo terrorista no sólo repite como un disco rayado que acabaría con Israel y exterminaría a todos los judíos de Medio Oriente, sino que el <b>escaso poder que tienen lo han utilizado exclusivamente para poner en práctica su genocidio soñado</b>.
<br><br>
Así que por un lado tenemos a un país con unas fuerzas armadas regulares que cuenta con el poder de hacer lo que quisiera y aún así se las arregla para —en ocasiones— tomar decisiones que buscan minimizar el daño que sus acciones tendrán sobre la población civil del enemigo; y por otro lado tenemos un <b>grupo terrorista que no sólo no se le cruzaría ni por una fracción de segundo tomar medidas para minimizar el impacto de sus acciones sobre la población civil del enemigo, sino que su objetivo declarado es maximizar el daño que pueda hacerle a la misma hasta exterminarlos</b>; y para ello está más que dispuesto a sacrificar a su propia población civil, cuyo bienestar les trae sin cuidado alguno.
<br><br>
Por supuesto, en muchas ocasiones las medidas tomadas por Israel parecen insuficientes y nunca sobra que redoblen esfuerzos para salvar tantas vidas de no-combatientes como sea posible. El punto acá, sin embargo, es que <b>existe una astronómica asimetría moral entre Israel, que en muchos casos ha tomado cursos de acción que sólo pueden interpretarse como intentos de ceñirse en alguna medida al derecho internacional humanitario, y Hamás</b>, cuya meta es la comisión de crímenes de guerra.
<br><br>
<b><u>Genocidio y "genocidio"</u></b>
<br><br>
El genocidio fue reconocido por la ONU por primera vez como delito de derecho internacional en 1946 — este es un término jurídico, con una <a href="https://www.un.org/en/genocideprevention/documents/Genocide%20Convention-FactSheet-SP.pdf">definición específica</a> y elementos concretos que lo configuran:
<br>
<blockquote>Se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la <b><i>intención</i> de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso</b>, como tal:
<br><br>
a) Matanza de miembros del grupo;
<br><br>
b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo;
<br><br>
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial;
<br><br>
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
<br><br>
e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.</blockquote>
En este momento, Israel se encuentra incurso en la guerra contra Hamás, iniciada por el ataque del grupo terrorista el 7 de octubre de 2023. Aunque no tenemos todos los elementos de juicio, con lo que sabemos de la respuesta israelí, no es descabellado afirmar que Israel no minimiza ni remotamente de manera adecuada la pérdida de vidas inocentes, y que <b>toda su operación ha resultado ser un desastre táctico, militar y moral</b>.
<br><br>
Desde el 7 de octubre, ha habido varias voces dentro del establecimiento israelí que no han escatimado en su llamado a la barbarie. Por ejemplo, el general de división <b>Ghassan Alian</b>, coordinador de Actividades Gubernamentales en los Territorios, <a href="https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/cogat-chief-addresses-gazans-you-wanted-hell-you-will-get-hell/">advirtió</a>: "<i>Querían un infierno, tendrán un infierno</i>". Y <b>Giora Eiland</b>, ex-estratega del Ejército y anterior jefe del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, afirmó que "Gaza se convertirá en un lugar donde no podrá existir ningún ser humano", cuando <a href="https://www.ynetnews.com/article/sju3uabba">llamó a crear una crisis en la Franja</a>.
<br><br>
Como sólo contamos con los reportes de Hamás (a través del Ministerio de Salud Palestino, que no distingue entre militantes terroristas y civiles palestinos) y los del Ejército de Israel, realmente no tenemos los números exactos, pero al momento de escribir estas líneas, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_2023_Israel%E2%80%93Hamas_war">se calcula</a> que desde octubre de 2023 Israel ha matado unos 23.000 palestinos, de los cuales 8.000 serían beligerantes de Hamás. Esto es una <b>proporción de más de 2,5:1 de muertes civiles en daño colateral frente a bajas de combatientes</b>.
<br><br>
Con estos datos a la mano, es comprensible que mucha gente quiera acusar a Israel de genocidio, algo que otros ya vienen haciendo desde hace años por cuenta de la bien aceitada máquina de propaganda soviética de la segunda mitad del siglo 20.
<br><br>
El problema es que las <b>acciones de Israel no se ajustan a la definición de genocidio</b>. Como vimos, este delito requiere de la <i>intención</i> de destruir a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, y las <a href="https://www.abc.net.au/news/2023-10-31/what-is-israels-current-war-strategy-in-gaza/103041756">intenciones de la operación de Israel en Gaza</a> son la de rescatar a los rehenes, neutralizar a Hamás y destruir la infraestructura del grupo terrorista.
<br><br>
Por supuesto, esto no excusa ni justifica en lo más mínimo el horror que ha significado la destrucción de Gaza, la muerte de sus ciudadanos inocentes, y el desplazamiento de otros tantos; y <b>no sobraría considerar que se han cometido crímenes de guerra</b>.
<br><br>
No obstante, desde hace años, Israel ha incorporado en su procedimiento estándar el tomar medidas para reducir el número de víctimas civiles palestinas. Para quienes hemos seguido las noticias de la guerra desde el 7 de octubre, resulta obvio que estas medidas han sido absolutamente insuficientes. No obstante, su existencia es un indicador claro de que la <b>intención de Israel no es "destruir, total o parcialmente" a los palestinos</b>, ni a los árabes, ni a los musulmanes (de hecho, el Ejército israelí cuenta con efectivos árabes <i>y</i> musulmanes). <b>No hay evidencia de <i>intención</i> genocida</b>.
<br><br>
Una ponderación de la evidencia posiblemente indique que en el curso de sus 75 años de existencia, Israel ha cometido <i>apartheid</i>, desplazamiento forzado, colonización, detenciones arbitrarias y hasta limpieza étnica contra la población palestina. Y aunque no sería extraño que haya funcionarios en altos cargos dentro del establecimiento israelí con intenciones genocidas, la <b><u>política de Estado de Israel</u> contra los árabes palestinos ha carecido de ese elemento</b>.
<br><br>
Para que los reclamos contra Israel mantengan su legitimidad, es necesario mantener las acusaciones en proporción. Y, por otra parte, también queremos conservar el significado de las palabras — ya hemos perdido términos como "<b><a href="https://davidosorio.org/2013/03/11/deshazte-de-tu-privilegio/">racismo</a></b>" y "<b><a href="https://davidosorio.org/2017/08/16/las-palabras-no-son-violencia/">violencia</a></b>", que fueron instrumentalizados para adelantar agendas ideológicas, y lo que terminó pasando fue que <b>nos quedamos sin vocabulario para distinguir entre situaciones radicalmente diferentes y denunciar las que son genuinamente barbáricas; los significados han sido completamente diluidos</b>. No queremos que ocurra eso con "genocidio" (que no es que no esté <a href="https://www.cronicalibre.com/feminismo-y-sociedad/mel-supernova-genocidio-trans/">ocurriendo ya</a> en otros rincones de los asuntos de actualidad).
<br><br>
Aunque para muchos resuene emocionalmente con lo que está ocurriendo en Gaza, la importancia del término "genocidio" radica en que describe exactamente una circunstancia específica, que es la peor violación de DDHH jamás cometida, y por esto mismo merece ser utilizada cuando —y <u>sólo</u> cuando— los hechos descritos se ajustan por completo y sin lugar a dudas con su definición (el Holocausto, Srebrenica, el genocidio turco-otomano contra los armenios...).
<br><br>
Utilizar el término en situaciones que no se corresponden con su definición no sólo sirve para distorsionar lo que está ocurriendo (que ya de por sí es horrendo), sino que además es un <b>ataque a las víctimas de verdaderos genocidios, cuyo sufrimiento es instrumentalizado</b>. Al momento de escribir estas líneas, se está cometiendo un <a href="https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2023/10/05/genocide-returns-to-darfur">genocidio contra el pueblo masalit</a> en el sur de Sudán, y sendos genocidios contra la población musulmana en China y Birmania.
<br><br>
Acusar a Israel de genocidio tiene, para completar, un elemento aún más perverso — es lo que se conoce como <a href="https://fathomjournal.org/holocaust-inversion-and-contemporary-antisemitism/">inversión del Holocausto</a>, una <b>herramienta retórica con la que se utiliza el Holocausto para acusar a sus víctimas de haberse convertido en los victimarios en un escenario similar</b> — esto, por supuesto, es munición que los antisemitas no van a dudar en utilizar.
<br><br>
Pero los <b>escenarios de la Alemania nazi y de la Palestina de los últimos 70 años no son ni remotamente comparables</b>: en la primera se estableció todo un complejo militar-industrial con el propósito exclusivo de exterminar a todo un pueblo (que es lo que lo hace moralmente más repugnante frente a otros regímenes cuyos asesinatos masivos superan en número al de los nazis, como el de <b>Stalin</b> y el de <b>Mao</b>). Aún siendo indescriptiblemente horrible el trato que se le ha dado a los árabes palestinos, incluso la peor encarnación de los objetivos sionistas nunca ha sido el exterminio sistemático de los árabes-palestinos, sino la apropiación del territorio; tanto es así que en siete décadas la <a href="https://www.macrotrends.net/countries/HRV/palestine/population-growth-rate">población palestina se ha quintuplicado</a>. ¿Sería ese el caso si las políticas de Estado de Israel incluyeran el exterminio sistemático de los palestinos, buscando su destrucción total?
<br><br>
Puede que necesitemos acuñar un nuevo término para lo que está ocurriendo en Palestina, en vista de que otros términos parecen quedarse cortos, y no es justo llamarlo "genocidio".
<br><br>
En todo caso, la última palabra al respecto la tendrá la Corte Internacional de Justicia (CIJ), ante la cual Sudáfrica <a href="https://apnews.com/article/un-court-south-africa-israel-gaza-genocide-71be2ce7f09bfee05a7cae26689ee262">acusó a Israel</a> de genocidio a principios de 2024. La acusación es, cuando menos, sospechosa, pues <b>Sudáfrica no tiene la mejor de las trayectorias cuando se trata de rechazar el genocidio</b> — por algún motivo, Sudáfrica recibe con todos los honores a los responsables del genocidio en Sudán: en 2015 <a href="https://www.amnesty.org/en/latest/news/2017/07/icc-rules-against-south-africa-on-shameful-failure-to-arrest-president-al-bashir/">se negó</a> a cumplir sus obligaciones internacionales y arrestar a Omar al-Bashir cuando este fue de visita; y en 2024, apenas unos días después de la acusación contra Israel, el presidente sudafricano, <b>Cyril Ramaphosa</b>, <a href="https://archive.ph/kFJgx">recibió</a> a <b>Mohamed Dagalo</b>, el líder del grupo paramilitar sudanés que tiene a ese país (una vez más) al borde de un genocidio.
<br><br>
En fin: puede que la CIJ se demore varios años en dictar sentencia. Entre tanto, la Corte admitió que va a estudiar el caso (lo que llaman plausibilidad) y <a href="https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68113223">dictó medidas cautelares</a> ordenando a Israel que se asegure de prevenir y castigar la incitación directa al genocidio, y que garantice que sus tropas no cometan ningún acto genocida en Gaza (es decir, que haga todo lo que esté a su alcance para evitar matar palestinos, causarles graves daños físicos o mentales, crear condiciones de vida intolerables en Gaza, o impedir deliberadamente los nacimientos palestinos); cosas todas que Israel debería haber venido haciendo desde el principio — algunas no ha hecho, y otras ha implementado de manera extremadamente deficiente.
<br><br>
Mientras la CIJ determina si Israel ha cometido genocidio, la segunda mejor opinión es la de los expertos en genocidio. <a href="https://archive.ph/C13yt">Historiadores</a> y <a href="https://www.genocidewatch.com/country-pages/israel%2Fpalestine">ONGs</a> de observación del genocidio parecen coincidir en que, <b>aún siendo atroz lo que está ocurriendo en la Franja de Gaza, los hechos —por el momento— no se ajustan a la definición de genocidio</b>. Ante la insistencia partisana de que Israel está cometiendo genocidio a mí me parece oportuno considerar que en un mundo en el que los aspirantes a potencia e imperio sucesor —como China y Rusia— menosprecian abiertamente los estándares de derecho internacional humanitario, ahora más que nunca resulta imperativo defender dichos estándares y la totalidad de sus definiciones legales, en vez de difuminarlos en función de nuestra indignación.
<br><br>
Miremos ahora al otro bando en la guerra: <b>Hamás nació y hasta el día de hoy mantiene una constante retórica genocida</b>, y aunque carece del poder para poder llevar a cabo su soñado plan de exterminar a los judíos, el grupo terrorista no ha tenido reparo en matar y lesionar gravemente a grupos de personas e individuos por el hecho de ser judíos —o percibidos como judíos—. Quienes estudian el genocidio de manera académica <a href="https://www.genocidewatch.com/single-post/holocaust-genocide-scholars-condemn-oct-7-hamas-massacre">consideran</a> que ahí convergen la intención genocida de destruir total o parcialmente la agrupación humana "judía" con sus acciones delictivas.
<br><br>
Lo triste es que muchos <b>comentaristas que dicen oponerse al presunto genocidio de los palestinos, fracasan miserablemente en condenar las acciones de Hamás</b>, y algunos ni siquiera se molestan en reconocer que ocurrieron (De hecho, hemos llegado al punto de que una nada despreciable cantidad de jóvenes ahora <a href="https://time.com/6336280/osama-bin-laden-letter-to-america-tiktok/">admiran a <b>Osama bin Laden</b></a> [!!]). En algunas manifestaciones propalestinas incluso se han escuchado llamados al genocidio de los judíos, como "<i><a href="https://apnews.com/article/river-sea-israel-gaza-hamas-protests-d7abbd756f481fe50b6fa5c0b907cd49">del río al mar</a></i>" (eslógan asociado la lucha palestina que fue adoptado por Hamás hace más de 10 años, cuya versión original dice "<i>del río</i> [Jordán] <i>al mar</i> [Mediterráneo]<i>, Palestina será libre</i>", y que normalmente se entiende como un llamado a echar a los 7 millones de judíos israelíes al Mediterráneo) y "[hay que] <a href="https://www.reuters.com/world/police-investigate-pro-palestinian-protest-sydney-opera-house-over-alleged-anti-2023-10-10/">gasear a los judíos</a>".
<br><br>
A mí <b>me generan mucha suspicacia quienes dicen oponerse al supuesto genocidio israelí en Palestina y al mismo tiempo no pueden dedicarle dos segundos a condenar el genocidio con el que sueña Hamás</b> — y esto no es un llamado a condenar a ambos lados por igual, ni hacer un falso equilibrio, sino que para mí resulta incoherente elegir un bando en nombre de unos principios (la oposición al genocidio) y no molestarse en condenar a un grupo que supuestamente está en el mismo bando y cuya carta fundacional expresa en términos inequívocos su intención de violar dichos principios, y cuyas acciones y omisiones durante casi 20 años de 'gobierno' han sido encaminados a llevar a cabo dicho genocidio soñado.
<br><br>
Es un poco como esos políticos que dicen estar horrorizados con las muertes y destrucción asociados a las drogas, y luego van y recrudecen aún más las políticas públicas prohibicionistas, algo que demostrablemente <b><a href="https://davidosorio.org/2015/05/31/una-guerra-bien-perdida/">empeora esos escenarios</a></b> que supuestamente les horrorizaban — igual las muertes y destrucción no les molestaban tanto como decían.
<br><br>
<b><u>Nueva Guerra Fría</u></b>
<br><br>
A mediados de 2014 empezamos a notar que el paradigma de izquierda-derecha perdía relevancia y era reemplazado por uno radicalmente diferente — había nacido la <a href="https://guerrasposmodernas.com/2014/09/10/la-nueva-guerra-fria/">Nueva Guerra Fría</a>, con sus bloques ideológicos claramente definidos: por un lado estaba Occidente, abogando por la democracia liberal, las economías de mercado, la globalización, los DDHH, las libertades individuales, y el Estado de derecho. Del otro lado tenemos un grupo de personajes, partidos políticos y gobiernos cuya convergencia ideológica se define por su oposición al modelo de democracia liberal, y por sus aspiraciones políticas de corte más colectivista y autoritario; también llamado <a href="https://guerrasposmodernas.com/2017/02/16/la-emergencia-del-nacional-populismo/">bloque del nacional-populismo</a>, impulsado principalmente por Rusia e Irán.
<br><br>
De ahí que se den <a href="https://guerrasposmodernas.com/2014/11/15/confusion-ideologica-en-nueva-guerra-fria/">alianzas aparentemente confusas</a>, en las que perfectamente pueden coincidir la extrema derecha, la extrema izquierda y cualquier cantidad de actores antidemocráticos de por medio. Sólo <a href="https://guerrasposmodernas.com/2015/06/14/la-gran-paradoja-ideologica-de-la-nueva-guerra-fria/"><i>parece</i> una paradoja</a> para quienes buscan alguna coherencia ideológica de principios, aunque la inconsistencia se esfuma al analizar este bloque en clave de oposición al enemigo común que representan EEUU y Occidente; esto explica, por ejemplo, que el supuestamente primer gobierno de izquierdas de Colombia se haya distanciado de EEUU al tiempo que se le <a href="https://www.memri.org/reports/colombias-new-president-gustavo-petro-and-dawn-new-era-opportunity-iran-latin-america">abre de piernas a Irán</a> —donde las mujeres y la población LGBTI son poco menos que muebles—.
<br><br>
En este sentido, Medio Oriente parece estar condenado al fracaso. Por una parte, están las teocracias islámicas, donde las más elementales nociones democráticas como la separación entre Estado y religión, la libertad de expresión, la libertad de opinión, la libertad de cultos, la igualdad de los sexos o los derechos LGBTI son prácticamente inexistentes.
<br><br>
Israel, por su parte, desde finales de los Setenta, se ha ido moviendo cada vez más hacia la derecha y se ha <a href="https://www.economist.com/the-economist-explains/2021/03/27/the-evolution-of-israeli-politics">fragmentado políticamente</a>; todo esto resultó en el ascenso de Benjamín Netanyahu al poder, quien comparte con los islamistas su desdén por los principios democráticos: el gobierno de Netanyahu ha buscado <a href="https://www.theguardian.com/world/2023/jul/24/us-jewish-groups-protest-israel-judicial-parliament-democracy-threat">debilitar la Rama Judicial</a> —que, <i>ohh</i>, casualidad, lo está investigando por corrupción— e incluso propuso que el Parlamento pudiera anular las sentencias de la Corte Suprema de Justicia (!); Netanyahu ha hecho su coalición de gobierno con los sectores más repugnantes de la extrema derecha israelí, nombrando en su gabinete a tipos como <b>Itamar Ben-Gvir</b> (quien fue condenado por incitación contra los árabes), <b>Bezalel Smotrich</b> (un promotor de los asentamientos en Cisjordania, quien —obvio— dirige el Partido del Sionismo Religioso, y se opone a la creación de un Estado palestino), y <b>Avi Maoz</b> (un homofóbico de miedo).
<br><br>
Para nadie resultará sorprendente que Netanyahu se lleve de rositas con dictadores y filofascistas como <b><a href="http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=44027">Viktor Orbán</a></b>, <b><a href="http://www.haaretz.com/opinion/netanyahu-has-joined-his-buddy-berlusconi-in-an-alliance-of-rejects-1.367604">Silvio Berlusconi</a></b>, <b><a href="https://www.axios.com/2022/10/25/ukraine-russia-israel-netanyahu-putin-lapid-kuleba">Vladimir Putin</a></b> y <b><a href="https://edition.cnn.com/2019/06/17/politics/trump-heights-golan-settlement-us-israel-scli-intl/index.html">Donald Trump</a></b> (con quien la relación se agrió después de que Netanyahu reconociera la victoria de <b>Biden</b> en las elecciones de 2020).
<br><br>
Con frecuencia se dice que Israel es la única democracia en Medio Oriente — si Netanyahu consigue seguir erosionando las instituciones democráticas del país, la región dejará de tener una aproximación a la democracia, y serán todos populismos-nacionalistas de corte religioso. Y así, Netanyahu ha conseguido ponerse del mismo bando que sus jurados enemigos de Hamás.
<br><br>
<b><u>Guerra de relaciones públicas y batallas periodísticas</u></b>
<br><br>
El conflicto también se ha desarrollado en la tarima de la opinión pública, donde el líder indiscutible ha sido Hamás.
<br><br>
Los motivos para que esto sea así incluyen la asimetría de poder entre Israel y el grupo terrorista, el hecho mismo de que Hamás sea un grupo terrorista y por esa naturaleza deba recurrir a los medios de comunicación para llegarle a una gigantesca audiencia global, y el hecho de que la Franja de Gaza les trae enteramente sin cuidado.
<br><br>
Con estos ingredientes, Hamás está posicionado estratégicamente para <a href="https://www.msn.com/en-us/news/world/why-hamas-losing-the-war-will-threaten-israel-the-most/ar-AA1jk4pF">ganar la guerra perdiéndola</a>: esto es, perder la guerra con Israel y destruir Gaza en el proceso, para así poder exportarle a las audiencias de noticieros internacionales (y ahora también de redes sociales) el impacto que el conflicto tiene sobre la población civil de Gaza, y conseguir su apoyo — de ahí que los propios terroristas admitan en televisión nacional que la estrategia de usar a los gazanos como escudos humanos sea "<a href="https://www.youtube.com/watch?v=eQ6S0-o3uFI">muy eficaz</a>".
<br><br>
Esto deja a Israel en una situación complicada, porque no hay una versión de su respuesta que no pueda ser utilizada para minar su imagen internacional: incluso si cumplieran con el más estricto apego a los convenios internacionales sobre la guerra —que de por sí no hacen—, <b>el más mínimo daño colateral sirve para alimentar la narrativa de que Israel es un monstruo sediento de sangre palestina</b>. Si Israel no retaliara los ataques de ninguna manera, se encontraría con un grave problema interno en sus manos por no hacer lo mínimo que los israelíes esperan de sus gobiernos (toda la razón de ser de Israel, pues), y además invitaría más ataques.
<br><br>
Curiosamente, los brazos de propaganda estatales de Irán y Catar, como <i>Al Jazeera</i> e <i>HispanTV</i>, ofrecen un cubrimiento bastante favorable para Hamás, mientras que sesgan el mismo contra Israel. El ejemplo más reciente de esto es el caso del corresponsal de <i>Al Jazeera</i> que al entrevistar a un paciente del hospital de Al Shifa decide <a href="https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/al-jazeera-reporter-cuts-away-from-gaza-hospital-patient-revealing-how-hamas-hiding-among-the-sick/">alejarse de su entrevistado mientras respondía</a> y capturar otras imágenes cuando el palestino se queja de que los militantes de Hamás se esconden entre los enfermos.
<br><br>
Por su parte, la prensa internacional no sabe qué hacer, pues es acusada al mismo tiempo tanto de cubrir el conflicto de manera favorable a Israel como de cubrirlo de manera favorable a Palestina, y a Hamás. Básicamente, existen <a href="https://theconversation.com/when-it-comes-to-media-reporting-on-israel-palestine-there-is-nowhere-to-hide-160992">dos maneras de cubrir cualquier conflicto</a>: primero, la periodística, que reporta hechos y aspira a ser objetiva, lo que significa que por regla general evitarán asignar la culpa con su reportaje —algo que el 99% de las veces es lo que uno debe hacer como periodista—; segundo, la partidista, que busca elegir bando y apoyarlo con su reportaje —normalmente, apoyando al bando débil, como lo serían Palestina en el conflicto, o Ucrania contra Rusia; aunque también hay quienes eligen el bando más fuerte, ya sea por convicción o conveniencia—.
<br><br>
Esta segunda manera de cubrir conflictos en vivo tiene las desventajas de que el <b>medio puede terminar convirtiéndose en un altoparlante de uno de los bandos (y omitir sus atrocidades)</b>, y además puede llevarlos a reportar falsedades como si fueran ciertas: esto último fue lo que le ocurrió al <i>New York Times</i> cuando <a href="https://www.thefp.com/p/misinformation-at-the-new-york-times-gaza">reportó</a> que el hospital al-Ahli de la ciudad de Gaza había sido atacado por Israel dejando un saldo de 500 muertos; esto, luego se supo, era propaganda de Hamás, y lo que de verdad había ocurrido era que un cohete lanzado por un grupo islámico desde el hospital se devolvió y estalló en el parqueadero del centro médico — la actualización del titular pasó de usar un lenguaje que falsamente le asignaba culpa a Israel, a uno que tan sólo describía que había habido una explosión.
<br><br>
Esto pone de manifiesto la supuesta encrucijada en la que se encuentra la prensa internacional: cuando cubren objetivamente son acusados de no asignar culpa a los agentes de un bando, pero cuando sí lo hacen, terminan violando todos los principios periodísticos. Para mí es claro que la gran mayoría de periodistas y editores no deberían ni siquiera acercarse a elegir bandos durante un conflicto en curso, y que sólo aquellos periodistas con un conocimiento enciclopédico del asunto y un aún mayor compromiso por la objetividad estarían en posición de intentar asignar culpas en vivo.
<br><br>
<b><u>Cultura de la cancelación</u></b>
<br><br>
Si bien Hamás ha sido el campeón indiscutible en redes sociales, el sionismo se lleva la palma en la cultura de la cancelación. De media, son muchos más los casos en que expresar apoyo a Palestina (o a Hamás) pone en riesgo el medio de subsistencia de la persona, que cuando se expresa apoyo a Israel.
<br><br>
Desde que la guerra estalló en octubre de 2023, varias personas y organizaciones se han enfrentado a repercusiones por sus opiniones o acciones favorables a Palestina. Entre ellas figuran la <a href="https://www.theguardian.com/world/2023/oct/15/palestinian-voices-shut-down-at-frankfurt-book-fair-say-authors">cancelación</a> de una ceremonia de entrega de premios a la novelista palestina <b>Adania Shibli</b> en la Feria del Libro de Fráncfort, la <a href="https://www.exberliner.com/english-news-berlin/oyoun-cultural-centre-to-close-after-senate-cuts-funding-jewish-voice-israel/">desfinanciación</a> del centro cultural Oyoun en Berlín, y la <a href="https://www.politico.eu/article/france-gerald-darmanin-aims-to-ban-all-pro-palestine-protests/">prohibición</a> de manifestaciones pro-palestinas en Francia.
<br><br>
<b>Michael Eisen</b>, editor del <i>journal eLife</i>, fue <a href="https://www.science.org/content/article/prominent-journal-editor-fired-endorsing-satirical-article-israel-hamas">despedido</a> por retuitear un titular satírico del portal de noticias inventadas <i>The Onion</i>. <b>David Velasco</b>, editor de la revista artística <i>Artform</i>, fue <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2023/oct/29/israel-palestine-backlash-david-velasco-artforum-nan-goldin">despedido</a> por firmar una petición por Palestina. El periodista deportivo <b>Jackson Frank</b> fue <a href="https://www.theguardian.com/media/2023/oct/10/philadelphia-sports-reporter-loses-job-pro-palestinian-comments">despedido</a> de <i>PhillyVoice.com</i> tras responder en redes sociales a una condena de Hamás con "<i>Solidaridad con Palestina</i>". La multinacional de medios de comunicación <i>Axel Springer</i> <a href="https://theintercept.com/2023/10/26/axel-springer-fires-employee-israel/">despidió</a> a su practicante libanés <b>Kasem Raad</b> después de que este cuestionara la política editorial pro-israelí de la compañía. La empresa israelí de creación de sitios <i>web Wix</i> <a href="https://www.irishtimes.com/ireland/2023/10/23/dublin-woman-fired-by-israeli-company-over-anti-israel-social-media-posts/">despidió</a> a su empleada <b>Courtney Carey</b> a los pocos días de que esta publicara "<i>Libertad para Palestina</i>" en su <i>LinkedIn</i>.
<br><br>
La Universidad Estatal de Arizona <a href="https://thehill.com/homenews/state-watch/4315364-arizona-state-cancels-pro-palestinian-event-featuring-tlaib/">canceló</a> un acto en el que la congresista americana de ascendencia palestina <b>Rashida Tlaib</b> iba a dar un discurso. La Universidad de Columbia <a href="https://archive.ph/770Ce#selection-3253.207-3253.254">suspendió</a> dos grupos estudiantiles por estar a favor de Palestina. La Universidad de Vermont <a href="https://www.burlingtonfreepress.com/story/news/2023/10/25/uvm-cancels-palestinian-speaker-mohammed-el-kurd-middle-east-war/71304336007/">canceló</a> una conferencia con el corresponsal y activista palestino <b>Mohammed El-Kurd</b>. La cadena de hoteles Hilton <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2023/oct/21/israel-hamas-conflict-palestinian-voices-censored">canceló</a> una conferencia de la Campaña Estadounidense por los Derechos de los Palestinos. En Reino Unido se <a href="https://www.timeshighereducation.com/news/historian-criticises-spineless-cancellation-israel-lecture">canceló</a> una conferencia del historiador <b>Avi Shlaim</b> por sus posturas críticas con las políticas de Israel.
<br><br>
La película <i><a href="https://www.imdb.com/title/tt11555492/">Farha</a></i>, un drama sobre la adolescencia de una niña durante el masivo desplazamiento forzado de palestinos en 1948, fue prohibida en Israel (de hecho, el gobierno le <a href="https://web.archive.org/web/20221207203603/https://mondoweiss.net/2022/12/netflix-faces-israeli-backlash-over-nakba-film/">retiró los fondos</a> al teatro que iba a proyectarla) y hay una <a href="https://actionnetwork.org/letters/netflix-removfe-the-antisemitic-blood-libel-film-farha">petición</a> para que sea retirada del catálogo de <i>Netflix</i>.
<br><br>
El sionismo cuenta con agrupaciones que buscan silenciar todas las voces a favor de Palestina, como hace <i><a href="https://www.leefang.com/p/inside-the-pro-israel-information">J-Ventures</a></i>, o ponerlos en listas negras, como hace <i><a href="https://archive.ph/3KHrR">Canary Mission</a></i>.
<br><br>
También existe desde hace años una tendencia a <a href="https://jrmora.com/tag/antisemitismo/">acusar de antisemitismo</a> caricaturas políticas que cuestionan la conducta de Israel, el sionismo, o incluso tan sólo al <b><a href="https://davidosorio.org/2013/01/31/la-caricatura-no-antisemita-de-gerald-scarfe/">Primer Ministro</a></b>; aunque no dudo que existan algunos caricaturistas antisemitas, a mí no me cabe en la cabeza que no pueda existir una sola viñeta crítica con Israel o el sionismo que no sea antisemita. La estrategia ha sido <a href="https://jrmora.com/washington-post-retira-vineta-michael-ramirez-disculpa/">copiada por los islamistas</a>, quienes ahora exigen la censura de caricaturas políticas que critican la estrategia de escudos humanos de Hamás.
<br><br>
<b><u>Teorías conspiranóicas</u></b>
<br><br>
Siendo un tema tan sensible y álgido, en el que además del chovinismo religioso hay ánimos nacionalistas mezclados, sería un milagro si no hubiera <i>fake news</i> y teorías de la conspiración sobre el conflicto palestino-israelí.
<br><br>
Un clásico de los conspiranóicos es acusar a las víctimas de ser actores haciéndose pasar por víctimas — el magufo <b><a href="https://davidosorio.org/2022/10/13/alex-jones-condenado-a-pagar-por-mentiras-sobre-sandy-hook/">Alex Jones fue condenado</a></b> en EEUU por hacerle esto a las víctimas de la masacre de Sandy Hook. Esta es una táctica utilizada tanto por sionistas como por antisionistas. En redes sociales ha explotado el uso del término "<a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Pallywood">Pallywood</a>" (un <i>portmanteau</i> de Palestina y Hollywood), para referirse a que las víctimas civiles de ataques israelíes supuestamente serían en realidad actores; y aunque no hay una palabra acuñada para la misma acusación frente a los israelíes víctimas de Hamás, esas acusaciones también han abundado.
<br><br>
El equipo de <i>fact</i>-<i>checking</i> de la <i>BBC</i> se ha visto <a href="https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67760523">abrumado</a> por la cantidad de desinformación que han tenido que contrarrestar en un período de tiempo tan corto. Desde octubre 7 de 2023, este tipo de publicaciones ha crecido exponencialmente en redes sociales. Por si todo esto no fuera suficientemente absurdo, la indignación de las masas ha sabido hacer de las suyas, e ido a por quienes nada tienen que ver.
<br><br>
Para la muestra, en diciembre de 2023, la cadena española de ropa <a href="https://www.reuters.com/business/retail-consumer/zara-regrets-misunderstanding-over-photoshoot-after-gaza-boycott-calls-2023-12-12/">Zara fue boicoteada</a> por su campaña comercial '<i>La chaqueta</i>', que mostraba a la modelo <b>Kirsten McMenamy</b> sosteniendo un maniquí envuelto en plástico blanco. La campaña fue concebida en julio y las fotografías se tomaron en septiembre para representar una serie de imágenes de esculturas sin terminar.
<br><br>
Aunque Zara no tenía manera de saber que Hamás iba a atacar a Israel en octubre, ni mucho menos saber que este iba a retaliar tan agresivamente como lo hizo, la campaña se convirtió rápidamente en objeto de la ira de los activistas propalestinos, acusando a la compañía desde de ser "insensible" hasta de "comodificar el genocidio", porque algunas de las imágenes de la destrucción de Gaza —de padres gazanos aferrándose al cuerpo sin vida de sus hijos, envueltos en una manta blanca— tienen una similitud pasajera (y más bien forzada) con las de la campaña.
<br><br>
Zara <a href="https://www.reuters.com/business/retail-consumer/zara-pulls-advert-website-front-page-after-gaza-boycott-calls-2023-12-11/">retiró la campaña de inmediato</a>. Todo porque un grupo de gente tiene que verlo todo en términos del conflicto, aunque en el mundo estén ocurriendo muchas otras cosas que nada tienen que ver.
<br><br>
No seré yo quien objete un <i>boycott</i> a Zara ni a ninguna otra compañía con un historial de explotación laboral similar, pero creo que siempre debe ser por los motivos adecuados; y, lo siento, pero sentirse ofendido por la percibida similitud entre las imágenes de la campaña creadas meses antes de que estallara la guerra y las de la destrucción en Gaza es una base bastante tenue para llamar al saboteo de la marca.
<br><br>
La compañía (israelí) de ciberseguridad <i>Cyabra</i> <a href="https://cyabra.com/hashtag-hijacked-bots-amplify-boycottzara/">reportó</a> que el 39% de los perfiles que interactuaron con Zara en redes sociales durante el <i>boycott</i> eran cuentas falsas.
<br><br>
<b><u>Trauma generacional y relativismo moral</u></b>
<br><br>
El desplazamiento forzado palestino y la ocupación israelí de Gaza y Cisjordania ha resultado en la simpatía y solidaridad de todas las personas que pueden invocar por lo menos un atisbo de empatía; dentro de ese grupo hay un subconjunto de personas que en nombre de la justicia para con Palestina han llegado a justificar los ataques terroristas de grupos como Hamás y Hezbolá — al fin y al cabo, <b>¿quiénes somos nosotros para juzgar lo que está bien y lo que está mal, cuando la población palestina tiene un comprensible trauma intergeneracional que excusaría incluso los actos más despreciables?</b>
<br><br>
Esta es una estrategia bochornosamente perdedora, por tres motivos: primero, porque <b>a Hamás y Hezbolá les importa tres hectáreas de chorota el trauma palestino</b> — ellos están ahí para cometer un genocidio contra los judíos.
<br><br>
Segundo, porque si la <b>superioridad moral justifica abrazar la barbarie, eso sólo abre la puerta a una espiral de violencia cada vez más desgarradora</b> en la que, para completar, Israel estaría en una mejor posición —económica, táctica, logística y armamentística— para vencer. (Y quien se rebaja a la crueldad nunca tuvo la superioridad moral, en primer lugar.)
<br><br>
Y tercero, porque la historia del pueblo judío está a rebosar con trauma generacional, empezando hace casi 3000 años, por lo menos desde el asedio asirio de <b>Senaquerib</b> en el 701 AEC, seguido del asedio babilonio a manos de <b>Nabucodonosor II</b> (en el 587 AEC, en el que se dio la primera destrucción del Templo de Salomón).
<br><br>
Quien afirma que el trauma generacional justifica comportarse de maneras inexcusables, le está haciendo un gigantesco favor a los sionistas que defienden la ocupación de los territorios palestinos, dándoles una excusa que les cae como anillo al dedo.
<br><br>
Por otra parte, la <b><a href="https://davidosorio.org/2014/08/22/la-moda-de-no-juzgar/">moda de no juzgar</a></b> —so pena de no llegar a conclusiones que alguien más pueda encontrar ofensivas— es una prescripción para inutilizar las neuronas y suspender nuestras capacidades críticas. En toda la historia de nuestra especie, la capacidad de <b>hacer juicios de valor ha sido fundamental no sólo para nuestra supervivencia, sino también para cualquier cantidad de progreso moral que hayamos podido adelantar</b>. Es en conflictos complejos y difíciles, como el palestino-israelí, donde se vuelve aún más imperativo que le demos trabajo a las celulitas grises.
<br><br>
<b><u>Racismo, tierra, y asimetría de poder</u></b>
<br><br>
Hay tres enfoques que suelen dominar las notas de prensa y los comentarios en redes sociales, a los cuales se suele reducir el conflicto israelí y palestino, o mejor dicho las motivaciones de Israel. Estos enfoques chocan de plano con la realidad, aunque no por eso parece que vayan a dejar de ser utilizados.
<br><br>
El primero es el que afirma que el conflicto no es más que racismo, en el que <b>Israel estaría motivado por una ideología de supremacía racial, según la cuál supuestamente quieren exterminar a los palestinos</b>, a quienes verían como racialmente inferiores. Esta lectura parece ser un intento por acomodar la de por sí <b><a href="https://davidosorio.org/2023/09/24/antirracismo/">defectuosa lectura de las relaciones raciales en EEUU</a></b> al problema de Israel y Palestina, acusando a Israel de ser impulsados por la supremacía blanca.
<br><br>
Esta interpretación se encuentra con dos grandes problemas: primero, asume las intenciones de todo un país, sin tener ninguna evidencia concreta de que esto sea lo que impulsa sus acciones; afirmaciones de este calibre requieren de evidencias proporcionalmente robustas. Segundo, se deja por fuera el hecho de que el <b>conjunto del pueblo judío es étnicamente diverso</b>, como lo demuestran las varias comunidades judías de países africanos y de India — ¡incluso hay árabes judíos!
<br><br>
Otro enfoque reduccionista <b>busca explicar todo el conflicto en términos de tierra</b>. Esta interpretación tiene mérito, puesto que el conflicto sí involucra disputas por el terreno, pero reducirlo por completo a una simple discrepancia por la propiedad horizontal es ridículo. Las disputas por terreno que sólo son por las tierras suelen ser resueltas muchísimo más rápido y fácil que las disputas por tierra que son impulsadas por la ideología.
<br><br>
Y en este caso tenemos dos ideologías en disputa por un pedazo de tierra. Dos ideologías supersticioas, absurdas, reaccionarias y mesiánicas. Esto es algo que los propios involucrados no hacen demasiado esfuerzo por disimular. Por ejemplo, los clérigos musulmanes <a href="https://archive.ph/QPFu3#selection-1625.187-1625.200">repiten explícita y exasperadamente</a> que, de hecho, <b>no es un simple conflicto por la tierra</b>: "<i>Supongamos que los judíos dijeran 'Palestina — ustedes [los musulmanes] pueden tomarla'. ¿Estaría bien, entonces? ¿Qué les diríamos? No. El <b>problema es de creencias, no de tierras</b></i>".
<br><br>
La extrema <b>derecha israelí tampoco ha pretendido que esto sea un conflicto de tierras sin más</b>, y han hecho explícita su idea de que la totalidad del territorio palestino le pertenece a los judíos por orden de dios, porque <b>Yahvé les habría legado ese pedazo de tierra</b> como pueblo elegido.
<br><br>
Así que reducir el conflicto a un problema de tierras tiene tanto sentido como pretender que la gestión del prespuesto es el principal problema de alguien que quiere comprar todas las puntillas de la ciudad para que ningún ángel se quede sin dónde bailar.
<br><br>
El tercer enfoque que me parece erróneo es el de la asimetría de poder, que reduce todo el conflicto (de hecho, todos los conflictos, y situaciones que ni siquiera son conflictos) a un choque entre víctimas y victimarios, en el que Israel es el victimario automáticamente por el hecho de tener mucho más poder que Palestina — no es un argumento que no hayamos encontrado antes, por ejemplo con las personas que no se atrevían a condenar los abusos sexuales de <b>Bill Cosby</b> porque por su color de piel lo categorizaban como una víctima (!!), alguien carente de poder (y como, además, ha hecho carrera la también disparatada idea de que la violación es un acto de poder, entonces Cosby, al carecer de poder no podría haber abusado sexualmente de sus víctimas).
<br><br>
Por supuesto, esto no sólo le <b>niega agencia al pueblo palestino por parte de gente que dice importarle la autodeterminación palestina, sino que además es un enfoque que niega la realidad</b> por completo: 1) no todas las interacciones son de víctima y victimario; 2) poseer poder —lo que quiera que eso signifique— no hace a nadie automáticamente victimario, y carecer del mismo no hace a nadie automáticamente víctima; 3) uno puede ser víctima y victimario al mismo tiempo, y en el mismo conflicto.
<br><br>
Además, este enfoque se encuentra con el <b>problema axiomático adicional de que si el mundo se divide en víctimas y victimarios, entonces el pueblo judío —al haber sido la principal víctima del Tercer Reich— no podrían ser catalogados como victimarios</b>. O a sus proponentes ya les tocaría entrar en el terrno de la negación del Holocausto.
<br><br>
Y, como no se cansa de recordarnos, la realidad no tiene por qué adaptarse a nuestras limitadas categorías mentales — lo cierto es que el conflicto es bastante más feo y complejo de lo que puede abarcar este simplismo taxonómico.
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">PREGUNTAS PENDIENTES</span></h3>
<br>
<b><u>¿Cuáles son las fronteras de Israel?</u></b>
<br><br>
En este momento, cualquier solución propuesta de uno, dos o tres estados se encuentra con el problema de que nadie sabe a ciencia cierta cuáles son las fronteras de Israel — ni siquiera dentro del propio Israel se han podido poner de acuerdo en decirnos cuál es la totalidad de su extensión territorial y, por consiguiente, cuáles son sus fronteras. Por el momento sólo se tiene certeza en sus fronteras con Egipto y Jordania, tras sus respectivos tratados de paz, pero sus fronteras al norte, con Líbano y Siria no han sido delimitadas oficial ni formalmente; y su frontera con Cisjordania tampoco está clara — especialmente tras la construcción del muro en 2005.
<br><br>
<b><u>¿Por qué valen más unas vidas árabes y musulmanas que otras?</u></b>
<br><br>
Probablemente la experiencia de vida de un ciudadano palestino dista bastante de ser un paseo por el parque: la vida en Gaza parece ser especialmente asfixiante para cualquiera que no adhiera a una estricta interpretación del islam, o que sea mujer, o no-heterosexual, o que se desvíe de los más sexistas roles de género; la vida en Cisjordania tampoco suena particularmente apetecible, viviendo entre la ocupación militar israelí, los colonos judíos y la a partes iguales despótica y anémica Autoridad Nacional Palestina.
<br><br>
Sus vidas son valiosas, y creo que es enteramente justificada y justificable la indignación ante sus humillaciones, maltratos, desplazamientos forzados, falta de acceso a recursos y demás vejaciones a las que han sido y siguen siendo sometidos. Cada segundo que pasa en el que esta situación no se ha solucionado es una desgracia.
<br><br>
Al mismo tiempo, existen otros millones de palestinos en campos de refugiados por fuera de los territorios ocupados, como en Líbano y Jordania, cuyas vidas podrían ser mejoradas sustancialmente de manera mucho más inmediata que las de sus compatriotas en Gaza y Cisjordania.
<br><br>
Por alguna razón, a pesar de que hay más palestinos en los campamentos de Jordania y Líbano que en la propia Palestina, <b>en Occidente no se pone suficiente énfasis en mejorar las condiciones materiales de los palestinos en los campamentos de refugiados</b>. Y aunque es comprensible que eso de ninguna manera serviría para satisfacer la aspiración de tener su propio Estado, nadie puede disputar que es mejor sólo carecer de Estado a carecer de Estado y tampoco tener cubiertas las necesidades básicas.
<br><br>
Y eso que los <b>palestinos reciben un trato excepcional, para ser no-occidentales</b>: desde 2014, el gobierno chino encarceló a más de un millón de musulmanes uigures sin ningún proceso legal en campos de concentración en lo que ha sido la mayor detención de minorías étnicas y religiosas desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Por qué no ha habido multitudinarias manifestaciones en las ciudades occidentales acusando al cretino de <b>Xi Jinping</b> de islamofobia?
<br><br>
Desde 2016, el ejército y la policía de Birmania (una teocracia budista) han llevado a cabo masacres, violaciones y quema de las viviendas de los musulmanes rohinyá, una operación de limpieza étnica que califica sin lugar a dudas como un genocidio. ¿Dónde ha estado la indignación occidental?
<br><br>
Entre 2020 y 2022, alrededor 700.000 etíopes de Tigray fueron <a href="https://www.hrw.org/sites/default/files/media_2022/06/ethiopia0422_web_0.pdf">víctimas de limpieza étnica</a> por parte de los gobiernos de Etiopía y Eritrea, y las manifestaciones en las ciudades occidentales brillaron por su ausencia.
<br><br>
En Azerbaiyán, el número de armenios de la región de Nagorno Karabaj que han sufrido limpieza étnica <a href="https://abcnews.go.com/International/nagorno-karabakh-enclave-emptied-entire-armenian-population-flees/story?id=103655356">superó los 100.000</a> en octubre de 2023, y nadie salió indignado a las calles de EEUU o Europa.
<br><br>
¿Y qué hay del 1,5 millón de afganos refugiados que <a href="https://www.telegraph.co.uk/world-news/2023/10/03/pakistan-deport-afghanistan-illegal-migrants-refugees/">Pakistán quiere expulsar</a> y entregarle a los talibanes? <i>Gorjeo de grillos</i>.
<br><br>
Desde 1974 Turquía ha mantenido una ocupación en la zona norte de Chipre, creando asentamientos de colonos turcos, y ha cometido limpieza étnica contra los chipriotas de ascendencia griega, forzando su desplazamiento a la parte sur de la isla o por fuera del país. ¿Por qué nadie ha iniciado un movimiento similar al de <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Boicot,_Desinversiones_y_Sanciones"><i>boycott</i>, desinversiones y sanciones</a> contra Turquía, en nombre de la libertad chipriota? (A ver, es una pregunta retórica — y, sí, ya sé, porque Israel es especial y recibe un tratamiento preferencial, y así mismo merece ser juzgado con estándares más altos; aunque si quisiera argumentar el punto, Turquía cuenta con el respaldo de todos los países de la OTÁN, así que no es que se encuentre precisamente en una posición geopolítica precaria. En fin...)
<br><br>
Durante sus 30 años de dictadura, Háfez al-Ássad trató de posicionar a Siria como la piedra angular del eje de la resistencia árabe contra Israel. Para ello buscó garantizar que los refugiados palestinos en Siria tuvieran una vida mejor que los palestinos de cualquier otro lugar de Medio Oriente; su idea era ser considerado como el máximo defensor de los derechos de los palestinos — ahí nació Yarmouk, un campamento de refugiados palestinos en Damasco, en el que los palestinos podían llevar vidas relativamente decentes (no vivían en carpas sino en edificios, y estaban bastante cerca del centro de la ciudad); en Siria los palestinos gozaron de un estatus casi igual al de los ciudadanos, con acceso a educación y salud. Al inicio de la guerra civil, en 2011, el gobierno de Bashar al-Assad usó a los palestinos como carne de cañón en la frontera con Israel, y más adelante, cuando Yarmouk cayó bajo el control de los rebeldes, <a href="https://www.theguardian.com/news/2015/mar/05/how-yarmouk-refugee-camp-became-worst-place-syria">al-Ássad los bombardeó</a>; desde entonces, los palestinos de <b>Yarmouk han vivido en condiciones bastante similares, y a ratos peores, que las de sus connacionales de Gaza</b>, pero la indignación por esto en Occidente ha sido varios órdenes de magnitud menor.
<br><br>
Posiblemente lo más ofensivo sea rasgarse las vestiduras porque a los árabes palestinos se les esté impidiendo el ejercicio de su autonomía como pueblo y al mismo tiempo callar ante las atrocidades que por décadas llevan cometiendo <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_of_Kurdish_people_in_Turkey">Turquía</a>, <a href="https://www.hrw.org/legacy/summaries/s.syria9610.html">Siria</a>, e <a href="https://www.hrw.org/reports/1991/iraq/#:~:text=All%20are%20presumed%20to%20have,including%20Halabja%20and%20Qala%20Diza">Irak</a> contra la población kurda — un grupo étnico musulmán que lleva años tratando de poder levantar su propia nación y Estado, y que Occidente sigue tratando como una mierda, a quienes a cambio de su colaboración contra el país teocrático de turno de la región siempre les promete ayudar para que puedan salir del yugo de sus correligionarios, para luego incumplir la promesa una, y otra, y otra vez. En varios países, el <b>pueblo kurdo ha sido sometido a genocidio, limpieza étnica y <i>apartheid</i>. Y el silencio por la indignación en las ciudades occidentales tanto por el trato a los kurdos como por las promesas rotas es ensordecedor</b>.
<br><br>
Así que vale la pena preguntar: ¿por qué la excepcionalidad de las vidas palestinas? ¿Y por qué particularmente la de las almas palestinas que viven <i>en Palestina</i>?
<br><br>
El récord de vidas musulmanas arruinadas y destruidas lo tienen los regímenes autocráticos de los países de mayoría musulmana — los propios <b>árabes de a pie son las víctimas más inmediatas y numerosas de la teocracia, y de que los clérigos dicten la parada en una sociedad</b>. Si el <b><a href="https://davidosorio.org/2017/03/22/religionfobia/">absurdo término "islamofobia"</a></b> tuviera algún significado real y su función no fuera paralizar a los asustados occidentales de ser tachados de algo similar a ser racistas por el hecho de cuestionar el islam o un gobierno islámico, de seguro que los primeros que merecerían la etiqueta serían los dictadores de los países de mayoría musulmana. Cuando cientos de miles de musulmanes han muerto a manos de Gaddafi, la dinastía al-Assad, Omar al-Bashir, la monarquía saudí o el régimen Khamenei, la grandiosa capacidad de indignación occidental no se ha hecho presente.
<br><br>
Las <b>vidas árabes y musulmanas sólo parecen importar en función de que sean victimizados por occidentales</b>. Si no nos generan culpa (o motivos para reclamarle al gobierno o rajar de EEUU), es como si no importaran tanto.
<br><br>
<b><u>¿Cuáles son las formas legítimas de que Israel se defienda?</u></b>
<br><br>
Independientemente de qué tan justificada o ilegítima puede parecerle a alguien la existencia de Israel, el hecho es que ya es un país que cuenta con 75 años de existencia, y en donde por lo menos dos generaciones de israelíes han construido sus vidas, y es lo único que conocen.
<br><br>
Así que, como cualquier otro país, <b>Israel tiene el derecho a defenderse cuando es atacado</b>. Sin embargo, lo que hemos visto es que Israel es acusado de excederse en su respuesta en todos y cada uno de los casos — las veces en las que sí lo ha hecho, y también en las veces que no.
<br><br>
Y hemos llegado al punto de que Israel es acusado de barbaridades incluso antes de que supuestamente las haya cometido. Por ejemplo, tras los ataques terroristas de Hamás el 7 de octubre de 2023, no escasearon los comentaristas que se lamentaban por las futuras víctimas de la respuesta israelí, antes de que esta hubiera empezado siquiera.
<br><br>
Incluso recién iniciada la campaña de invasión por tierra, cuando muchos detalles todavía no habían salido a la luz, Israel fue acusado de cometer crímenes de guerra. Ese resultado no es exactamente impensable, pero antes de conocer la extensión de los objetivos militares y el grado de éxito de la misión, era imposible concluir definitivamente que se habían cometido crímenes de guerra. Y aún así, Israel es acusado de esto antes de que se tengan todos los elementos de juicio necesarios para afirmarlo.
<br><br>
Pero <b>si Israel tiene el derecho a defenderse, entonces tiene que haber formas mediante las cuales esa defensa pueda materializarse de forma legítima</b>. Quienes saltan automáticamente a acusar a Israel de violar el derecho internacional humanitario antes de contar con evidencia de esto, o los que piden que Israel no responda cuando Hamás rompe los ceses al fuego, harían bien en decirnos <b>cuál es la anatomía aceptable que debe tomar el derecho a la defensa de Israel</b>.
<br><br>
<b><u>¿Cuál es la relación de Gaza y Hamás?</u></b>
<br><br>
Uno de los principales problemas de los ciudadanos palestinos en Gaza y Cisjordania es que por años se les ha privado de su derecho a la autodeterminación. En 2006, los palestinos eligieron mayoritariamente a Hamás en su cuerpo legislativo y gabinete; en ese momento, Hamás se tomó Gaza, asesinó a la oposición, abolió las elecciones, y desde entonces es la fuerza política dominante de la Franja, a la vez que se encarga de la seguridad — hace las veces de gobierno, pues.
<br><br>
Si Hamás es el gobierno elegido por el pueblo palestino y el que para efectos prácticos hace las veces de Estado en la Franja de Gaza, y ellos lanzan ataques contra Israel, <b>¿no es eso equivalente a un acto de declaración de guerra? ¿Es Hamás el representante legítimo de los ciudadanos de la Franja de Gaza?</b>
<br><br>
Por hacer una comparación, en 1982 las fuerzas armadas al mando del dictador argentino <b>Leopoldo Galtieri</b> invadieron las Islas Malvinas, que eran del Reino Unido, dando comienzo a un conflicto entre los dos países. A pesar de que la dictadura militar se había instalado tras un golpe de Estado, la guerra en las Malvinas es considerado como un conflicto entre ambos <i>países</i>. El gobierno de <b>Thatcher</b> no se molestó en reconocer la diferencia entre la Junta Militar y los ciudadanos argentinos a los que esta oprimía.
<br><br>
La situación política de los ciudadanos de Gaza es tremendamente complicada: aunque <a href="https://www.cnn.com/2023/10/16/opinions/israel-hamas-gaza-palestinians-oppose-terror-mohammed/index.html">Hamás no es precisamente popular</a> entre los palestinos de a pie, para sorpresa de algunos despistados, la población civil gazana comparte con Hamás el desprecio a los judíos; el antisemitismo goza de <a href="https://www.timesofisrael.com/poll-93-of-palestinians-hold-anti-jewish-beliefs/">buena salud</a> en la Franja de Gaza. La política del enemigo en común hace enteramente posible que gazanos que desprecian a Hamás les aplaudan los ataques terroristas por el simple hecho de ser cometidos contra judíos.
<br><br>
Y quedamos con algunas preguntas pendientes sobre la relación de poder en la Franja de Gaza. <b>¿Acaso no está fracasando Hamás en su obligación de proteger a los ciudadanos de Gaza? ¿No merecen también ellos una condena por el tratamiento que le dan, ya no a los israelíes y judíos, sino también a sus propios ciudadanos?</b>
<br><br>
Por otro lado, en los últimos años, Hamás ha caído bajo la influencia de Irán. <b>¿Está Gaza en camino de convertirse en un 'Estado'-marioneta de Irán? ¿Acaso no derrota eso también el derecho a la autodeterminación palestina?</b>
<br><br>
<b><u>¿Cómo puede haber autodeterminación sin democracia?</u></b>
<br><br>
El derecho a la autodeterminación es un principio del derecho internacional que establece que los <b>pueblos tienen derecho a elegir libremente su soberanía y su condición política internacional, que se basa en la <i>igualdad</i> de derechos</b> y de oportunidades de los ciudadanos.
<br><br>
La igualdad de derechos y oportunidades es un producto democrático del que una sociedad necesita disponer para poder determinar su propio rumbo — elegir a sus gobernantes y sus leyes, y poder cambiarlos cuando estos ya no funcionan. <b>No tiene demasiado sentido, pues, hablar de la "autodeterminación" de un pueblo que vive bajo una monarquía absoluta, o una dictadura, o cualquier otro sabor de autocracia</b>. No puede haber igualdad de derechos y oportunidades en las sociedades donde hay una familia real, una casta, una junta militar, un partido único, un líder de culto, o un caudillo que se encuentra por encima de la ley, y que cuenta con el poder para modificarla a su antojo.
<br><br>
Esto presenta un problema para las personas que creen que lo único que impide el derecho a la autodeterminación palestina es la ocupación israelí y el bloqueo fronterizo para el ingreso de bienes y recursos, pues las <b>autoridades palestinas —o sea, la Autoridad Nacional Palestina en Cisjordania, y Hamás en la Franja de Gaza— no se encuentran precisamente cerca de ser gobernantes democráticos, con los que el pueblo palestino pueda decidir su propio rumbo</b>.
<br><br>
El hecho de que Hamás haya asesinado a sus oponentes de la Autoridad Nacional Palestina y abolido las elecciones en Gaza deja ver que su talante político es a la democracia lo que <b>Stephen Hawking</b> era al triateltismo.
<br><br>
De hecho, este es un problema que no sólo afecta a Palestina, sino a todos los países de mayoría musulmana. El <b>derecho a la autodeterminación es importante porque es la expresión de autonomía en la que cada sociedad tiene la opción de elegir sus formas de gobierno y a sus gobernantes, y a cambiarlos según les parezca</b>. Este es un derecho humano irrenunciable.
<br><br>
¿Está realmente preocupado por la autodeterminación palestina alguien que sólo quiere que Israel termine la ocupación en Cisjordania y abra las fronteras de Gaza (junto con Egipto), aún cuando esto implique que los palestinos queden en manos de dos organismos profundamente corruptos que se aferran al poder como un clavo ardiendo? ¿Es realmente "autodeterminación" si los palestinos de a pie pasan de ser oprimidos por Israel, Hamás y la ANP, a sólo ser oprimidos por sus connacionales?
<br><br>
El derecho a la autodeterminación suena muy bonito en el papel, pero en la práctica <b>requiere tener sistemas de pesos y contrapesos que garanticen el goce y disfrute de los derechos</b> por parte de los ciudadanos de a pie.
<br><br>
A juzgar por la nula indignación que parece haber en Occidente por los excesos que cometen los caciques de los pueblos nativos a quienes se les ha permitido tener sus <b><a href="https://davidosorio.org/2012/05/18/acabemos-con-la-jurisdiccion-indigena/">propios sistemas de gobierno</a></b> y una <b><a href="https://davidosorio.org/2014/07/10/corte-constitucional-ratifica-discriminacion-a-indigenas/">administración justicia paralela</a></b> a la del país donde se encuentran, y la completa falta de interés que los occidentales muestran ante las genuinas atrocidades con las que los gobiernos islámicos reprimen a sus propios ciudadanos de manera sistemática, yo me atrevería a vaticinar que la <b>preocupación por las vidas palestinas se multiplicaría por cero una vez que la opresión quedara exclusivamente en manos de otros palestinos</b>.
<br><br>
<b><u>¿Quiénes se benefician de que siga el conflicto?</u></b>
<br><br>
Nominalmente existen tres posturas ante el conflicto palestino-israelí. La sensata es que el conflicto termine con el menor derramamiento de sangre de civiles posible, y que se firme la paz, y las sociedades resultantes puedan convivir tranquilamente en la región, con la mayor cantidad posible de libertades civiles y un absoluto respeto por sus derechos humanos.
<br><br>
Las otras dos posturas son la del más radical sionismo, que desea que Israel se apropie de Gaza y Cisjordania (y en ocasiones también de Jerusalén Oriental, la Península del Sinaí, y los Altos del Golán), y que desconoce la legitimidad de cualquier pretensión palestina; y la postura antisemita, que busca el exterminio de los judíos y la destrucción de Israel como nación judía en Oriente Medio.
<br><br>
Existe, sin embargo, otra postura, que aunque nadie suele esposar abiertamente, es de perogrullo que existe, y esta es la de quienes —además de los fabricantes de armas— se benefician de la existencia del conflicto y, por tanto, no se molestarían si se prolonga tanto como sea posible.
El beneficiario más obvio de la existencia del conflicto palestino-israelí (y tal vez en mayor medida también del árabe-israelí) <a href="https://english.elpais.com/opinion/2023-10-11/iran-is-the-main-beneficiary-of-the-israel-palestine-war.html">es Irán</a>. La <b>desaparición del conflicto de Oriente Medio significaría que Irán perdería gran parte de su influencia en la región</b> (en donde le tomarían ventaja Arabia Saudita y el propio Israel), a la vez que se estropearía su ventaja diplomática como presunto defensor de los derechos palestinos.
<br><br>
<b>Catar</b>, un aliado de Irán que ha apoyado a Hamás, también se ve beneficiado de la extensión del conflicto; además de la ventaja económica y geopolítica que ofrece el freno en las relaciones de Israel y Arabia Saudita, la extensión del conflicto también beneficia al país porque sigue recibiendo <b>jugosos dividendos de la lujosa vida que le ofrece a los dirigentes de Hamás y porque su brazo de propaganda estatal tiene un cubrimiento casi exclusivo de la Franja de Gaza</b> sin tener que preocuparse demasiado por la censura estatal.
<br><br>
El otro aliado de Irán que se beneficia de la extensión del conflicto es <b>Bashar al-Ássad</b>, pues a pesar de haber despedazado a Siria desde antes de que estallara la guerra civil en 2011, su <b>régimen todavía mantiene el control del 70% del país. Esta cuota de poder y territorio podría verse amenazada si hay paz en Israel y Palestina</b>, y el mundo entonces desarrolla un mayor desdén por la violencia intrarreligiosa. Los palestinos (y Arabia Saudita) podrían apoyar a la facción kurda y/o a la mayoría sunita del país; algo que está garantizado que no va a pasar mientras siga el conflicto con Israel.
<br><br>
Un beneficiario menos obvio de que el conflicto se extienda es el propio <b>Hamás</b>. Ellos hicieron la <b><a href="https://davidosorio.org/2016/07/10/votar-si-por-la-paz-es-lo-que-hay/">maniobra Uribe</a></b>, convirtiendo toda su <i>raison d'etre</i> en la erradicación de una presunta amenaza, atando así su existencia de manera indisoluble a la existencia de dicha amenaza. Pero la cúpula de Hamás (compuesta por <b>Ismail Haniyeh</b>, <b>Moussa Abu Marzuk</b> y <b>Khaled Mashal</b>) ya ha probado las delicias terrenales, y <a href="https://nypost.com/2023/11/07/news/hamas-leaders-worth-11bn-live-luxury-lives-in-qatar/">vivir a cuerpo de rey</a> no les ha sentado demasiado mal, así que si algún día Israel dejara de existir, ya no habría una amenaza que justificara todos los recursos que se le envían a los palestinos y de los que ellos se apropian para despilfarrar en mansiones en Catar. No en vano <a href="https://www.reuters.com/world/middle-east/hamas-islamic-jihad-reject-giving-up-power-return-permanent-ceasefire-egyptian-2023-12-25/">Hamás rechazó la propuesta de cese al fuego</a> ofrecida por Egipto, en la cual ellos renunciarían al poder en Gaza a cambio de poder huír sin ser perseguidos por sus crímenes de guerra.
<br><br>
Otro beneficiario de que el conflicto permanezca es el propio Benjamin Netanyahu, quien antes del ataque terrorista del 7 de octubre de 2023 se enfrentaba a un problema de baja popularidad y el juicio por corrupción, que amenazaban su estadía en el poder. Desde octubre, Netanyahu ha aprovechado para <a href="https://www.pbs.org/newshour/world/after-tumbling-in-polls-netanyahu-clings-to-power-and-aims-to-improve-political-standing-during-war">aferrarse más al poder</a>. Para impedir el desarrollo de un estado palestino, la estrategia de Netanyahu fue <a href="https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/">fortalecer a Hamás</a> — es claro que el dichoso Bibi preferiría un conflicto perpetuo a una solución de dos estados en donde Palestina conviva pacíficamente con Israel.
<br><br>
<b>Rusia</b>, <b>China</b> y <b>Corea del Norte</b> también son beneficiarios indirectos de que el conflicto se extienda, pues un Occidente concentrado en Medio Oriente significa una comunidad internacional con menos ancho de banda para mirar con más lupa los abusos cometidos en estos países. (Lo mismo también aplica a Irán y Siria.)
<br><br>
<b><u>¿Dónde está la inteligencia israelí?</u></b>
<br><br>
Aunque los servicios de inteligencia israelí son reconocidos mundialmente —especialmente el Mossad—, el desempeño israelí en el conflicto parece estar guiado principalmente por impulsos reaccionarios, que le han costado mucho, y a día de hoy siguen jugando en su contra.
<br><br>
Por ejemplo, en su respuesta ante los ataques de Hamás de octubre de 2023, Israel ha matado a decenas de miles de palestinos inocentes, lo que le costó cualquier simpatía que el ataque inicial pudiera haberle granjeado. Con sus respuestas de mano dura, el ejército de Israel ha conseguido que el mundo entero se enfoque en la causa palestina (lo cual no está mal, aunque seguramente no sirve a sus intereses); y las redes sociales mostrando cuerpos de niños palestinos destrozados han conseguido mucha simpatía ya no sólo hacia la causa palestina sino, también, <i>hacia el propio Hamás</i>.
<br><br>
Todo <b>esto era previsible y prevenible</b>. A finales de agosto de 2023, <b>Yigal Carmon</b>, ex-agente de inteligencia y fundador del <i>Middle East Media Research Institute</i> (MEMRI), sonaba las alarmas por los <a href="https://www.memri.org/reports/signs-possible-war-september-october">signos de que se avecinaba una guerra</a>, y todo parece indicar que el gobierno israelí no le prestó ninguna atención.
<br><br>
Para completar, desde que Hamás ha usado a los palestinos como escudos humanos, <b>Israel tenía que saber que estaba acorralado en una posición muy difícil</b>, de la que sólo podría salir con precisión quirúrgica. A ver: el derramamiento de sangre israelí le conviene Hamás, el derramamiento de sangre palestina le conviene Hamás, que Israel no haga nada ante los ataques le conviene a Hamás, que Israel responda a la malditasea y con decenas de miles de vidas civiles segadas como "daño colateral" le conviene a Hamás, que Israel bombardee hospitales o campamentos de refugiados donde se puedan esconder militantes de Hamás le conviene a Hamás, que los palestinos le hagan caso a Israel cuando este les advierte de bombardeos para que abandonen sus casas le conviene a Hamás, que los palestinos le hagan caso a Hamás y no salgan de sus casas <i>también</i> le conviene a Hamás.
<br><br>
Yo no soy estratega militar, y puedo estar equivocado, pero tras cinco minutos de pensar una posible estrategia, se me ocurre que Israel podría retirar los asentamientos de Cisjordania, y buscar alianzas con la Autoridad Nacional Palestina para empoderarla y debilitar a Hamás (algo parecido a lo que en su momento <a href="https://www.wsj.com/articles/SB123275572295011847">hizo con Hamás para debilitar a la OLP</a>). Israel también habría podido apoyarse en el puñado de países sunitas con los que normalizó relaciones para que le ayudaran en la elaboración de su respuesta al ataque terrorista.
<br><br>
La inteligencia israelí ha tenido este escenario en ciernes durante años, y <b>no se explica que no se les haya ocurrido algo mejor que hacer exactamente varias de las cosas que le convienen a Hamás</b>, además de <a href="https://guerrasposmodernas.com/2019/02/10/cambio-de-guardia-en-israel/">nombrar a un filósofo posmoderno</a> como jefe del Estado Mayor de sus Fuerzas Armadas (sí, es en serio). ¿Cómo esperaban repeler satisfactoriamente los ataques terroristas a punta de doctrinas que parten de negar la realidad objetiva?
<br><br>
Y parece que todavía tienen todo el trabajo por hacer: si aún no han comprendido que la morfología del terrorismo consiste en recurrir a la violencia de manera particularmente cruel y alarmante para conseguir un cambio de conducta de alguien más que los acerca a conseguir un objetivo que de otra manera no podrían alcanzar con sus limitados recursos y poder, entonces no sé qué han estado haciendo. Los bombardeos más indiscriminados y el asedio por tierra son comportamientos que benefician a Hamás; que la respuesta de Israel al ataque del 7 de octubre fuera tan reaccionaria redundó en que Arabia Saudita <a href="https://www.reuters.com/world/middle-east/saudi-arabia-puts-israel-deal-ice-amid-war-engages-with-iran-sources-say-2023-10-13/">congelara</a> el proceso de normalización de relaciones con el país judío y en cambio se acercara a Irán.
<br><br>
Así que vale la pena preguntarse: ¿dónde está la inteligencia israelí?
<br><br>
<b><u>¿Tienen un sesgo anti-Israel los organismos internacionales?</u></b>
<br><br>
El tratamiento al que Israel ha sometido a los árabes palestinos en los territorios ocupados ha sido catalogado como <i>apartheid</i>, y no es difícil entender por qué.
<br><br>
La acusación, sin embargo, tiene orígenes un poco más polémicos: unos días antes del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001, en la ciudad sudafricana de Durban se celebró la Conferencia Mundial contra el Racismo, un evento auspiciado por la ONU.
<br><br>
Aprovechando que la conferencia celebraba el fin del sistema de <i>apartheid</i> en Sudáfrica, el comité de países que se reunieron en Teherán presentó un texto que acusaba a Israel de cometer "<i>un nuevo tipo de</i> apartheid" y "<i>una forma de genocidio</i>" contra los palestinos; la conferencia debatió sobre si el sionismo equivalía al racismo —lo que llevó a la retirada israelí y americana de la Conferencia— y el texto aprobado finalmente desestimó el lenguaje antisionista y las acusaciones de racismo contra Israel.
<br><br>
Al mismo tiempo, en paralelo a la conferencia de países se llevaba a cabo la conferencia de ONGs, en la que participaron casi 1500 organizaciones de derechos humanos.
<br><br>
Las ONGs sudafricanas impulsaron que se retomara el texto rechazado por la ONU, aduciendo que los activistas propalestinos los habían apoyado en su lucha contra el <i>apartheid</i>, y que no serían ellos quienes apoyarían un régimen similar. (Al parecer estas ONGs olvidaron bastante rápido que Israel también se sumó al <i>boycott</i> y aislamiento de Sudáfrica durante el <i>apartheid</i>.)
<br><br>
La Conferencia de ONGs retomó entonces el texto desechado por la Conferencia de países, y lo adoptó en su resolución final, en la que pedían a la comunidad internacional que se le impusiera una política de aislamiento completo y total a Israel, así como se había hecho en Sudáfrica — es lo que grupos sionistas han denominado <a href="https://www.ngo-monitor.org/in-the-media/_the_durban_strategy_/">Estrategia Durban</a>.
<br><br>
Varios asistentes a la conferencia de ONGs <a href="https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/20-years-since-durban-most-sickening-display-of-jew-hate-since-nazis-680016">denunciaron</a> que la misma <b>estuvo inmersa en propaganda antisemita</b>: se repartieron copias de los <i>Protocolos de los Sabios de Sión</i>, la Unión de Abogados Árabes repartió panfletos con caricaturas antisemitas, hubo imágenes de inversión del Holocausto (con fotos de soldados israelíes con esvásticas sobrepuestas sobre sus caras), y también circuló una foto de Hitler con el texto "<i>¿Y si él hubiera ganado? No habría existido Israel y no se habría derramado sangre palestina</i>". También hay <a href="https://unwatch.org/durban-4/">reportes</a> de que hubo marchas propalestinas en las que figuró prominentemente una pancarta que decía que "<i>Hitler debería haber terminado el trabajo</i>".
<br><br>
El dicho de que la realidad supera la ficción seguramente aplica perfectamente a este escenario absolutamente distópico en el que una <b>conferencia contra el racismo, celebrando la caída del sistema de <i>apartheid</i>, y que contaba con la participación de miles de ONGs de DDHH, terminó convertida en una plataforma para alabar las supuestas virtudes de Hitler</b>. <i>Facepalm!</i>
<br><br>
Amnistía Internacional, <i>Human Rights Watch</i> y otras de las principales organizaciones de derechos humanos <a href="https://www.jewishvirtuallibrary.org/durban-i-un-conference-against-racism-2001">respaldaron la resolución</a> (!) , y sólo unos días después se atrevieron a condenar el lenguaje de la misma, aunque esto no impidió que mantuvieran su apoyo.
<br><br>
Más de 20 años después, parece que la adopción de la resolución en Durban I (de la que ha habido otras tres conferencias, con cada vez más países occidentales retirándose por sus posturas antisemitas cada vez más descabelladas) terminó por convertirse en la política interna de las organizaciones de DDHH. Aunque puedan estar haciendo un muy buen trabajo en otras regiones del mundo y <b><a href="https://davidosorio.org/2015/08/13/amnistia-internacional-vota-por-legalizar-la-prostitucion-y-es-la-decision-correcta/">otros temas</a></b>, en más de una ocasión <a href="https://unwatch.org/category/issue/ngos/amnesty-international/">Amnistía Internacional</a> y <a href="https://unwatch.org/category/issue/ngos/human-rights-watch/">HRW</a> han demostrado un gran punto ciego cuando se trata del Medio Oriente, y en no pocas situaciones sus posturas han sido de <b><a href="https://davidosorio.org/2013/03/04/amnistia-internacional-perdio-el-rumbo/">respaldo</a> a las más <a href="https://davidosorio.org/2012/01/23/human-rights-watch-es-repugnante/">tétricas teocracias islámicas</a></b>, defraudando y dándole la espalda a quienes deberían estar ayudando en primer lugar — las víctimas de las dictaduras.
<br><br>
Tampoco ha habido escasez de casos en los que los altos dirigentes de las organizaciones de DDHH han coqueteado con el antisemitismo. Para la muestra, <b>Danielle Haas</b>, editora jefe de HRW durante 13 años, escribió un <a href="https://unwatch.org/whistleblower-from-human-rights-watch-hrw-has-so-little-credibility-for-most-israelis-they-do-not-even-trust-it-with-their-corpses/">sentido correo de despedida</a> a sus compañeros y colegas, tras renunciar a la organización, ante su cada vez más notorio antisemitismo, y absoluta falta de interés por matizar y contextualizar la información que publican respecto a Oriente Medio.
<br><br>
La ONU y varios de sus Consejos y Comisiones también han sido acusados de tener un sesgo anti-israelí. El argumento más poderoso en este sentido ha venido por parte de dos Secretarios Generales de la ONU, <b><a href="https://forward.com/opinion/9702/annan-made-the-nations-a-little-less-united-agains/">Kofi Annan</a></b> y <b><a href="https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/ban-kimoon-united-nations-disproportionate-israel-focus-resolutions-palestinians-human-rights-danny-danon-a7481961.html">Ban Ki Moon</a></b>, quienes han confirmado que la organización intergubernamental tiene un sesgo anti-israelí.
<br><br>
Por ejemplo, en 2023 la Asamblea General de la ONU adoptó <a href="https://unwatch.org/un-general-assembly-condemns-israel-14-times-in-2023-rest-of-world-7/">21 resoluciones</a>, 14 de las cuales condenaban a Israel, y siete a otros países — EEUU, Corea del Norte, Irán, Siria y Birmania se llevaron una cada uno, y Rusia se llevó dos. Las víctimas de violaciones de DDHH por parte de los regímenes en China, Venezuela (¡que en estos momentos <a href="https://www.bbc.com/news/world-latin-america-67635646">pretende</a> anexarse dos terceras partes de Guyana!), Arabia Saudita, Cuba, Turquía, Pakistán, Vietnam, Argelia y la propia Franja de Gaza no merecieron la consideración de la Asamblea General.
<br><br>
En otro ejemplo, el 7 de octubre de 2023, militantes de Hamás cometieron abusos sexuales y violaciones contra mujeres israelíes y mujeres de turismo en Israel, actos que los terroristas grabaron con cámaras <i>GoPro</i>, para luego subir a Internet. ONU Mujeres condenó estos actos inicialmente, pero rápidamente <a href="https://www.jpost.com/international/article-775437">borró los <i>posts</i></a>, y <b>su condena de la violencia sexual islámica es prácticamente inexistente</b>, aunque abundan sus referencias a todas las vejaciones que sufren las mujeres palestinas... por cuenta de la ocupación israelí, claro está; no por las acciones de Hamás. Sólo después de dos meses y mucha presión por su ensordecedor silencio, ONU Mujeres se dignó finalmente a publicar un <a href="https://www.unwomen.org/en/news-stories/statement/2023/12/un-women-statement-on-the-situation-in-israel-and-gaza">escueto comunicado</a> condenando las violaciones (no sin primero lamentarse de que las operaciones militares continúen).
<br><br>
Un reporte encontró que varios profesores de la ONU en Palestina <a href="https://unwatch.org/group-of-3000-unrwa-teachers-celebrates-hamas-massacre-and-rape/">celebraron la masacre del 7 de octubre</a> en el canal de <i>Telegram</i> creado para coordinar a los más de 3000 miembros del personal. Hay otros casos, como el mencionado más arriba, en el que que los profesores de la ONU en Palestina utilizan libros de texto y ejemplos que buscan inculcar antisemitismo y prepararlos para el reclutamiento en las filas del terrorismo.
<br><br>
Que los organismos internacionales hayan adoptado un sesgo marcadamente anti-israelí (y en ocasiones le hagan el <a href="https://unwatch.org/un-human-rights-office-amplifies-blood-libel-by-terrorist-sympathizers/">juego al antisemitismo</a>) es un acontecimiento que juega directamente en contra de los derechos humanos en la región, tanto de palestinos como de israelíes, porque le <b>resta credibilidad a cualquier denuncia legítima que puedan hacer. La excepcionalidad israelí no tendría por qué operar aquí</b>: las denuncias y resoluciones contra países que violan DDHH deben hacerse en consideración de la magnitud y escala de dichas violaciones, y alguien tendrá que explicarme cómo es que Israel puede ser condenado 14 veces el mismo año pero el mundo no tiene un minuto para las atrocidades de los talibanes en Afganistán.
<br><br>
<b><u>¿Por qué la certeza?</u></b>
<br><br>
Escribiendo este artículo he aprendido muchas cosas sobre Israel, Palestina, Oriente Medio, el judaísmo, y el islam; y sé que hay muchas más que todavía me quedan por aprender — es un tema profundamente extenso y complejo, con carrotancados de atrocidades por parte de distintos actores, que simplemente no puede ser reducido al molde de buenos y malos.
<br><br>
Esto no es como elegir un equipo deportivo al qué apoyar; aquí <b>hay de por medio vidas humanas que merecen mucho más que simplistas reducciones a estereotipos de película</b> y demostraciones de afiliación tribal.
<br><br>
¿Cómo es que en este tema abundan individuos con la certeza propia de temas más sencillos?
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">ELEGIR BANDO Y RESOLVER EL CONFLICTO</span></h3>
<br>
Vaya por delante que esto de elegir bando me parece más una trampa tribalista que otra cosa, pues cuando uno se compromete con un bando luego se siente <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Polarizaci%C3%B3n_de_grupo">obligado demostrar su fidelidad al grupo</a> incluso, o mejor dicho, especialmente cuando el grupo hace cosas reprochables o va más lejos de lo que uno habría considerado legítimo antes de jurarles lealtad. Esto me parece un atajo para renunciar a la independencia intelectual y apagar las facultades de pensamiento crítico. (Es la misma razón por la que no me llamo "aliado" de ninguna de las causas sociales que apoyo — puedo estar de acuerdo con sus fines y algunos de sus medios, pero me reservo el derecho a discrepar.)
<br><br>
El primer requisito para resolver el conflicto debe ser necesariamente reconocer sus causas objetivas, a pesar de que esto pueda ofender muchas sensibilidades. Por ejemplo, <b>negar que el palestino-israelí es un conflicto primordialmente religioso es una receta para extenderlo efectivamente de manera indefinida</b>. Ignorar o hacer a un lado la inspiración 'divina' del conflicto en Israel y Palestina lo único que consigue es prolongarlo — en español castizo y coloquial, decir que no es un conflicto principalmente religioso equivale a preferir la muerte de civiles inocentes, tanto árabes como judíos, a tener que hacerle frente a los matones religiosos y decirles de una buena vez que, por definición, las políticas públicas de las sociedades razonablemente pacíficas no están sometidas a los caprichos supersticiosos de analfabetos pastores de cabras de hace miles de años que ni siquiera tenían acceso a la electricidad y que mucho menos tenían ni pajolera idea de cómo funciona el Universo; que su delirio de grandeza de ser "pueblos elegidos" o tener acceso a territorios 'sagrados' no es una base aceptable para trazar los límites geográficos de ningún país, y que, por mucho que les pese, son más importantes las vidas humanas que las creencias religiosas.
<br><br>
El segundo requisito sería entender que <b>Israel y Palestina no son los únicos bandos que se pueden elegir — sólo son los más fáciles, la elección por excelencia de individuos intelectualmente perezosos. Pero es evidente que hay bandos más transversales en todo esto</b>; por ejemplo, los teócratas forman un bando que desprecia la democracia y los derechos humanos, y que están dispuestos a cometer auténticas barbaridades contra personas inocentes cuyo único 'error' fue nacer en el lugar equivocado, o rechazar al dios de sus afectos.
<br><br>
Ya puestos, si me presionan, yo <b>elegiría el bando de los civiles no-combatientes atrapados contra su voluntad en esta locura mitológica abrahámica</b>. Y es pensando <i>en ellos</i> que debe buscarse una solución al conflicto.
<br><br>
No es inmediatamente claro qué forma podría tomar una solución real, permanente y lo menos injusta posible al conflicto palestino-israelí. De las pocas cosas que son meridianamente claras es que <b>Hamás tiene que desaparecer</b>; no hay ninguna versión de una solución al conflicto palestino-israelí en la que el grupo terrorista (ni ninguno de los demás grupos terroristas que operan en Palestina) siga existiendo.
<br><br>
En el mundo ideal, la solución necesariamente <b>tiene que ser laica, que lo reconozca como un conflicto primordialmente religioso, y que rechace de plano los caprichos teocráticos</b> de Israel y de los musulmanes. Para llegar allí, en mi humilde opinión, Israel tendría que definir cuáles son sus fronteras, retirar todos los asentamientos de Cisjordania, corregir la muralla para que no corte por territorio palestino, y establecer claramente en su política <i>de Estado</i> una renuncia a las pretensiones del sionismo radical de tener soberanía sobre Cisjordania o la Franja de Gaza. Los palestinos por su parte necesitarían rechazar el terrorismo cometido en su nombre, oponerse oficialmente al antisemitismo y combatirlo a nivel social e institucional, y desligarse de cualquier apoyo ofrecido por regímenes que pretendan instrumentalizar su causa para adelantar el antisemitismo y/o evitar que la comunidad internacional le preste demasiada atención a las atrocidades que cometen contra sus propios pueblos.
<br><br>
Entiendo que el pueblo palestino y el israelí han sufrido ambos barbaridades indecibles, y que es apenas natural desear corregir, e incluso vengar, esas injusticias — por eso, es más probable que una eventual solución no sea tan nítida y prístina como la recién propuesta, sino que en el mundo real el conflicto palestino-israelí se termine resolviendo con más injusticias y derramamientos de sangre de los necesarios, y cuando tanto los <b>palestinos como los israelíes pongan en cargos de representación a líderes más moderados y pragmáticos, a quienes les importe más el aquí y ahora de sus pueblos</b>. (Pista: que sean denunciados por los líderes religiosos de cada lado es un buen indicativo.)
<br><br>
A lo mejor muy pocas personas implicadas quieran hacerle frente a esto, pero existe la <b>posibilidad de que la solución pase por hacerle caso omiso a las recompensas del Más Allá</b>, y los supuestos planes 'divinos' de propiedad horizontal sobre la región.
<br><br>
¿Cómo es que rezar por Israel y/o por Palestina cada vez que se escala el conflicto es algo remotamente cercano a eso?
<br><br>
(imagen: <i><a href="https://global.georgetown.edu/events/does-everyone-have-to-choose-sides-between-israel-and-the-palestinians">Georgetown University</a></i>)
<br><br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0Israel31.046051 34.8516122.735817163821153 -0.30463799999999708 59.356284836178844 70.007862tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-50125513488484984882024-01-14T07:00:00.006-05:002024-01-17T18:33:47.752-05:00Contenido chatarra: 'Somos lo que comemos'<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2024/01/14/somos-comemos/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2024/01/you-are-what-you-eat.jpg" width="680" /></a>
<br><br>
Hace varios años dimos <b><a href="https://davidosorio.org/2013/06/02/la-muerte-del-documental/">sepultura al género documental</a></b>, porque los documentales pasaron de ser el registro y la transmisión fidedigna de los hechos, a volverse una manera de hacer propaganda y activismo.
<br><br>
No es que el fenómeno sea particularmente novedoso — por ejemplo, la impresentable arpía conocida como <b><a href="https://davidosorio.org/2010/09/27/lente-esceptico-madre-teresa-de-calcuta/">Teresa de Calcuta</a></b> le debió su lanzamiento al estrellato a un 'documentarista' más interesado en el mercadeo que en los hechos. No obstante, la entrada en escena de Internet y las redes sociales facilitaron la explosión de los panfletos activistas travestidos de documentales, como las imposturas intelectuales de <b><i><a href="https://davidosorio.org/2011/09/12/11-s-y-acabando-con-la-conspiranoia-zeitgeist/">Zeitgeist</a></i></b>, <b><i><a href="https://davidosorio.org/2012/11/19/monsanto-segun-el-mundo-magufo/">El mundo según Monsanto</a></i></b>, <b><i><a href="https://davidosorio.org/2012/09/04/cual-educacion-prohibida/">La educación prohibida</a></i></b> ó <b><i><a href="https://davidosorio.org/2015/03/02/9-70-en-los-india-catalina/">9.70</a></i></b>, por mencionar algunas.
<br> <br>
La aparición de los servicios de <i>streaming</i> sólo podía servir para exacerbar el problema. Por eso no es de extrañar que uno de los primeros "documentales" de <i>Netflix</i> —si no el primero— haya sido la serie <i>Making a Murderer</i> (<i>Fabricando a un asesino</i>), que cuenta los 18 años que <b>Steven Avery</b> pasó en la cárcel por un crimen que no cometió, y luego el juicio y la condena por un asesinato que Avery sí habría cometido después de que hubiera recuperado su libertad; la serie, que retrata a Avery como alguien que habría sido condenado injustamente dos veces, <a href="https://www.usatoday.com/story/life/nation-now/2016/01/19/seven-details-left-out-making-murderer/79010588/">omitió varias de las pruebas</a> del segundo juicio que fueron determinantes en el veredicto, lo cual es bastante relevante en vista de las varias peticiones para que esta segunda condena también sea perdonada. El genero 'documental' se convirtió en una herramienta del activismo.
<br><br>
Un <b>sector que desde muy temprano aprovechó los golpes de efecto y la manipulación emocional que se pueden conseguir en el cuarto de edición fue el del veganismo</b> (y vegetarianismo), que <a href="https://archive.ph/wip/Z24eK">no tiene escasez de pseudodocumentales</a> satanizando la producción, comercialización y el consumo de carne. (Casi la totalidad de veganos que conozco tomaron la decisión de abandonar la carne después de ver uno o más de estos productos audiovisuales.). Así que tan sólo era cuestión de tiempo para que esta ideología nos fuera presentada con la etiqueta de 'documental' en los servicios de <i>streaming</i>.
<br><br>
Primero vino <i>Game Changers</i>, y luego, a principios de 2024, <i>Netflix</i> estrenó <i><a href="https://www.netflix.com/title/81133260">You Are What You Eat</a></i> (<i>Somos lo que comemos</i>), una serie en la que le hacen seguimiento a cuatro pares de gemelos, de los que uno sigue un régimen veg mientras que el otro come una dieta que incluye carne; y, mira por dónde, el resultado al final de la serie es que los <b>gemelos que comieron platillos veg son más "saludables"</b> que los que comieron carne. Claro que esto tiene sus bemoles.
<br><br>
<a name='more'></a><i>You Are What You Eat</i> es presentado como un programa con información nutricional científica basado en un ensayo clínico que comparó la salud de 22 pares de gemelos idénticos alimentados uno con una dieta vegana frente al otro con una omnívora — <a href="https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2812392">dicho ensayo clínico</a> es el conocido como estudio de gemelos de Stanford, en el que investigadores de esa universidad le dieron las dietas divergentes a los 44 participantes durante ocho semanas, tiempo al cabo del cual descubrieron mejoras en la salud cardiovascular de los gemelos que no comían carne. El estudio concluyó que una <b>dieta vegana se asociaba a reducciones estadísticamente significativas del colesterol LDL y de la insulina en ayunas después de cuatro semanas</b>, y que el efecto persistía a las ocho semanas.
<br> <br>
La primera advertencia que vale la pena hacer es que el ensayo clínico fue financiado por la <i><a href="https://www.causeiq.com/organizations/vogt-foundation,814541241/">Vogt Foundation</a></i> (al igual que <i>Game Changers</i> y <i>You Are What You Eat</i>); una fundación —sin página <i>web</i> ni entrada en <i>Wikipedia</i>— del empresario <b>Kyle Vogt</b>. (Hay un <b>Charley Vogt</b> que <a href="https://archive.ph/wip/87BaV">se presenta</a> como Secretario-Tesorero de la Junta de Directores de la <i>Vogt Foundation</i>, y resume su cargo como "<i>financiando organizaciones que protegen a los animales y promueven los productos a base de plantas</i>".)
<br><br>
La segunda advertencia sería tener en cuenta que <i>Beyond Meat</i> (una empresa productora de alimentos sustitutos de la carne) financia la <a href="https://web.stanford.edu/group/nutrition/cgi-bin/pbdi/wordpress/">Iniciativa de Dieta Basada en Plantas</a> de la Facultad de Medicina de Stanford; y el autor líder del estudio, <b>Christopher Gardner</b>, es un vegano convencido que también recibe financiación por parte de <i>Beyond Meat</i>.
<br><br>
A pesar de que el ensayo clínico concluye que la dieta veg sería más saludable que la que contenía porciones de carne (algo que se repitió hasta el cansancio en las <a href="https://med.stanford.edu/news/all-news/2023/11/twin-diet-vegan-cardiovascular.html">notas de prensa</a>), los autores fueron lo suficientemente honestos para reconocer las limitaciones del estudio: el tamaño de la muestra era bastante pequeño (44 participantes en dos grupos), la duración del experimento fue muy corta (ocho semanas), no se le hizo seguimiento a los participantes tras finalizar su participación en el ensayo clínico, y la que a mí me parece más importante es que las <b>porciones utilizadas en el estudio no eran isocalóricas; o sea que no se molestaron en asegurarse de que los gemelos consumieran una cantidad similar de calorías</b>, lo que puede explicar perfectamente que los sujetos a los que se les ofrecieron dietas veg perdieran peso —por pura restricción calórica—, lo que a su vez <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8741476/">explicaría</a> la reducción del colesterol LDL.
<br><br>
Los <b>autores decidieron concluir que una dieta vegana igual sí presentaba "ventajas cardiometabólicas"</b> frente a una dieta omnívora, a pesar de que los resultados pueden ser adecuadamente explicados por la cantidad de calorías ofrecidas con cada dieta (algo que los autores del estudio <i>sabían</i> y hasta mencionaron en las limitaciones — yo no me explico cómo esto no fue detectado durante la revisión por pares).
<br><br>
En resumen, un <b>ensayo clínico más bien débil fue pasado como el hipermegadescubrimiento que vendría a reivindicar el veganismo</b> y las dietas a base de plantas. Y entonces a alguien se le ocurrió la genial idea de hacer un 'documental' de <i>Netflix</i> al respecto — que Kyle Vogt haya sido el Productor Ejecutivo de la serie me lleva a pensar que él fue ese alguien.
<br><br>
De hecho, a pesar de que la premisa de la serie era la presentación del estudio de gemelos de Stanford, resulta que el <b>plato fuerte realmente es la propaganda vegana, con guarnición de productos y marcas veganas</b>; y tanto el ensayo clínico como el seguimiento a los ocho gemelos pasan a ser simples aderezos — es casi como si a Vogt ni siquiera le importara presentar el estudio.
<br><br>
A lo largo de cuatro episodios, activistas e 'investigadores' asaltan al televidente con lo malas, malvadas que son las industrias de la carne y los lácteos, y lo buena que es una dieta vegana frente a la <a href="https://piviohealth.com/knowledge-bank/glossary/standard-american-diet-sad/">dieta estándar americana</a> (SAD, su sigla en inglés). Sí, leyeron bien: <b>no sólo se dejan de lado el experimento, sino que además mueven la portería a medio camino</b>, y se ponen a comparar las supuestas ventajas de la dieta veg, ya no frente a la dieta omnívora o carnívora, sino frente a la dieta SAD.
<br><br>
La comparación es absurda por donde se le mire. La dieta SAD se caracteriza por tener alimentos procesados, carbohidratos refinados, azúcares añadidos, grasas refinadas, productos lácteos y carnes rojas.<b> Lo que hace que la dieta SAD sea poco saludable son los alimentos procesados</b> (y ultraprocesados) y los carbohidratos. Así que por supuesto que, en principio, una dieta veg podría ser más saludable que la dieta SAD, aunque no porque esta última incluya lácteos y carne roja. Y también hay escenarios en los que una dieta con carne podría ser más saludable que una veg: al fin y al cabo, la <b>carne de vacas alimentadas con pasto (en vez de grano) es bastante <i>menos</i> procesada que cualquiera de los productos de <i>Beyond Meat</i></b>. Para completar, no tenemos una definición clara y unívoca de qué son <a href="https://edzardernst.com/2023/07/ultra-processed-food-a-few-critical-thoughts/">alimentos ultraprocesados</a>.
<br><br>
En fin, que hacen la vieja confiable de <b>comparar los platos veg <i>más</i> saludables con las comidas carnívoras <i>menos</i> saludables</b>, se dicen a sí mismos que han probado empíricamente que la preferencia nutricional por la cual tienen una obsesión psico-morbo-afectiva es más saludable, y se dan palmaditas en la espalda por estar del lado moralmente correcto.
<br><br>
La serie es simplemente bizarra, pues lo que fue promovido como una representación de un estudio científico que comparaba dos dietas con gemelos termina reducido a la más ramplona propaganda vegana; la producción ni siquiera intentó esconder ni controlar los sesgos con los que venían: para asesorar los platos ofrecidos contrataron a un nutricionista vegano, pero en ningún momento presentan a uno carnívoro u omnívoro. En otro momento le hacen seguimiento a cuatro de las gemelas —y sólo a las mujeres— y el impacto de la dieta en su nivel de excitación sexual (?), para lo cuál <b>las ponen a ver pornografía mientras usan un sensor para medir el nivel de calor de sus zonas genitales</b> (!).Y eso es cuando tienen la amabilidad de mantenerse en el tema de los gemelos y las dietas. Pero la gran mayoría del tiempo la serie consiste en un listado de 'argumentos' veganos que uno no se explica qué tienen que ver con los gemelos y sus dietas dispares.
<br><br>
Por ejemplo, cuando no están sugiriendo que todas las enfermedades son producto del consumo de carne, vuelven a la falacia vegana por excelencia de intentar hacer sentir culpables a los consumidores de carne por la supuesta conexión entre la ganadería y la emisión de gases efecto invernadero — qué importa que <b>abandonar la carne no sea un buen <a href="https://davidosorio.org/2023/04/20/cambio-climatico/">granito de arena contra el cambio climático</a></b>. En otro momento desfilan al congresista americano <b>Cory Booker</b> y también al actual alcalde de Nueva York, <b>Eric Adams</b>, quien habría dejado de necesitar sus medicinas contra la diabetes al adoptar una dieta veg (lo cual es maravilloso por él, pero no venía a colación).
<br><br>
La serie es tan descaradamente propagandística que podría haber terminado costándole credibilidad al ensayo clínico sobre el cual decía basarse (y que, como vimos, ya era un tanto mediocre de por sí). Creo que más personas habrían estado dispuestas a abandonar el consumo de carne si sólo hubieran escuchado del estudio y nunca se hubiera creado la serie. Pero pues los propagandistas veg verán en qué despilfarran su dinero.
<br><br>
Nunca deja de ser chistoso que <b>si realmente somos lo que consumimos, el mejor consejo que yo podría ofrecer es que no vean la serie <i>Somos lo que comemos</i></b>, pues no es más que contenido chatarra.
<br><br>
(imagen: <i><a href="https://www.netflix.com/title/81133260">Netflix</a></i>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-32070998745633877312024-01-08T07:00:00.002-05:002024-01-08T07:00:00.128-05:00Escépticos alemanes pierden el escepticismo<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2024/01/08/gwup/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2024/01/gwup.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
En Alemania, la Sociedad para la Investigación Científica de la Pseudociencia (<i>Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften</i>, <a href="https://www.gwup.org/">GWUP</a>) parece haber caído presa de las garras de la mal llamada Justicia Social™.
<br><br>
<a name='more'></a>El año pasado, <b>Amardeo Sarma</b>, presidente y cofundador de la GWUP, anunció que dejaba la presidencia, por lo que se convocaron elecciones, que tuvieron lugar en mayo de 2023. El favorito para suceder a Sarma era <b>Rouven Schäfer</b>; sin embargo, este fue <a href="https://skepticalinquirer.org/2023/10/shakeup-among-german-skeptics/">derrotado</a> por un estrecho margen por un tal <b>Holm Hümmler</b>.
<br> <br>
Desde su elección, varios observadores advirtieron que <b>Hümmler tiene afinidad con las corrientes filosóficas posmodernas que niegan la realidad objetiva</b> y son la antítesis de la ciencia, la investigación libre y la razón — todos estos requisitos y elementos del emprendimiento escéptico. Casi como si hubieran vaticinado lo que iba a pasar, con la elección de Hümmler el ambiente de intercambio abierto de ideas ha venido siendo reemplazado por una atmósfera tóxica en la que se desalienta o reprime la disidencia.
<br> <br>
Por ejemplo, en octubre el filósofo <b>Andreas Edmüller</b> había sido invitado a dar una conferencia para la GWUP. Su charla, <a href="https://www.youtube.com/watch?v=ljm0iqqFoqk"><i>El fenómeno</i> WOKE <i>— ¿Un ataque frontal a los valores de la ilustración?</i></a> fue criticada desde antes de que Edmüller pudiera hacer la presentación, y el presentador además recibió <a href="https://twitter.com/Diaphanoskopie/status/1715441184431067512">ataques personales</a>. En vez de ofrecerle disculpas a Edmüller por el abuso recibido, Hümmler prefirió <a href="https://twitter.com/hummler/status/1719114920250265733">sermonearlo</a> sobre el lenguaje políticamente correcto que debería haber usado y acusarlo de difundir argumentos de la extrema derecha (?).
<br><br>
<b>Stefan Kirsch</b>, uno de los miembros más antiguos de la GWUP, fue despedido de su puesto de gerente de comunicaciones por compartir la <a href="https://twitter.com/gwup/status/1715284877375942964">presentación de Edmüller en <i>Twitter</i></a>. También parece que Hümmler interfirió en las decisiones del comité organizador de la próxima <a href="https://www.skepkon.org/programm">conferencia <i>Skepkon</i></a>, que tendrá lugar en mayo de 2024. Al parecer, Hümmler buscó retirar las presentaciones de miembros de la GWUP que han sido críticos con su liderazgo. Para completar, el nuevo Presidente ha negado sistemáticamente la solicitud del comité científico de la GWUP para compartir material con los miembros de la organización.
<br><br>
Ciertamente es un suceso triste, pero no puedo decir que sea sorprendente. Aunque la <b>Justicia Social™ ha arruinado todo tipo de comunidades</b>, la lección que yo me llevé cuando vino por el <b><a href="https://davidosorio.org/2021/04/17/la-justicia-social-arruino-el-ateismo-i/">ateísmo</a></b> y el <b><a href="https://davidosorio.org/2021/05/17/la-justicia-social-arruino-el-ateismo-ii/">escepticismo</a></b> organizados es que para un gran número de personas, la oposición al autoritarismo y el pensamiento mágico sólo son eslóganes vacíos con los que señalizan virtud pero que sólo basta que los vientos cambien un poco para que le den la espalda a esos principios en un abrir y cerrar de ojos.
<br><br>
(vía <b><a href="https://edzardernst.com/2024/01/have-the-german-skeptics-lost-the-plot/">Edzard Ernst</a></b> | imagen: <i><a href="https://www.facebook.com/gwup.org/photos">Facebook del GWUP</a></i>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0Germany51.165691 10.45152622.855457163821157 -24.704724 79.475924836178848 45.607776tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-21723008951536640032024-01-01T07:00:00.020-05:002024-01-01T07:00:00.125-05:00La espiritualidad nos deshumaniza<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2024/01/01/espiritualidad/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/12/spirituality-dehumanizing.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
<i>Esta es una traducción libre del artículo</i> <a href="https://alicegreczyn.substack.com/p/spirituality-is-inherently-dehumanizing">Spirituality Is Inherently Dehumanizing: A Note From My Notes</a><i>, por <b>Alice Greczyn</b>, publicado originalmente en su diario de notas</i> Unaccountable <i>el 21 de noviembre de 2023</i>
<br> <br>
<a name='more'></a><hr><br>
La espiritualidad es inherentemente deshumanizadora. Nos ve como espíritus y no como los animales que somos, luchando contra los impulsos de nuestra biología con vergüenza y condena.
<br><br>
Cuando se habla de espiritualidad se utilizan palabras como <i>trascender</i>, <i>superar</i>, <i>elevar</i> e <i>iluminar</i> — todas ellas alusivas a la negación de la carne, por tomar prestado un calificativo cristiano de mi lengua materna.
<br><br>
Cuando se habla de ser animal se utilizan palabras como <i>sucumbir</i>, <i>degradar</i>, <i>mortificar</i> y <i>deleitarse</i> — que aluden a una rendición ante lo que no debemos.
<br><br>
¿Según quién? ¿Nuestros dioses? ¿Nosotros?
<br> <br>
¿No podemos ser, tal vez, un poco de misterio y de carne al mismo tiempo? En lugar de trascender nuestra biología, ¿no podemos encontrar la iluminación a través de ella?
<br><br>
Esto fue lo que más aprendí la vez que consumí DMT y "salí", como sólo entenderán los que conocen la DMT: La iluminación se encuentra <i>a través</i> del cuerpo. No negándolo o trascendiéndolo. Es a través de nuestra composición celular, nuestra neuroquímica y hormonas, que experimentamos estados que suenan etéreos como "trascendencia", "maravilla", "asombro". AMOR.
<br><br>
Es cuando nos negamos la comida que empezamos a alucinar. Es sometiéndonos a un frío extremo que podemos alcanzar una claridad mental antes desconocida. Es con la ayuda de la química de las plantas que alcanzamos percepciones profundas que nos cambian la vida.
<br><br>
Todo esto se hace a través del cuerpo. No más allá de él. No fuera de él. <i>Puramente con el cuerpo</i>.
<br><br>
El lenguaje espiritual tiende a minimizar el papel del cuerpo, llamándolo templo del alma, como si el alma fuera realmente lo que se libera o se explora o se "recuerda." No, mis amores. Es el cuerpo. Tu cerebro. Tú. No algo fuera de ti que para alcanzar sólo necesitas negar a tu carne. Tú eres tu cuerpo. Tu cuerpo eres tú. Negar esto, y negarte a ti mismo el placer y la comida y la nutrición y el sexo y el descanso, es negar tu templo que no alberga espíritu alguno sino tu esencia celular, tu hermoso surtido genético de individualidad, que te hace ser <i>TÚ</i>.
<br><br>
La espiritualidad nos despoja de nuestra humanidad al pedirnos que "recordemos quiénes somos realmente". Esto implica que no somos un hermoso amasijo simiesco, sino algo invisible e inalcanzable en nuestra forma mortal, pero a lo que deberíamos aspirar de todos modos.
<br><br>
Vaya chorrada. Qué maldición tan degradante, de tareas imposibles, que nos dispone a fracasar.
<br><br>
La espiritualidad adormece nuestra compasión y empatía diciéndonos que nos veamos mutuamente como almas en viaje anímico. Se me ocurren pocas cosas más crueles que creer que los demás sufren voluntariamente para que los que no lo hacemos podamos comprender la compasión, o tengamos la oportunidad de saldar nuestras propias deudas kármicas mostrando bondad a los que sufren y no reciben esa compasión. Me sobresalto ante semejantes teorías, y un escalofrío de alerta me recorre ante cualquiera que crea en semejante ignorancia destructora de la humanidad. Una negación tan insensible. Una cobardía desesperada.
<br><br>
Enfréntate a tu semejante. Ama a quien está aquí, no a lo que quieres ubicar fuera de la realidad.
<br><br>
Muchos dicen que la espiritualidad es lo que facilita la compasión, que ver a alguien como un alma es lo que les permite desprenderse de las transgresiones más bajas y ver a través de cualquier maldad o pecado hacia la "conciencia pura", de "amor y luz" de quien reside más allá de la carne y los huesos.
<br><br>
No, amigos míos. <i>Eso</i> es maldad. Ese es el epítome de la no-aceptación, de la negación y del amor condicional.
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-2939109092174289402023-12-23T07:00:00.009-05:002023-12-23T07:00:00.131-05:00 2023: empeoran intolerancia y discriminación contra ateos<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/12/23/2023/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/12/FoT-2023.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Desde 2011, la organización <i><a href="https://humanists.international/">Humanists International</a></i> publica el reporte <i><a href="https://fot.humanists.international/countries/">Libertad de Pensamiento</a></i>, un índice global sobre el estatus legal de los ateos, humanistas y no-religiosos en general en el mundo, y qué tanta discriminación se ejerce contra ellos. Las <b><a href="https://davidosorio.org/2022/12/11/2022-laicismo-en-declive-y-continua-intolerancia-contra-ateos/">ediciones de años anteriores</a></b> no han sido precisamente esperanzadoras.
<br><br>
La semana pasada <i>Humanists International</i> publicó la <a href="https://fot.humanists.international/wp-content/uploads/2023/11/FOTR-2023-FINAL.pdf">Edición de Países Clave 2023</a> y, para sorpresa de nadie, la <b>discriminación e intolerancia contra ateos y humanistas seculares sigue a la alza</b>.
<br><br>
En pleno 2023 de la Era Común, los <a href="https://humanists.international/2023/12/humanists-on-the-front-line-of-democracies-globally-new-report-shows/">ateos somos discriminados</a> de las siguientes formas en 186 países del mundo:
<br>
<a name='more'></a><blockquote>• Figuras gubernamentales u <b>organismos estatales marginan, acosan o incitan abiertamente al odio o la violencia contra los no religiosos</b> en 11 países.
<br><br>
• <b>Identificarse como ateo o no religioso es ilegal</b> o no está reconocido en 15 países.
<br><br>
• La existencia de una religión de Estado
<br><br>
• La <b>prohibición de que los no religiosos ocupen al menos algunos cargos</b> en 23 países.
<br><br>
• La <b>derivación total o parcial de la legislación estatal de la ley religiosa</b> en 34 países.
<br><br>
• La <b>blasfemia sigue siendo un delito punible en al menos 87 países</b> de todo el mundo.
<br><br>
• El uso de <b>tribunales religiosos</b> en asuntos familiares o morales en 48 países
<br><br>
• La <b>financiación [estatal] discriminatoria de la religión</b> en 85 países
<br><br>
• En 32 países es difícil o <b>ilegal dirigir una organización abiertamente humanista</b>.
<br><br>
• La <b>enseñanza religiosa obligatoria en escuelas financiadas por el Estado</b> sin una alternativa laica o humanista en 33 países.</blockquote>
Nos siguen matando y discriminando por pensar diferente.
<br><br>
<i>Humanists International</i> tiene un <a href="https://fot.humanists.international/schedule-of-updates/">calendario de actualizaciones</a> según el cuál le pasa revista a un grupo de países específicos cada año, y en diciembre publica la Edición de Países Clave, una panorámica de los 30 países actualizados en los 12 meses anteriores — todos los países son revisados en lapsos no superiores a cinco años. Por esta razón, es posible que algunos países estén desactualizados. También es posible que haya mucho subregistro, puesto que <i>Humanists International</i> no cuenta con suficiente personal ni presupuesto, y en muchos casos logra el registro gracias al trabajo de voluntarios.
<br><br>
A pesar de estos fallos, el informe es una herramienta útil que permite medir con relativa certeza el pulso de la intolerancia y discriminación contra los ateos y humanistas secualres en el mundo; y gracias a este reporte sabemos que la <b>tendencia general es a darle un trato privilegiado a la religión, discriminando efectivamente a los ateos, agnósticos, y creyentes de religiones minoritarias</b>. De 200 países en el mundo, sólo tres tienen una calificación perfecta: <a href="https://fot.humanists.international/countries/europe-western-europe/belgium/">Bélgica</a>, <a href="https://fot.humanists.international/countries/europe-western-europe/netherlands/">Países Bajos</a> y <a href="https://fot.humanists.international/countries/europe-southern-europe/slovenia/">Eslovenia</a>.
<br><br>
Cuánta falta hace una comunidad atea...
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-15305885538972587902023-12-06T07:00:00.001-05:002023-12-06T07:00:00.142-05:00Rezar por los enfermos sigue sin funcionar<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/12/06/rezar/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/12/rezar.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Seguimos acumulando evidencia de que <b><a href="https://davidosorio.org/2022/06/20/las-plegarias-por-salud-y-los-enfermos-no-sirven/">rezar por los enfermos no sirve</a></b> para nada.
<br><br>
En 2001 se <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11761499/">publicó un estudio</a> que siguió el desarrollo de 799 pacientes de la unidad de cuidados coronarios; un grupo de pacientes recibió oraciones de intercesión por cinco personas al menos una vez a la semana durante 26 semanas. La <b>oración de intercesión no tuvo un efecto significativo en los resultados médicos</b>.
<br><br>
En 2006 se publicó <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16569567/">un estudio</a> que analizaba los efectos terapéuticos de las plegarias por pacientes de cirugía de <i>bypass</i> coronario alojados en seis hospitales diferentes. Los pacientes fueron divididos en tres grupos: al primer y segundo grupos de pacientes les dijeron que tal vez se elevarían plegarias por ellos; a los pacientes del tercer grupo se les dijo que definitivamente habría plegarias por ellos. El estudio contó con la colaboración de tres iglesias cristianas que sólo rezaron por los pacientes del primer grupo. Resulta que <b>no hubo diferencias significativas entre los pacientes de ninguno de los tres grupos</b>, dejando meridianamente claro que las plegarias ofrecidas por muchas personas no tienen absolutamente ningún beneficio sobre la salud de los demás.
<br><br>
Luego, en 2009 <i>Cochrane</i> publicó <b><a href="https://davidosorio.org/2017/01/06/sirve-rezar-por-los-enfermos/">un metaanálisis</a></b> de 10 ensayos controlados aleatorizados de oración por las mejoras de salud, y encontraron que no hubo un efecto de la oración de intercesión sobre la muerte, ni significación estadística, tampoco hubo diferencias significativas entre los grupos; no se encontró que rezar tuviera efecto alguno sobre el reingreso a la Unidad de Cuidados Coronarios y la oración intercesora tampoco tuvo efecto en la re-hospitalización. Mejor dicho, <b>rezar por alguien no tiene ningún efecto en su salud</b>.
<br><br>
Esos resultados fueron confirmados en 2021, con <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s10943-021-01214-9">otro estudio</a> que analizó las plegarias que las congregaciones católicas hacen por la salud de su respectivo obispo —una práctica rutinaria en la misa—. El estudio comparó la longevidad de 857 obispos católicos, 500 sacerdotes católicos y 3.038 profesores universitarios masculinos de seis países. Los resultados fueron que los <b>obispos y sacerdotes no viven por más tiempo que los profesores universitarios</b>.
<br> <br>
Ahora, un grupo de investigadores ha llevado a cabo un <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10689938/">estudio sobre el rezo de intercesión por los enfermos de Covid-19</a>, y basta con decir que nadie se ha llevado ninguna sorpresa:
<br><a name='more'></a><blockquote><b>Resultados</b>
<br><br>
Entre septiembre de 2020 y diciembre de 2020, un total de 199 participantes (de los 244 que fueron seleccionados) fueron asignados aleatoriamente al grupo de intervención (n = 100) o al grupo de control (n = 99, Fig. 1). Las características basales, presentadas en la Tabla 1, estaban bien equilibradas entre los dos grupos. La población del estudio estaba formada por un 34 % de mujeres, con una edad media de 61 años. Además, el 44 % de los participantes eran hipertensos y el 6 % obesos.
<br><br>
Al final del estudio, <b>no se observaron diferencias significativas</b> en el resultado primario de mortalidad entre los grupos de intervención y control. Entre los 99 sujetos del grupo de control, hubo 8 muertes, y el mismo número de muertes [8] se produjo en el grupo de intervención (HR 0,86; IC del 95 %: 0,32 a 2,31; p = 0,76).
<br><br>
Del mismo modo, <b>no hubo diferencias estadísticamente significativas en los resultados secundarios entre los dos grupos</b>. La necesidad de ingreso en la UCI (p = 0,471), la duración de la estancia en la UCI (diferencia media −0,77, IC del 95 %: -4,13 a 3,20; p = 0,70), la necesidad de ventilación mecánica (p = 0,457), la duración de la ventilación mecánica (diferencia media 3. 89 días, IC del 95 %: -7,09 a 14,71; p = 0,54) y la duración de la estancia hospitalaria (diferencia media: 1,96, IC del 95 %: -2,78 a 7,85; p = 0,45) fueron similares entre los dos grupos, como se muestra en la Tabla 2.
<br><br>
Debido al necesario cambio en la identificación de los participantes durante el estudio, también evaluamos los resultados entre los participantes que se identificaron por sus iniciales y recibieron oraciones directas (Tabla 3) y entre los participantes que se identificaron por el número de cama del hospital (Tabla 4). De forma similar, <b>no observamos ningún cambio en el resultado primario o secundario</b>.
<br><br>
[...]
<br><br>
<b>Conclusiones</b>
<br><br>
Los resultados del estudio indican que la <b>oración de intercesión no tuvo un efecto significativo en el resultado primario de mortalidad ni en los resultados secundarios, incluida la duración de la hospitalización, la estancia en la UCI y la necesidad y duración de la ventilación mecánica</b>.</blockquote>
Vea pues, <b>resultados sistemáticamente consistentes con que dios no existe</b>. ¡Quién diría!
<br> <br>
(vía <i><a href="https://whyevolutionistrue.com/2023/12/05/intercessionary-prayer-fails-again-this-time-with-covid-recovery/">Why Evolution Is True</a></i> | imagen: <b><a href="https://unsplash.com/@benwhitephotography">Ben White</a></b>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-27561217823242478522023-11-13T07:00:00.008-05:002023-11-13T07:00:00.237-05:00Ayaan Hirsi Ali se convierte al cristianismo<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/11/13/ayaan/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/11/ayaan-hirsi-ali.jpg" width="680" /></a>
<br><br>
El fin de semana, <b>Ayaan Hirsi Ali</b> publicó un artículo en el que explica que <a href="https://unherd.com/2023/11/why-i-am-now-a-christian/">se ha convertido al cristianismo</a>, y por qué lo hizo — su razonamiento es tan absurdo que casi que es doloroso de leer:
<br>
<a name='more'></a><blockquote>La <b>civilización occidental está amenazada por</b> tres fuerzas diferentes pero relacionadas: el <b>resurgimiento del autoritarismo y el expansionismo de grandes potencias en las formas del Partido Comunista Chino y la Rusia de <b>Vladimir Putin</b>; el auge del islamismo global, que amenaza con movilizar a una vasta población contra Occidente; y la propagación viral de la ideología <i>woke</i></b>, que está corroyendo la fibra moral de la próxima generación.
<br><br>
Intentamos defendernos de estas amenazas con herramientas modernas y seculares: esfuerzos militares, económicos, diplomáticos y tecnológicos para derrotar, sobornar, persuadir, apaciguar o vigilar. Y, sin embargo, con cada ronda de conflictos, <b>nos encontramos perdiendo terreno. O nos estamos quedando sin dinero, con una deuda nacional de decenas de billones de dólares, o estamos perdiendo el liderazgo en la carrera tecnológica con China</b>.
<br><br>
Pero <b>no podemos luchar contra estas fuerzas formidables a menos que podamos responder a la pregunta: ¿qué es lo que nos une?</b> La respuesta de que "¡Dios ha muerto!" parece insuficiente. También lo parece el intento de encontrar consuelo en "el orden internacional liberal basado en reglas". La única respuesta creíble, creo, reside en nuestro <b>deseo de mantener el legado de la tradición judeocristiana</b>.</blockquote>
<i>Ayy</i>, criatura...
<br> <br>
Empecemos por lo obvio: ser cristiano sólo significa creer que un palestino de hace 2000 años podía hacer trucos de ilusionismo ligeramente mejor que <b>David Copperfield</b>, y que se perdió de un fin de semana en una cueva cuando todos pensaron que estaba muerto, pero realmente no lo estaba.
<br><br>
El cristianismo y el ateísmo sólo son dos de las muchas posibles respuestas ante la propuesta ontológica de la existencia de deidades. Al responder en negativo, del ateísmo no se puede derivar ninguna prescripción conductual — ¿cómo carajos es que hay que explicarle esto a quien se ufana de haber compartido momentos con <b>Hitchens</b> y <b>Dawkins</b>?
<br><br>
Ahora pasemos a la mentira de la "tradición judeocristiana", que es código cristiano para decir que todo lo bueno, bonito y digno de preservarse de la civilización es producto de la imposición a sangre y fuego de la superstición cristiana, en vez de... ustedes saben, lo que hemos logrado salvaguardar y ha sobrevivido <i>a pesar</i> de la imposición a sangre y fuego de la creencia en el <i>zombie</i> judío.
<br><br>
Los <b>productos de la civilización que valoramos</b>, como los derechos de la población LGBTI, que las mujeres puedan votar, la abolición de la esclavitud, la libertad de expresión, los DDHH, las libertades civiles, la separación de poderes, organizar el Estado con arreglo a lo que se puede demostrar, la despenalización de las drogas y avances científicos como la investigación con células madre, la teoría microbiana de la enfermedad, la Gravedad, la evolución y la fecundación in vitro mediante transferencia de mitocondrias — <b><i>todos</i> se han conseguido <i>a pesar</i> del cristianismo, y su más férrea oposición al progreso</b>; no con su ayuda, ni mucho menos como consecuencia directa del mismo.
<br><br>
Joder, es que la Corte Suprema de Justicia americana se cargó la sentencia que permitía el aborto gracias a que <b>Trump</b> la llenó de católicos que quieren imponerle la dichosa "tradición judeocristiana" al resto de la población gringa, ¿y <b>viene esta a decir que esa tradición es la base de la civilización</b>?
<br><br>
Mira, Ayaan: <b>¿qué es lo que nos une? ¡¡Nuestra humanidad compartida!!</b> Y por eso <u><i>todos</i></u> los avances morales, tecnológicos, políticos, científicos y sociales que hoy puedes valorar se han conseguido gracias al <i>humanismo secular</i>, que poco a poco, a punta de sangre, sudor y lágrimas, le ha quitado terreno a la tradición judeocristiana (y demás tradiciones autoritarias).
<br><br>
Empiezan bien las peripecias de Ayaan en su recién hayada fe, <b>repitiendo la muy judeocristiana mentira de que lo que hoy damos por sentado lo tenemos gracias a su superstición</b>, como si no hubieran sido cosas denunciadas en su momento como blasfemia y herejía por la mayoría de la cristiandad. ¿No había un mandamiento de no mentir?
<br><br>
En fin, <b>le deseo a Ayaan mucha suerte para que sus rezos consigan detener las aspiraciones dictatoriales de Putin, la esclavitud con la que China consigue avanzar tecnológica y económicamente, y la captura institucional de Occidente por parte de la ideología <i>woke</i></b>. Porque si no es mediante el dios que no se molestó en intervenir y detener el Holocausto, estamos perdidos. ¡Ajá!
<br><br>
(imagen: <i><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ayaan_Hirsi_Ali_%2825282730700%29.jpg">Wikimedia Commons</a></i>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-52086893563981008602023-10-09T06:00:00.006-05:002023-10-11T09:58:03.111-05:00Terroristas musulmanes atacan a Israel<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/10/09/israel/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/10/i-stand-with-israel.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
El fin de semana el grupo terrorista musulmán Hamás <a href="https://www.thefp.com/p/today-is-israels-911">re-emprendió la guerra contra Israel</a> lanzando <b>más de 2000 misiles, asesinando a más de 300 civiles, secuestrando a un número incierto de personas, violando mujeres, y dejando más de 1500 heridos a su paso</b>. Al siguiente día, el también grupo terrorista musulmán Hezbollah se unió a la masacre. Los ataques fueron posibles gracias al <a href="https://www.wsj.com/livecoverage/israel-hamas-gaza-rockets-attack-palestinians/card/hamas-says-attacks-on-israel-were-backed-by-iran-kb2ySPwSyBrYpQVUPyM9">apoyo de Irán</a> en materia armamentística, logística y de fondos, muy posiblemente con la intención de sabotear la normalización de relaciones entre Israel y Arabia Saudita.
<br><br>
<a name='more'></a>Independientemente de las motivaciones geopolíticas, lo que es absolutamente indisputable es la <b>motivación teológica que impulsa al mundo musulmán a exterminar a los judíos</b>: en su nada sutil plagio del cristianismo, <b>Mahoma</b> no sólo copió la homofobia y el machismo, sino que también se apropió del antisemitismo inspirado por el <a href="http://historiasdehispania.blogspot.com/2023/08/Mateo.html">evangelio de Mateo</a> y esa oda al chovinismo que es la diarrea mental adscrita a <b>Pablo de Tarso</b> — a saber, el culpar a lo bestia a todos los judíos, pasados, presentes y futuros, del asesinato de <b>Jesús de Nazareth</b> (¿o era de Belén? En fin...). Es el <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_deicide">supuesto deicidio</a>, que durante aproximadamente 1800 años impulsó lo que más o menos venía a pasar por políticas públicas en Europa y el mundo árabe de perseguir, asesinar, y condenar al ostracismo a los judíos. A lo mejor si la gente no creyera que su religión es la palabra inspirada de dios esto no pasaría.
<br><br>
En cuestión de horas, y no sin razón, Israel llamó a los reservistas y empezó la retaliación. Con cada minuto que pasa <b>aumenta el número de víctimas, israelíes <i>y palestinas</i></b>; personas inocentes cuyas vidas serán alteradas irreparablemente para siempre, o directamente segadas. ¡Qué absurdo!
<br> <br>
Uno puede estar en desacuerdo con la manera en que el gobierno de Israel ha hecho algunas cosas en los territorios palestinos, por ejemplo con los asentamientos — creo que, con la posible excepción de la extrema derecha israelí, todo el mundo coincide en este punto. Y lo contrario también es cierto: <b>mostrar solidaridad con Israel en este momento no significa que uno apruebe todas y cada una de sus acciones en la franja de Gaza</b> y su trato a la población civil palestina.
<br><br>
Pero <b><i>nada</i> justifica los ataques terroristas, ni el cebarse contra la población civil, ni lanzar misiles desde áreas densamente pobladas usando a los palestinos como escudos</b>. Lamentablemente, no han faltado criaturas que han justificado los ataques de Hamás y Hezbollá. (¿Alguien más ha notado la obsesión morbosa que tiene ese sector ideológico con Palestina, y <i>sólo</i> con Palestina? Otros pueblos, como Cachemira, los kurdos, Tibet o Taiwán enfrentan opresiones similares o peores, y la condena sistemática por parte de este mismo grupo de gente brilla por su ausencia. Curioso, ¿no?)
<br><br>
Otro <b>baño de sangre patrocinado por la religión</b>... y hay gente celebrándolo. *<i>Suspiro</i>*
<br><br>
Enlaces pertinentes:
<br><br>
• <b><i><a href="https://davidosorio.org/2014/08/03/por-que-no-critico-a-israel/">Por qué no critico a Israel</a></i></b>, por <b>Sam Harris</b>
<br><br>
• <b><a href="https://davidosorio.org/2014/08/10/siete-consideraciones-antes-de-elegir-bando-en-conflicto-de-medio-oriente/">Siete consideraciones antes de elegir bando en el conflicto de Oriente Medio</a></b>, por <b>Ali Rizvi</b>
<br><br>
(imagen: <b><a href="https://www.nysenate.gov/newsroom/articles/2021/daphne-jordan/i-stand-israel">Daphne Jordan</a></b>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0Israel31.046051 34.8516122.735817163821153 -0.30463799999999708 59.356284836178844 70.007862tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-90878088045269947972023-09-24T06:00:00.008-05:002023-09-24T06:00:00.132-05:00El antirracismo se convirtió en teoría de la conspiración<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/09/24/antirracismo/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/09/kendi.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Cuando expliqué cómo la ideología de la <b><a href="https://davidosorio.org/2021/05/17/la-justicia-social-arruino-el-ateismo-ii/">Justicia Social™ arruinó el ateísmo</a></b> señalé que esta doctrina tiene la anatomía de una teoría de la conspiración. A mí en particular me llaman la atención sus hipótesis infalsables — cualquier dato que ponga en duda su veracidad es tratado como inexistente o directamente como algo deliberado por parte de los conspiradores (que en el caso de la Justicia Social™ sería la amalgama de personas, instituciones y grupos "poseedores de privilegio").
<br><br>
Me acordé de esto porque el Centro para la Investigación Antirracista que la Universidad de Boston estableció para que fuera dirigido por el activista <b>Ibram X Kendi</b>, con una subvención de 43 millones de dólares, acaba de hacer un <a href="https://dailyfreepress.com/2023/09/21/amid-mass-layoffs-bu-center-for-antiracist-research-accused-of-mismanagement-of-funds-disorganization/">despido masivo de personal</a> entre acusaciones de mala gestión de fondos y desorganización.
<br><br>
Con motivo de este suceso el escritor <b>Gurwinder Bhogal</b> hizo unas ediciones menores y republicó su artículo de por qué creía que el <a href="https://gurwinder.substack.com/p/why-antiracism-failed-26b">proyecto del antirracismo fracasaría</a> — allí, Bhogal pone de manifiesto cómo esta modalidad de <b>lucha contra el racismo se convirtió en la teoría de la conspiración</b> que hoy implosiona:
<br> <br>
<a name='more'></a><blockquote><b>Para los no iniciados, la palabra "antirracismo" sugeriría una simple oposición al racismo. Pero el antirracismo es mucho más que eso</b>. Es una elaborada visión del mundo que se ha desarrollado durante décadas en los medios de comunicación y el mundo académico, donde se ha enconado en una relativa oscuridad, hasta que acontecimientos recientes le han permitido extenderse a la opinión pública.
<br><br>
Como todos los credos sectarios, el <b>antirracismo es maniqueo, es decir, divide claramente la realidad en el bien y el mal. Los antirracistas creen que no existen personas o políticas no racistas, sino racistas o antirracistas</b>. Como dice Kendi en su exitoso libro <i>How To Be An Antiracist</i> (<i>Cómo ser antirracista</i>): "Todas las políticas de todas las instituciones de todas las comunidades de todas las naciones producen o mantienen la inequidad o la equidad racial".
<br><br>
El uso que hace Kendi de la palabra "equidad" es importante aquí; no se contenta con la igualdad de oportunidades; él quiere igualdad de resultados. Esto se debe a que el <b>antirracismo enseña que todas las disparidades raciales en los resultados sociales son el resultado de un racismo sistémico. Este punto de vista no está respaldado por los datos</b>.
<br><br>
Por ejemplo, muchos estadounidenses de origen asiático obtienen mejores resultados sociales que los estadounidenses de raza blanca, tanto en <a href="https://www.sciencemag.org/news/2014/05/scienceshot-why-asian-american-students-outperform-their-white-peers">rendimiento académico</a> como en <a href="https://www.census.gov/content/dam/Census/library/visualizations/2018/demo/p60-263/figure1.pdf">ingresos promedio por hogar</a>, al tiempo que tienen <a href="http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.840.2096&rep=rep1&type=pdf">menos probabilidades</a> de ser encarcelados por un delito. Por tanto, creer que los resultados sociales son consecuencia del racismo sistémico exigiría creer que los indios y filipinos tienen más privilegios que los blancos.
<br><br>
<img src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/09/median-household-income-in-US-by-ethnicity.jpg" style= "width: 100%;height: auto">
<br><br>
La afirmación antirracista del racismo sistémico se ve así socavada por un enorme punto ciego: su incapacidad para reconocer que las <b>disparidades raciales en los resultados son, como todos los fenómenos sociales, de causa multivariada, y no pueden explicarse únicamente por el racismo</b>. La incapacidad de los antirracistas para entender esto les lleva a hacer lo que suelen hacer los teóricos de la conspiración, que es atribuir un fenómeno social a un complot único, típicamente nefasto, de algún grupo. En este caso, el grupo son los blancos.
<br><br>
Según los antirracistas, la "blancura" es una mentalidad supuestamente creada por el privilegio y los prejuicios de los blancos, lo que les lleva, consciente o inconscientemente, a considerar inferiores a otras razas y a defender instituciones que mantienen la desigualdad racial. Al igual que el concepto cristiano del pecado original, la blancura es un mal con el que nacen todos los blancos y que deben reconocer y expiar para ser redimidos. Y al igual que el pecado original, <b>no hay pruebas de que la blancura exista realmente</b>. Porque cualquier atributo que pueda llamarse "blanco" puede encontrarse con la misma frecuencia entre los no blancos.
<br><br>
Por ejemplo, una premisa central de la "blancura" es que los blancos tienen una herencia de opresión racial. Los defensores de este punto de vista suelen invocar la trata transatlántica de esclavos y <b>Jim Crow</b> como pruebas. Según los antirracistas, la blancura impide a los blancos reconocer su pasado opresivo.
<br><br>
Y sin embargo, Occidente habla constantemente de su pasado racista. Por eso [<b>Robin</b>] <b>DiAngelo</b> y Kendi pueden vivir de ello. Mientras tanto, las <b>culturas asiáticas y africanas guardan relativo silencio sobre sus propias historias de esclavitud</b>, <u><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Trans-Saharan_slave_trade">igualmente</a></u> <u><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_slave_trade">terribles</a></u>, y muchas de hecho siguen practicándola (en Asia y África hay <a href="https://www.theguardian.com/news/2019/feb/25/modern-slavery-trafficking-persons-one-in-200">más esclavos vivos hoy</a> que en toda la historia).
<br><br>
Lo que diferencia a las naciones occidentales del resto de la humanidad no es que esclavizaran a la gente, sino que son las únicas que siguen intentando redimirse. Hoy en día, las naciones de mayoría blanca tienden a ser las más progresistas, multiculturales y étnicamente diversas del mundo. Los <b>no blancos de todo el mundo buscan refugio sobre todo en Occidente, y cuando llegan aquí rara vez quieren marcharse. Parece que la blancura les resulta acogedora</b>.
<br><br>
Los antirracistas tienden a justificar su fijación con los blancos afirmando que la blancura no es sólo prejuicio, sino también el poder que este impone, y en su mundo americanocéntrico, los blancos tienen colectivamente el mayor poder. Como escribe DiAngelo en su libro <i>White Fragility</i>, "los blancos controlan todas las instituciones importantes de la sociedad y establecen las políticas y prácticas que deben seguir los demás". Pero si estas políticas y prácticas incluyen programas como la discriminación positiva, la ilegalización de la discriminación racial y cursos de formación sobre la fragilidad blanca impartidos por Robin DiAngelo, <b>¿cómo es exactamente que mantienen la supremacía blanca?</b>
<br><br>
Los <b>blancos no son los únicos privilegiados o prejuiciosos, y ni los blancos ni las instituciones controladas por los blancos son monolíticos</b>. Las acusaciones de blancura impregnan nuestro discurso no porque se refieran a algo distinto de los blancos, sino porque son una forma eficaz de silenciar las críticas al antirracismo. Si rebates la narrativa antirracista, es porque tienes "privilegio blanco". Si <b><a href="https://davidosorio.org/2013/03/11/deshazte-de-tu-privilegio/">rebates la presencia del privilegio blanco</a></b>, es porque tienes "fragilidad blanca". La negación de la culpabilidad es evidencia de culpabilidad. El antirracismo es antifrágil.
<br><br>
La <b>ligereza con la que los antirracistas rechazan cualquier crítica a sus puntos de vista como blancura a menudo les lleva a cometer errores embarazosos</b> que ponen de manifiesto la vacuidad de su enfoque. Tomemos el caso de <b>Areva Martin</b>, analista de <i>CNN</i>, que rechazó las afirmaciones del locutor de radio <b>David Webb</b> de que las aptitudes eran más importantes que la raza a la hora de determinar los resultados en la vida, acusando a Webb de privilegio blanco. Su <a href="https://www.washingtonpost.com/arts-entertainment/2019/01/15/cnn-analyst-called-out-fox-news-contributor-his-white-privilege-hes-black/">respuesta</a> fue que, de hecho, él era negro. Y no olvidemos a <b>Aidan Byrne</b>, que al reseñar uno de los libros de <b>Thomas Sowell</b> para la <i>London School of Economics</i>, <a href="https://blogs.lse.ac.uk/lsereviewofbooks/2012/05/26/book-review-intellectuals-and-society-by-thomas-sowell/">espetó</a> como acto reflejo sobre el intelectual negro que creció en la pobreza: "Es fácil decirlo para un blanco rico".
<br><br>
Puesto que la "blancura" no tiene una definición concreta, <b>no hay límites a lo que puede ser la blancura: es lo que haga falta para ganar la discusión</b>. Si escribes un ensayo convincente refutando el antirracismo, los antirracistas pueden afirmar que escribir es supremacía blanca. Utiliza la estadística para demostrar que sus números son erróneos, y te responderán que las matemáticas son supremacía blanca. Utiliza el sentido común para demostrar que sus argumentos conducen a absurdos, y replicarán que la mismísima razón es supremacía blanca.
<br><br>
El párrafo anterior no es una hipérbole. La profesora de matemáticas antirracista <b>Laurie Rubel</b> <a href="https://twitter.com/Laurie_Rubel/status/1290554158421073920">declaró</a> recientemente que <b>afirmar que las matemáticas son objetivas porque 2 + 2 = 4 "apesta a patriarcado supremacista blanco"</b>. <b>Glenn Singleton</b>, presidente de la empresa de formación en sensibilidad racial <i>Courageous Conversation</i>, <a href="https://www.nytimes.com/2020/07/15/magazine/white-fragility-robin-diangelo.html">afirma</a> que valorar "la comunicación escrita por encima de otras formas" y el "pensamiento científico y lineal" son señas de identidad de la blancura. La idea de que la razón y la escritura son ajenas a los negros es insultante, y no hace más que desanimar a los jóvenes negros a centrarse en actividades que podrían ayudar a cerrar la brecha de rendimiento racial.
<br><br>
Además, la idea de que el "pensamiento científico" pueda ser tachado de "blanco" recuerda inquietantemente al concepto nazi de "ciencia judía" o al soviético de "pseudociencia burguesa", acusaciones que se lanzaban contra líneas de razonamiento que amenazaban la ortodoxia política. Al igual que el antisemitismo del nazismo y el estalinismo, el antirracismo atribuye el éxito relativo de un grupo a una conspiración de ese grupo, y descarta cualquier cosa que contradiga la teoría de la conspiración como parte de la conspiración.</blockquote>
<br>
Esto es lo que pasa cuando un movimiento político reemplaza los hechos con teorías de la conspiración y <b><a href="https://davidosorio.org/2023/07/12/teoria-critica-raza/">pseudociencia</a></b>. El fracaso del proyecto antirracista es doloroso porque es tiempo, dinero y energía que se podrían haber invertido en hacer las <b><a href="https://davidosorio.org/2017/09/02/alternativas-a-golpear-nazis/">cosas que se ha demostrado que funcionan para reducir el racismo</a></b> efectivamente.
<br><br>
Lamentablemente, en el mundo de la posverdad, <b>cuando se trata de elegir entre hacer lo que se siente bien y es popular, o lo que funciona, esta última opción suele llevar las de perder</b>. Y así perdemos todos.
<br> <br>
(imagen: <a href="https://www.flickr.com/photos/montclairfilmfest/48625099058"><i>Tony Turner Photography</i> y <i>Montclair Film</i></a>)
<br><br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-26937297574491009662023-09-19T06:00:00.007-05:002023-09-19T06:00:00.150-05:00Aumentan países que castigan la blasfemia<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/09/19/blasfemia/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/09/behead-insult-islam.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
La Comisión Americana sobre Libertad Religiosa Internacional (USCIRF, sigla en inglés) acaba de publicar <a href="https://www.uscirf.gov/news-room/releases-statements/uscirf-releases-updated-blasphemy-factsheet-and-blasphemy-law">dos informes</a> en los que actualiza la <b>lista de países que castigan la blasfemia</b>— los resultados de estos reportes son desesperanzadores.
<br> <br>
El <a href="https://www.uscirf.gov/sites/default/files/2023-09/2023%20Blasphemy%20Legislation%20Factsheet.pdf">primer informe</a> es una ficha legislativa sobre blasfemia, que enumera los <b>95 países cuya legislación penaliza las expresiones que insultan u ofenden los sentimientos, figuras o símbolos religiosos</b>. También explica cómo esa legislación es incompatible con las protecciones del derecho internacional de los derechos humanos para el derecho a la libertad de religión o creencia y el derecho a la libertad de opinión y expresión.
<br><br>
El <a href="https://www.uscirf.gov/sites/default/files/2023-09/2023%20Blasphemy%20Law%20Compendium.pdf">segundo informe</a> es el desglose y compendio de cada una de las leyes de esos 95 países que castigan la libre expresión sobre dioses, ideas religiosas y demás parafernalia supersticiosa que los religionistas pretenden reciban protección especial, en contra de la más elemental premisa de un Estado de derecho moderno, que está para proteger personas y no ideas.
<br><br>
Como dije, los resultados son desgarradores. Veamos.
<a name='more'></a><br><br>
Los informes publicados en 2023 son una actualización de la versión que fue publicada en 2020 — en ese momento, la USCIRF sólo contaba 84 países que castigaban la blasfemia; lo que significa que <b>en tan sólo tres años hubo un <a href="https://baptistnews.com/article/number-of-countries-with-blasphemy-laws-grows-by-13/">incremento del 13%</a> de los países dispuestos a aplicar multas, penas de prisión o la pena de muerte para castigar a los acusados de insultar las creencias</b> o instituciones religiosas. O por lo menos es un incremento de los países listados.
<br><br>
Los <b>países agregados a la lista este año son</b>: Bahamas, Barbados, El Salvador, Guatemala, Camboya, Kiribati, Islas Salomón, Tuvalu, Mónaco, Portugal, Cabo Verde y Colombia.
<br><br>
El número posiblemente aumente aún más en los meses por venir, pues en este momento <a href="https://www.theguardian.com/world/2023/jul/31/denmark-considers-ban-protests-burn-quran-holy-texts-bible">Dinamarca está considerando revivir su ley contra la blasfemia</a>, para prevenir que los musulmanes les destrocen sus ciudades con disturbios si tienen el desagrado de cruzarse con alguien que ose manifestar algo que no sea la más absoluta sumisión a su superstición. Que todos somos "iguales", pero a los que matonean se les extiende la alfombra roja y se les complace alterando el ordenamiento jurídico de todo el país, ¡vamos! Y todo lo que costó que <b><a href="https://davidosorio.org/2017/06/03/dinamarca-deroga-delito-de-blasfemia/">derogaran esta absurda ley</a></b> en primer lugar...
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">Colombia</span></h3>
<br>
No tengo los suficientes elementos de juicio para comentar sobre la mayoría de los países que fueron agregados a la lista; sin embargo, la <b>adición de Colombia es un desarrollo positivo</b> — desde hace años me he preguntado por qué el país no era agregado, en vista de que el <b><a href="https://skepticink.com/avant-garde/2017/06/colombia-blasphemy/">Código Penal colombiano castiga la blasfemia</a></b> en su artículo 203.
<br><br>
No sé si los chicos de la USCIRF leyeron mis aportes o no, pero en el segundo informe se indica que la <b>inclusión de Colombia en la lista obedece exactamente a la existencia de ese espeluznante artículo</b> en el Código Penal. Es el tipo de legislación oligofrénica y retrasada que abogué hasta al cansancio que fuera demandada por parte de las asociaciones ateas del país... sugerencias que, hasta donde sé, siempre cayeron en oídos sordos.
<br><br>
Es chistoso — podría terminar siendo alguien más quien busque remediar la situación. A los colombianitos "de bien" <b>no les podría importar menos la discriminación contra quienes pensamos diferente</b>, pero <i>ayy</i>, cómo <b><a href="https://davidosorio.org/2016/12/14/maria-angela-holguin-contra-narcos/">les duele la imagen del país en el exterior</a></b> (así por dentro siga siendo una pocilga feudal impresentable).
<br><br>
¿Quieren mejorar la imagen del país? Bien puedan demandar el artículo 203 del Código Penal.
<br> <br>
(vía <i><a href="https://centerforinquiry.org/blog/two-incorrect-assumptions-morning-heresy-091823/">Center for Inquiry</a></i> | imagen: <i><a href="https://www.opindia.com/2022/05/islamists-issue-death-threats-to-nupur-sharma-prophet-muhammad-aisha-what-islamic-scriptures-say/">OP India</a></i>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-12929213106317114662023-09-12T06:00:00.006-05:002023-09-12T06:00:00.133-05:00La relación entre inteligencia artificial y baja religiosidad<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/09/12/inteligencia-artificial/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/09/robot.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Un hecho que parece contraintuitivo es que en el siglo 21 ha habido un <a href="https://cps.isr.umich.edu/news/religions-sudden-decline-revisited/">declive mundial en religiosidad</a>, un dato que <b>automáticamente hace que el mundo sea mejor</b> de lo que era a principios del siglo.
<br> <br>
Ahora, un <i><a href="https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2304748120">paper</a></i> publicado a finales de agosto encontró una <b>correlación entre la reducción de religiosidad y el entrar en contacto con tecnologías de automatización</b> — como la robótica y la inteligencia artificial (IA).
<br><br>
Del <a href="https://bigthink.com/the-present/a-surprising-explanation-for-the-global-decline-of-religion/">reporte en <i>BigThink</i></a>:
<a name='more'></a><blockquote>Para probar su suposición, los investigadores realizaron cuatro experimentos. En el primero, rastrearon el declive religioso entre 2006 y 2019 en 68 países a través de una pregunta de encuesta de sí o no con más de 2 millones de encuestados: "¿Es la religión una parte importante de su vida diaria?". A continuación, correlacionaron estos datos con el inventario operativo anual de robots industriales de cada nación.
<br><br>
"La <b>exposición a la robótica se asoció sólida y negativamente con la religiosidad en todo el mundo"</b>, informaron. La asociación se mantuvo al controlar el PIB per cápita, el desarrollo de las telecomunicaciones y el desarrollo energético.
<br><br>
En el siguiente experimento, los científicos se centraron únicamente en el declive de la religión en Estados Unidos, comparando la religiosidad y el crecimiento de la robótica en áreas metropolitanas entre 2008 y 2016.
<br><br>
"Las <b>áreas metropolitanas con mayores niveles de crecimiento de la robótica (+1 desviación estándar) experimentaron un descenso anual de la religión de aproximadamente el 3% cada década</b>", informaron.
<br><br>
En el tercer experimento, los investigadores hicieron un seguimiento de 46.680 personas de una comunidad entre 2009 y 2020, midiendo su creencia en Dios y su exposición a la automatización en el trabajo. Descubrieron que las <b>personas que trabajaban en empleos con mayor exposición a la IA y la robótica registraban descensos significativamente mayores de religiosidad</b> a lo largo del tiempo", informaron.
<br><br>
"Las <b>personas con trabajos que estaban una desviación estándar por encima de la media de exposición ocupacional a IA tenían un 45% menos de probabilidades de creer en Dios</b> en comparación con las personas en ocupaciones que tenían un nivel medio de exposición a IA", escribieron los autores.
<br><br>
El cuarto experimento se realizó a nivel más local. Los investigadores siguieron a 238 empleados de una misma organización a lo largo del tiempo, midiendo directamente su exposición a IA y su religiosidad. La <b>exposición a la IA se relacionó con una disminución de las creencias religiosas</b>.</blockquote>
La hipótesis de los investigadores es que las personas atribuyen a la automatización capacidades que rayan en lo sobrenatural, y que <b>allí donde la gente recurría históricamente a la agencia de seres sobrenaturales y charlatanes religiosos para resolver problemas instrumentales más allá del alcance de la capacidad humana, este tipo de problemas pueden parecer más resolubles para las personas que trabajan y viven en espacios altamente automatizados</b>. Sería interesante ver estudios de seguimiento con creencias sobrenaturales no-religiosas, como la brujería, los hechizos, el <i>voodoo</i>, y otras formas de pensamiento mágico, y ver si los resultados se mantienen.
<br><br>
Ya sé, ya sé — <b><a href="https://davidosorio.org/2014/05/14/correlaciones-espurias/">correlación no es causalidad</a></b>. Un <b>ejercicio que a mí me gusta hacer cada vez que encuentro una correlación que está siendo sugerida como una causalidad es imaginar otras razones dicha relación</b>; en este caso, sin pensarlo demasiado, a mí se me ocurre una hipótesis que se ajusta igual de bien a los datos: que las personas con tendencias menos religiosas están en promedio más atraídas hacia las tecnologías de automatización y la robótica. Bien podría ser el caso.
<br><br>
Aunque no está demostrada, la hipótesis del declive religioso gracias al contacto con la robótica y la automatización es emocionante y no carece de mérito. Hemos visto correlaciones similares con la <b><a href="https://davidosorio.org/2014/04/11/internet-contribuye-a-desafiliacion-religiosa/">adopción de Internet</a></b> y la <b><a href="https://davidosorio.org/2015/05/27/transparencia-digital-ha-llevado-a-caida-de-religion-organizada/">transparencia digital</a></b> que este ha traído. También hemos visto cómo parece ser que la <b>religión tiende a prosperar en sociedades disfuncionales</b>, mientras que pierde terreno a medida que <b><a href="https://davidosorio.org/2016/11/29/la-relacion-entre-baja-religiosidad-y-bienestar-social/">aumenta el bienestar social</a></b>.
<br><br>
Para mí no sería descabellado descubrir que <b>cuando las personas tienen cubiertas sus necesidades básicas, <i>airtags</i> para encontrar sus llaves, y acceso a <i>Wikipedia</i> para explicar la temporada de lluvias y sequía, curiosamente dejan de recurrir a danzas de la lluvia, de agradecer a dios por encontrar su llavero, y rezar para poder poner comida en la mesa</b> y un techo sobre sus cabezas.
<br><br>
Es casi como si la <b>religión se aprovechara de las personas más vulnerables</b> o algo.
<br><br>
(vía <i><a href="https://www.atheistrepublic.com/news/ai-killing-religious-faith-surprising-link-exposed">Atheist Republic</a></i> | imagen: <b><a href="https://unsplash.com/photos/0E_vhMVqL9g">Andy Kelly</a></b>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-40556585419629319012023-08-31T05:00:00.012-05:002023-08-31T05:00:00.129-05:00Inexistente monstruo del lago Ness elude a investigadores<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/08/31/lago-ness/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/08/nessie.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Este fin de semana fue muy emocionante para el mundillo de la criptozoología, pues cientos de entusiastas se reunieron en Escocia para, entre todos, encontrar de una buena vez al <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Monstruo_del_lago_Ness">monstruo del lago Ness</a> —cariñosamente llamado <i>Nessie</i>—.
<br><br>
Después de dos días de búsqueda sobre los 37 kilómetros de superficie de lago, la expedición terminó, una vez, más con las <a href="https://www.elmundo.es/internacional/2023/08/29/64edab11e9cf4a8b728b456e.html">manos vacías</a>:
<br>
<a name='more'></a><blockquote>Cientos de voluntarios se unieron el sábado y el domingo en una búsqueda de dos días del legendario monstruo escocés del lago Ness, en lo que los organizadores describieron como la <b>mayor búsqueda del esquivo "<i>Nessie</i>" en más de 50 años</b>.
<br><br>
El Centro del Lago Ness, que se asoció con el equipo de investigación voluntario <i>Loch Ness Exploration</i> para organizar "<i><a href="https://lochness.com/the-quest-weekend/">The Quest</a></i>", explicó que utilizarían <b>equipos de topografía que no se habían probado previamente en el lago, incluidos drones térmicos</b>.
<br><br>
A los <b>voluntarios, pertenecientes de todo el mundo, se les asignaron ubicaciones alrededor del lago de 37 kilómetros</b> de largo desde donde monitorearon cualquier señal de "<i>Nessie</i>", mientras que otros se subieron a botes. También <b>se utilizó un hidrófono para detectar señales acústicas bajo el agua</b>.
<br><br>
"Escuchamos algo. Escuchamos cuatro '<i>gloops</i>' distintivos", dijo el líder de la búsqueda <b>Alan McKenna</b>. "Todos nos emocionamos un poco, <b>corrimos para asegurarnos de que la grabadora estuviera encendida y no [estaba] enchufada</b>".</blockquote>
McKenna luego <a href="https://news.yahoo.com/hunt-loch-ness-monster-leads-090634649.html">admitió</a> que los sonidos que no grabaron por no conectar la grabadora (!) bien podrían tener explicaciones ordinarias: "<b><i>Podría tratarse de gas que se escapa del fondo del lago</i></b> [...] <i><b>Podría ser un animal</b> o, por supuesto, podría ser el escurridizo monstruo del lago Ness</i>".
<br><br>
Para mí nunca deja de ser llamativo cómo los <b>magufos se aferran a sus creencias irracionales como un clavo ardiendo</b>, aún cuando no hay evidencia que las sustente en lo más mínimo, y los resultados negativos no los disaduen en lo absoluto. ¿Cómo se dialoga con alguien casado con una conclusión sin ningún asidero en la realidad? ¿<b>Hay algún número de expediciones fracasadas con el que los creyentes en <i>Nessie</i> se rindan</b> ante la ausencia de evidencia cuando esta debería estar ahí y den por bueno definitivamente que la criatura no existe?
<br><br>
El monstruo del lago Ness tiene las mismas propiedades que el <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Drag%C3%B3n_en_el_garaje">dragón en el garaje</a> de <b>Carl Sagan</b>, lo que lo hace virtualmente indistinguible de un ser inexistente.
<br> <br>
(imagen: <i><a href="https://www.cbsnews.com/video/scotland-hosts-largest-loch-ness-monster-hunt-in-50-years/">CBS News</a></i>)
<br><br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0Loch Ness, United Kingdom57.3228575 -4.424381729.012623663821152 -39.5806317 85.633091336178836 30.731868300000002tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-24278528077838574672023-07-28T06:00:00.005-05:002023-07-28T06:00:00.141-05:00No, los extraterrestres siguen sin visitarnos<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/07/28/extraterrestres"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/07/aliens.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Los magufos están felices porque según ellos el <b>gobierno de Estados Unidos confirmó que existen los extraterrestres</b> y que, además de todo, <i>¡nos visitan!</i>
<br><br>
Esto, por supuesto, no es así. Hay una enorme diferencia entre <a href="https://www.dw.com/es/explicaci%C3%B3n-qu%C3%A9-significan-las-declaraciones-sobre-ovnis-en-el-congreso-de-ee-uu/a-66369226">lo que ocurrió</a> y la conclusión de que el gobierno de Estados Unidos finalmente admitió que hay vida extraterrestre inteligente visitando el planeta Tierra.
<br> <br>
<a name='more'></a>A ver, primero, el <b>gobierno de Estados Unidos no ha admitido nada</b>. Lo que hubo fue una audiencia en el Congreso de Estados Unidos en la que tres exmiembros de las Fuerzas Armadas americanas (los pilotos de la Marina <b>Ryan Graves</b> y <b>David Fravor</b>, y el mayor de la Fuerza Aérea y exoficial de Inteligencia del Pentágono <b>David Grusch</b>) dieron testimonio de supuestamente haber encontrado naves extraterrestres y material biológico no humano en las mismas. Estas personas dieron su testimonio en calidad de ciudadanos, y de ninguna manera como representantes de la Marina, la Fuerza Aérea, o el Pentágono. Así que el gobierno de EEUU no ha admitido nada.
<br><br>
Segundo, hay que recordar que Graves, Fravor y Grusch son seres humanos. Esto significa que vienen equipados con el modelo estándar de cerebro <i>Homo sapiens</i> que es <b><a href="https://davidosorio.org/2014/09/04/como-nos-engana-el-cerebro/">muy poco confiable</a></b> y bastante propenso al sesgo de confirmación. Sumémosle a eso el haber vivido por años en un entorno cultural que habla del fenómeno ovni en términos de misterio y supuestas conspiraciones gubernamentales, que muy posiblemente existe un sinnúmero de fenómenos meteorológicos que desconocemos, y una pizca de falacia de <b><a href="https://davidosorio.org/2012/01/24/retazos-de-logica-argumentum-ad-ignorantiam/">argumentar desde la ignorancia</a></b> ("<i>como no puedo explicar los truenos, entonces fue Zeus</i>"), y tenemos el <b><i>cocktail</i> perfecto para que alguien pueda estar plenamente convencido de haber tenido encuentros cercanos del tercer tipo</b>, aunque no sea así.
<br><br>
Tercero: <b>no hay evidencia</b>. Cuando los congresistas que presidieron la audiencia solicitaron evidencias materiales, estos “testigos” se negaron a proporcionarlas, y prefirieron decir que las aportarían a puerta cerrada. En resumen, tenemos a tres personas que afirman que en nuestro planeta hay material biológico extraterrestre y naves extraterrestres, y <b>no se han molestado en presentar ni un átomo de evidencia</b> que sustente estas afirmaciones.
<br><br>
Y <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A1ndar_de_Sagan">la regla</a> es muy sencilla: <b>afirmaciones extraordinarias requieren de evidencia extraordinaria</b>. La sugerencia de que hay vida inteligente extraterrestre que ha visitado nuestro planeta es una afirmación extraordinaria y, en consecuencia, requiere de evidencia extraordinaria para ser tomada en serio.
<br><br>
La cantidad de evidencia que respalda la idea de las visitas ovni sigue siendo exactamente la misma cantidad que había <i>antes</i> de esta audiencia — ninguna. Y por tanto, las afirmaciones de Graves, Fravor y Grusch siguen sin ser creíbles.
<br><br>
(imagen: <i><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aliens_-_mission_2023.jpg">Wikimedia Commons</a></i>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-66011679102530099502023-07-16T06:00:00.006-05:002023-07-16T06:00:00.140-05:00ONU vota por penalizar blasfemia<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/07/16/onu/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/07/united-nations.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Esta semana la ONU volvió a ocupar el papel de hazmerreír mundial pues su esperpéntico Consejo de DDHH —compuesto en su mayoría por países teocráticos— <a href="https://hrcmeetings.ohchr.org/HRCSessions/RegularSessions/53/DL_Resolutions/Forms/ResolutionDS/docsethomepage.aspx?ID=46&FolderCTID=0x0120D520005A4381ABFFD48642897E02288D058A220003E8438F412FA64181EC1012F27BDDE7&List=38a15d9a-886e-481c-98d5-dfd392da33df&RootFolder=%2FHRCSessions%2FRegularSessions%2F53%2FDL%5FResolutions%2FA%5FHRC%5F53%5FL%2E23&RecSrc=%2FHRCSessions%2FRegularSessions%2F53%2FDL%5FResolutions%2FA%5FHRC%5F53%5FL%2E23">votó por penalizar la libertad de expresión</a> si algún creyente en deidades decide sentirse ofendido por esa expresión, y siente la obligación de castigar a quien ose atacar a su minusválido dios y el mito que representa.
<br> <br>
Si creen que los <b>copos de nieve de la religión de las necesidades especiales están detrás de este despropósito</b>, ¡están en lo correcto! Y <a href="https://elpais.com/internacional/2023-07-12/la-quema-de-un-coran-en-suecia-impulsa-la-aprobacion-de-una-polemica-resolucion-en-la-onu.html">se pone peor</a>:
<br><br>
<a name='more'></a><blockquote>El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó este miércoles, gracias a los votos de países miembros de mayoría musulmana, una polémica <b>resolución de condena al odio religioso motivada por la quema de un Corán en Suecia</b> a finales de junio. Este acto ha provocado una oleada de rechazo en países como Pakistán, Irak, Indonesia o Arabia Saudí y subrayado de nuevo las diferencias sobre el concepto de libertad de expresión entre los Estados de mayoría musulmana y los occidentales. El anhelo de algunos países islámicos de que actos como la quema de su libro sagrado se castiguen legalmente, incomoda a Estados Unidos y la UE, que lideraron la oposición a la moción. Tanto Washington como Bruselas consideran que algunos gobiernos de países islámicos aspiran a que Occidente reinstaure las abolidas leyes contra la blasfemia, que siguen en vigor en los Estados musulmanes.
<br><br>
El pasado 28 de junio, un <b>inmigrante iraquí, supuestamente de confesión cristiana, quemó un Corán delante de una mezquita en Estocolmo</b> el mismo día en que se celebraba el Eid al Adha o Fiesta del Sacrificio, una de las festividades religiosas musulmanas más importantes. Para los Estados de mayoría musulmana, esta acción de protesta es responsabilidad del Estado sueco, dado que la policía del país había autorizado la acción de protesta amparándose en la libertad de expresión.
<br><br>
Desde ese día, las protestas de los gobiernos y las manifestaciones contra Suecia han recorrido los países musulmanes.<br><br>[...]<br><br>
Pakistán, uno de los Estados musulmanes miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU —la membresía es rotatoria y dura tres años— se encargó de presentar el texto de la resolución en nombre de los 57 Estados de la Organización de la Conferencia Islámica. La <b>moción fue aprobada con los votos a favor de 28 de los 47 miembros y siete abstenciones</b>. De los 12 Estados que votaron a contra, solo uno, Costa Rica, se engloba en el llamado “Sur Global” (América Latina, África y Asia). El resto son Estados Unidos y 10 países europeos; nueve miembros de la UE y el restante, Montenegro, candidato a la adhesión. La aprobación de la resolución se daba por hecha, dado que, de los 47 miembros actuales del organismo de derechos humanos, 19 forman parte de la Organización de la Conferencia Islámica.
<br><br>
El texto aprobado este miércoles <b>denuncia la quema del Corán como un acto “ofensivo, irrespetuoso y un claro acto de provocación” y su objetivo es que el Consejo de Derechos Humanos elabore un informe y pida a los Estados que revisen su legislación para permitir “la persecución de los actos y la apología del odio religioso”</b>.
<br><br>[...]<br><br>
Embajadores de los países europeos en el organismo de la ONU condenaron la quema del Corán, pero mostraron su oposición al texto. La representante de Alemania, <b>Katharina Stasch</b>, calificó la destrucción del libro sagrado de “espantosa provocación” y la censuró, antes de aclarar que “la libertad de expresión a veces también significa soportar opiniones que pueden parecer casi insoportables”. La embajadora de Francia puntualizó que los <b>derechos humanos consisten en proteger a las personas, no a las religiones y sus símbolos</b>.
</blockquote>
Por supuesto, en los países civilizados entienden que que los los <b><a href="https://davidosorio.org/2010/08/03/perdonenme-pero-yo-no-respeto-creencias/">derechos y el respeto son para las personas, no para las ideas</a></b>; y que con las creencias —tanto propias como ajenas— uno puede trapear el piso si le viene en la regaladísima gana.
<br><br>
El tema no carece de cierta injusticia poética; al fin y al cabo, la ONU nació en parte como respuesta al Holocausto, y ahora su organismo cuya tarea es velar por mantener el mínimo de condiciones para que nada como ello pueda volver a ocurrir, ha sido <b><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/2015/09/Arabia-Saudita.html">secuestrado por trogloditas antisemitas</a></b> que no pueden controlar sus impulsos cada vez que alguien desafía las ridículas ideas a las cuales han atado su identidad nacional y dependencia emocional.
<br><br>
Y uno aquí pensando que una comunidad de países con un <b>Consejo de DDHH está para que las culturas herederas de la Ilustración ayuden a los países tercermundistas a salir de la inopia</b>, en vez de que estos se tomen las riendas y se carguen las salvaguardas democráticas de los primeros.
<br><br>
Al revisar <a href="https://hrcmeetings.ohchr.org/HRCSessions/RegularSessions/53/DL_Resolutions/A_HRC_53_L.23/Result%20of%20the%20vote.pdf">la votación</a>, no me sorprende que los países propiamente teocráticos y las dictaduras voten contra la más elemental de las libertades; pero lo que sí queda claro es que <b>muchas supuestas democracias no lo son tanto, y prefieren el totalitarismo</b>. Entre estos cobardes se encuentran Ucrania (!), Argentina, Chile, México, Bolivia, y Honduras.
<br><br>
Y el tema no es muy difícil: la quema de un libro —cualquier libro, sea la Biblia, el Corán, <i>Harry Potter</i>, o el Kama Sutra Gay— es una <b><a href="https://davidosorio.org/2019/12/10/grupo-feminista-quema-libros-homofobicos-en-fil-guadalajara/">cosa de mal gusto</a></b>; pero el punto es que <b>cada quien puede hacer con su propiedad privada lo que a bien tenga. Y al que no le guste se puede morder los codos</b>. Qué mundo tan payaso, donde habiendo tantas injusticias reales por resolver (como las olas de calor, las vergonzosas disparidades salariales en todas las industrias, el retroceso de los derechos de las mujeres, la hambruna y la corrupción), los países desperdicien tiempo, dinero, energía y burocracia atendiendo las pataletas de quienes carecen de la capacidad mental para hacerse cargo de sus emociones y entender que <b>su superstición no dictamina los límites de lo que los demás podemos hacer</b> y decir.
<br><br>
La guinda del pastel es que todos estos lloriqueos contra un <b><a href="https://davidosorio.org/2012/11/23/por-que-permitir-el-discurso-del-odio/">imaginario discurso del odio</a></b> busquen proteger un panfleto que considera a las mujeres como poco menos que muebles, que permite la esclavitud, y que incita el antisemitismo.
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0Geneva, Switzerland46.2043907 6.143157717.894156863821152 -29.0130923 74.514624536178843 41.2994077tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-60894381594794307422023-07-12T06:00:00.007-05:002023-07-12T06:00:00.127-05:00La pseudociencia de la Teoría Crítica de la Raza<div style="font-family: Verdana, sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/07/12/teoria-critica-raza"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/07/racism-is-a-pandemic.jpg" width="680" /></a>
<br /> <br />
<i>Esta es una traducción libre del artículo</i> <a href="https://quillette.com/2023/07/09/the-pseudoscience-of-critical-race-theory/">The Pseudoscience of Critical Race Theory</a><i>, por Julian Adorney, publicado originalmente en</i> Quillette <i>el 9 de julio de 2023</i>
<br /> <br />
<a name='more'></a><hr />
<br />
En <i><a href="https://fee.org/articles/3-bad-ideas-that-animate-the-new-racism-a-review-of-is-everyone-really-equal-by-oezlem-sensoy-and-robin-diangelo/?utm_source=Op-ed&utm_medium=referral&utm_campaign=critical-race-theory-dabbles-in-pseudoscience">Is Everyone Really Equal?</a></i>, <b>Özlem Sensoy</b> y <b>Robin DiAngelo</b> (de <i>White Fragility</i> [o <i>Fragilidad Blanca</i>]) sostienen que los educadores de la Teoría Crítica de la Raza (TCR) son como profesores de ciencias duras. En un pasaje, los autores piden a sus lectores que imaginen que están en una clase sobre planetas, impartida por un profesor de astronomía. El profesor afirma que Plutón no es un planeta (en gran parte debido a su forma). Un alumno insiste en que sí lo es. El profesor le corrige, pero el alumno sigue obstinado. Los autores afirman que la misma dinámica de ignorancia obstinada entra en juego cuando la gente corriente discrepa de los teóricos de la raza crítica. Contradecir un principio básico de la CRT es tan "absurdo" como discutir con alguien con un doctorado en astronomía sobre hechos básicos del sistema solar.
<br /><br />
DiAngelo y Sensoy describen a su hipotético estudiante concluyendo desafiante que "Plutón seguía siendo un planeta, aunque tuviera forma de plátano". Esto, argumentan, equivale a afirmar: "Trato a la gente igual independientemente de si son 'rojos, amarillos, verdes, morados, con lunares o con rayas de cebra'". Un principio clave de la CRT es que todos somos inevitablemente racistas y tratamos a la gente de forma diferente en función de su color de piel. Para DiAngelo y Sensoy, la idea de que alguien pueda no actuar así es tan absurda como la de que un trozo de roca con forma de plátano pueda considerarse un planeta.
<br /><br />
En realidad, sin embargo, la Teoría Crítica de la Raza no es una ciencia dura. Ni siquiera es una ciencia blanda. De hecho, está plagada de pseudociencia. ¿Qué hace que un argumento sea pseudocientífico? Como <a href="https://plato.stanford.edu/entries/pseudo-science/">dice</a> el filósofo <b>Karl Popper</b>, "las afirmaciones o sistemas de afirmaciones, para ser calificadas de científicas, deben poder entrar en conflicto con observaciones posibles o concebibles". Si una idea puede falsarse, entonces es (o podría ser) científica. Si no puede, es mera pseudociencia.
<br /><br />
La Teoría Crítica de la Raza está llena de argumentos infalsables. En <i>Fragilidad Blanca: Por qué es tan difícil para los blancos hablar de racismo</i> —quizás el libro de TCR más famoso del mundo— DiAngelo sostiene que toda persona blanca es racista. Según ella, "el racismo es inevitable y ... es imposible escapar completamente de haber desarrollado suposiciones y comportamientos problemáticos y raciales". Ella considera varias razones por las que las personas blancas podrían negar el hecho de que son racistas —como que "se casaron con una persona de color", "tienen hijos de color" o "marcharon en los años sesenta"— y las rechaza sumariamente. Para DiAngelo, no importa lo que hagas o con quién elijas relacionarte. Ni siquiera importa cómo trates a la gente de color. Si eres blanco, eres racista. Y punto.
<br /><br />
De hecho, según DiAngelo, si eres blanco y rechazas esta premisa, eso te hace aún más racista. "Los blancos que piensan que no son racistas... causan el mayor daño diario a la gente de color", escribe ella. En esta visión del mundo, estar en desacuerdo con la acusación de DiAngelo se toma simplemente como una prueba de la validez de dicha acusación. Se trata de una falacia lógica conocida como <a href="https://carnaina.medium.com/la-trampa-kafkiana-7384c6030612">trampa kafkiana</a>. Es pseudociencia en el sentido más estricto.
<br /><br />
Toda la tesis de DiAngelo se presenta como una trampa kafkiana. Ella acuñó el término "fragilidad blanca" para describir la forma en que los blancos responden cuando se les acusa de racismo. Las características de la "fragilidad blanca" incluyen "argumentación" (es decir, desacuerdo vocal), "silencio", "abandonar la situación que provoca estrés" (es decir, la habitación en la que se está informando a la persona de su racismo), "culpa", "lágrimas" e "ira".
<br /><br />
Si eres blanco, cualquier falta de reconocimiento de tu racismo es simplemente una prueba adicional de tu culpabilidad. Si no eres capaz de admitir tu propio racismo, responderás con "fragilidad" negándolo, enfadándote, guardando silencio o marchándote. Una vez que se te ha acusado, no hay forma de refutar la acusación salvo rechazando todo el marco argumental de DiAngelo.
<br /><br />
Este tipo de argumento circular no es exclusivo de Fragilidad Blanca. En la Conferencia Nacional sobre Raza y Pedagogía de 2014 en Puget Sound, <b>Heather Bruce</b>, <b>Robin DiAngelo</b>, <b>Gyda Swaney</b> (<b>Salish</b>) y <b>Amie Thurber</b> <a href="https://vimeo.com/116986053">desarrollaron</a> varios principios básicos del antirracismo, uno de los cuales es: "La pregunta no es <i>¿Hubo racismo?</i> sino <i>¿Cómo se manifestó el racismo en esa situación?</i>". Este principio toma lo que debería ser una hipótesis (que el racismo se manifestó en la situación x) y lo convierte en un axioma. Es infalsable no porque el racismo se manifieste en todas las situaciones, sino porque los autores se niegan incluso a aceptar la idea de que podría no ser así.
<br /><br />
De hecho, todo el sistema de la Teoría Crítica de la Raza se basa en la afirmación infalsable de que la sociedad está impregnada de "racismo sistemático". Como <a href="https://www.crsea.org/roots-of-crt">dice</a> la Asociación de Estudios Críticos sobre Raza en la Educación, "la construcción social del racismo afecta cada parte de nuestras vidas y mitiga la verdad, la ciudadanía, la humanidad y la propiedad". Se trata de una forma de la idea marxista de "falsa conciencia": la noción de que los trabajadores que no se ven a sí mismos como parte de una clase oprimida han interiorizado su opresión y han sustituido su verdadera conciencia de clase por una conciencia de clase falsa. En <i><a href="https://www.amazon.com/Critical-Race-Theory-Third-Introduction/dp/147980276X">Critical Race Theory: An Introduction</a></i>, <b>Richard Delgado</b> y <b>Jean Stefancic</b> la definen como un "Fenómeno en el que las personas oprimidas interiorizan y se identifican con las actitudes y la ideología de la clase dominante".
<br /><br />
Según la TCR, si perteneces a una minoría racial y no te consideras oprimido por el racismo sistémico, estás trabajando bajo una "falsa conciencia" causada por la "opresión interiorizada". Si eres blanco y no estás de acuerdo con los principios de la TCR, has sido influenciado por la "ideología opresora". En cualquier caso, cualquier desacuerdo con la idea de que el racismo es endémico es simplemente una prueba más de la omnipresencia del racismo. Una vez más, el argumento es infalsable.
<br /><br />
Otro rasgo sorprendentemente pseudocientífico de la TCR es la Hipótesis de la Convergencia de Intereses, desarrollada por el jurista <b>Derrick Bell</b>, uno de los fundadores de la TCR. Como explican Delgado y Stefancic, esta hipótesis postula que "como el racismo favorece los intereses tanto de las élites blancas (materialmente) como de los blancos de clase trabajadora (psíquicamente), grandes segmentos de la sociedad tienen pocos incentivos para erradicarlo". Por tanto, las conquistas de los derechos civiles para la gente de color sólo pueden producirse cuando también benefician a los blancos y "coinciden con los dictados del interés propio de los blancos".
<br /><br />
Para respaldar esta afirmación, Bell cita el caso de 1954 de Brown contra la Junta de Educación —el caso judicial histórico que condujo a la desegregación de las escuelas estadounidenses— que, según argumenta, fue impulsado por el deseo blanco de ganar la Guerra Fría. Estados Unidos competía por la lealtad de naciones no comprometidas, muchas de las cuales no eran blancas. Si las historias de escuelas segregadas llegaban a estas naciones, podrían perder interés en aliarse con la supuesta tierra de libertad y oportunidades para todos. Así, según Bell, los intereses de blancos y negros convergieron brevemente.
<br /><br />
Este argumento es infalsable porque los blancos no son un monolito. Según la Oficina del Censo de Estados Unidos, en 1950 había <a href="https://planning.dc.gov/sites/default/files/dc/sites/op/page_content/attachments/White%2520Population%2520in%2520the%2520US.pdf">134 millones de estadounidenses blancos</a>. Esas personas tenían intereses y objetivos muy diversos. Sin duda, algunos blancos veían la segregación racial como una mera forma de ganarse el favor del exterior. Otros no. Por cada avance en los Derechos Civiles, un estudioso de la TCR siempre puede peinar el registro histórico y encontrar un montón de blancos que se beneficiaron de ello. Al mismo tiempo, cada vez que los Derechos Civiles retrocedían, el mismo estudioso podría encontrar un montón de blancos que se beneficiaron de esos retrocesos. La Hipótesis de la Convergencia de Intereses es infalsable por la misma razón que la psicoterapia freudiana es infalsable: el marco puede justificar retroactivamente cualquier cosa que ocurra.
<br /><br />
Entonces, ¿por qué tantos estudiosos de la TCR presentan argumentos infalsables? Una razón es que la TCR está muy influida por el posmodernismo, que rechaza las ideas mismas de la verdad y la realidad objetiva. Como dice <b>Stephen Sawchuk</b>, editor asociado de <i>Education Week</i>, en un <a href="https://www.edweek.org/leadership/what-is-critical-race-theory-and-why-is-it-under-attack/2021/05">artículo</a> en el que elogia la TCR: "La teoría crítica de la raza surgió del pensamiento posmoderno". Delgado y Stefancic coinciden: escriben que la TCR "bebe de ciertos filósofos y teóricos europeos, como <b>Antonio Gramsci</b>, <b>Michel Foucault</b> y <b>Jacques Derrida</b>". Foucault y Derrida suelen considerarse los abanderados intelectuales del posmodernismo.
<br /><br />
Como señala <b>Christopher Butler</b> en <i><a href="https://www.amazon.com/Postmodernism-Short-Introduction-Christopher-Butler/dp/0192802399">Postmodernism: A Very Short Introduction</a></i>, el posmodernismo rechaza la idea de una realidad universal a la que todos podamos acceder u observar. Butler describe la idea de que "la verdad universal es imposible" como una "conclusión típicamente posmoderna".
<br /><br />
Para los posmodernos, es imposible conocer la verdad, y el pensamiento científico no es más que un "discurso" (es decir, una forma de hablar del mundo) entre muchos otros. Como escribe Butler, "incluso los argumentos de científicos e historiadores no son más que cuasi narraciones que compiten con todas las demás por ser aceptadas. No tienen un encaje único o fiable en el mundo, ni una correspondencia cierta con la realidad. No son más que otra forma de ficción". Cuando los estudiosos modernos de la TCR sostienen que hay muchas "formas alternativas de conocimiento" y que la ciencia no es más legítima automáticamente que, por ejemplo, los mitos indígenas, se están haciendo eco de un argumento posmoderno.
<br /><br />
Probablemente por este motivo, muchos estudiosos de la TCR rechazan explícitamente el método científico. En <i>Is Everyone Really Equal?</i>, DiAngelo y Sensoy señalan que "la Teoría Crítica se desarrolló en parte como respuesta a esta presunta infalibilidad del método científico". Para los estudiosos de la TCR, el método científico —la noción de que las hipótesis deben verificarse contrastando sus predicciones con la realidad antes de ser aceptadas— no es más que una de las muchas formas de conocimiento. Después de todo, si no existe una verdad objetiva y las ideas de los científicos y los historiadores no son más válidas que la ficción, ¿por qué someter sus ideas a tal prueba?
<br /><br />
Necesitamos formas más eficaces de abordar el racismo, que plantea uno de los problemas más espinosos de la psicología social. El racismo es una consecuencia del tribalismo, y el tribalismo es un impulso humano profundamente arraigado. En casi todas las sociedades a lo largo de la historia de la humanidad, las personas se han oprimido y excluido unas a otras sobre la base de características inmutables. En la India, los hindúes llevan milenios defendiendo que los seres humanos nacen en castas hereditarias, oponiéndose a los matrimonios entre castas y <a href="https://www.britannica.com/topic/untouchable">negando privilegios sociales</a> a los hindúes que no pertenecen a una casta, como los tribales y los dalits (que, hasta la década de 1970, eran conocidos como "intocables"). En Kenia, los ciudadanos se enfrentan entre sí en función de la tribu en la que hayan nacido. Europa Occidental tiene una historia de antisemitismo que se remonta a siglos atrás y continúa hasta nuestros días. Según la Liga Antidifamación, que mide y registra el antisemitismo, <a href="https://fee.org/resources/hate-speech-laws-the-best-arguments-for-them-and-against-them/">hasta el 24%</a> de la población de Europa Occidental puede albergar actitudes antisemitas. Y Estados Unidos, por supuesto, tiene una brutal historia de opresión racial a través de la esclavitud y las leyes de <b>Jim Crow</b>.
<br /><br />
Sin embargo, el racismo varía de un individuo a otro, al igual que otros rasgos psicológicos. Algunas personas —y, por tanto, algunas sociedades e instituciones— son más racistas que otras. Determinar hasta qué punto una persona, un sistema o una sociedad concretos son racistas exige una investigación cuidadosa y precisa. No basta con decir que todos los blancos son racistas (como hace DiAngelo) o que Estados Unidos es "sistémicamente racista".
<br /><br />
Hay una <a href="https://interactioninstitute.org/illustrating-equality-vs-equity/">caricatura popular sobre la equidad</a> (véase más abajo) en la que se apilan cajas para que tres personas diferentes puedan ver cada una por encima de una valla y presenciar un partido de <i>baseball</i>.
<br /><br /><a href="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/07/diferencia_entre_igualdad_y_equidad.jpg" imageanchor="1" style="font-family: "Times New Roman"; margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" height="510" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/07/diferencia_entre_igualdad_y_equidad.jpg" width="680" /></a><br /><br />
La imagen pretende poner de relieve el problema de no compensar la desigual distribución de las ventajas sociales. Para dar a cada aficionado al baseball el número correcto de palcos en los que colocarse, primero hay que saber qué altura tiene (cuántos privilegios posee) y, por tanto, cuánto hay que impulsarle para que vea el partido. Sin este conocimiento, se corre el riesgo de no abordar el problema (como en la imagen) e incluso de empeorarlo.
<br /><br />
El problema es que obtener este conocimiento no es una tarea trivial.
<br /><br />
Supongamos que se parte de la hipótesis de que los controles de tráfico se realizan de forma discriminatoria contra las personas de color. Para probar esta idea, primero hay que identificar un patrón (por ejemplo, los conductores negros tienen más probabilidades de ser detenidos que los blancos). A continuación, hay que diseñar un estudio que controle otras variables, como los barrios en los que se producen las detenciones de tráfico. Si, por ejemplo, todos los conductores blancos fueran detenidos mientras conducían por comunidades lujosas y de baja criminalidad, mientras que todos los conductores negros condujeran por un gueto empobrecido, eso sería un factor de confusión. Si encuentras pruebas de que las personas percibidas como negras y las percibidas como blancas reciben un trato diferente <i>ceteris paribus</i>, entonces tienes que identificar el alcance de la discrepancia. Si se trata de argumentar sobre los controles de tráfico en todo Estados Unidos, habría que examinar cuidadosamente los datos de muchos lugares distintos para ver si el racismo es más frecuente en unas zonas que en otras. Este tipo de trabajo de ciencias sociales contribuye enormemente a nuestra comprensión de las relaciones raciales actuales. Sin embargo, cada paso de este proceso requiere utilizar el método científico y aceptar la noción de que la "verdad universal" (en este caso, la medida en que se discrimina a los automovilistas negros en los controles de tráfico) existe y es observable. Por desgracia, muchos estudiosos de la TCR rechazan una o ambas de estas premisas.
<br /><br />
Probablemente <i>podamos</i> diseñar intervenciones eficaces que ayuden a reducir el racismo — pero seguramente sólo si utilizamos las herramientas epistemológicas adecuadas. Debemos formular y probar hipótesis, ensayar nuestras intervenciones y estar preparados para modificarlas o abandonarlas basándonos en si funcionan en la práctica. En otras palabras, debemos abordar este problema utilizando el método científico. Si las intervenciones para reducir el racismo no están bien pensadas y no se ponen a prueba cuidadosamente, en realidad pueden empeorar el problema.
<br /><br />
Muchas de las medidas antirracistas actuales no se han sometido a ninguna prueba empírica. Los programas de formación en diversidad, por ejemplo, son habituales tanto en las empresas como en las organizaciones sin ánimo de lucro, pero según el sociólogo <b>Musa al-Gharbi</b> en realidad <a href="https://musaalgharbi.com/2020/09/16/diversity-important-related-training-terrible/">no funcionan</a>. En palabras de Al-Gharbi, "para los indicadores de comportamiento, los indicadores que realmente <i>importan</i>, el entrenamiento no sólo es ineficaz, sino a menudo contraproducente".
<br /><br />
Al-Gharbi sugiere que este tipo de formación enseña a la gente a decir las cosas correctas en las encuestas posteriores a la formación, pero no mejora la forma en que interactúan realmente con las minorías. De hecho, él afirma, estas capacitaciones pueden ser contraproducentes: "Al articular varios estereotipos asociados con grupos particulares, enfatizando la prominencia de esos estereotipos, y luego pidiendo su supresión, a menudo terminan reforzándolos en las mentes de los participantes".
<br /><br />
Los profesionales de las ciencias sociales rigurosas creen en una realidad universal discernible y emplean herramientas epistemológicas precisas para identificar los rasgos de esa realidad. Este método no siempre arroja conclusiones precisas, pero es nuestra mejor esperanza para acercarnos a la comprensión compartida de la verdad que nos permitirá abordar los problemas humanos generalizados.
<br /><br />
Los estudiosos de la TCR rechazan el método empírico, lo que significa que carecen de la capacidad para desarrollar una comprensión precisa de nuestro mundo. Confiar en la TCR para diagnosticar y abordar el racismo es como confiar en la sanación con cristales para curar el cáncer: por muy inteligentes o bienintencionados que sean los practicantes, es poco probable que tengan éxito.
<br><br>
(imagen: <b><a href="https://unsplash.com/photos/Y1TAEMoWUb4">Jon Tyson</a></b>)
<br /> <br />
____ <br />
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div><br /> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-70147822946868642212023-07-07T06:00:00.000-05:002023-07-07T06:00:00.125-05:00La IARC va por el aspartame<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/07/07/aspartame/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/07/diet-coke.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
¡<i>Oh-oh</i>! La Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (<i>International Agency for Research on Cancer</i>, IARC) lo ha hecho de nuevo — a finales de junio publicaron su <a href="https://www.iarc.who.int/news-events/update-on-iarc-monographs-meeting-134/">clasificación del aspartame</a> en la <b>categoría 2B, "posiblemente cancerígeno para los seres humanos"</b>, y no hubo escasez de notas periodísticas advirtiendo sobre el endulzante artificial. No es la primera vez que la <b>IARC induce a error al público general</b>, y dudo mucho que sea la última.
<br><br>
<a name='more'></a>Hace unos años, en su infinita sabiduría, la IARC clasificó el glifosato como 2A, "probable cancerígeno", después de un reporte interno con tantos <b><a href="https://davidosorio.org/2015/04/28/ministerio-de-salud-pide-detener-aspersiones-de-glifosato-por-las-razones-equivocadas/">errores metodológicos</a></b> como para detener un tren. Desde entonces, las agencias de salud pública de medio mundo han sometido la sustancia a una batería de rigurosos <i>tests</i> y pruebas que <b><a href="https://davidosorio.org/2022/06/08/agencia-europea-de-quimicos-no-encuentra-que-glifosato-cause-cancer-o-riesgos-reproductivos/">no han encontrado nada</a></b> que respalde clasificar el glifosato como "probable cancerígeno". En otro momento, la Agencia también hizo lo mismo con las <b><a href="https://davidosorio.org/2015/10/27/carne-y-cancer-mantengamos-la-calma/">carnes rojas y procesadas</a></b>, instigando el pánico de manera innecesaria.
<br><br>
Algunas voces sensatas han <a href="https://www.theatlantic.com/health/archive/2015/10/why-is-the-world-health-organization-so-bad-at-communicating-cancer-risk/412468/">críticado</a> la taxonomía empleada por la IARC, por ser <a href="http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2012/06/14/diesel-fumes-definitely-cause-cancer-should-we-be-worried/">innecesariamente confusa</a>. En resumen, la <b>Agencia busca responder preguntas filosóficas sobre peligro absoluto, y no de riesgo relativo</b> a cantidad de exposición o dosis. Siguiendo la lógica de la IARC, el agua es tóxica porque su consumo causa muerte por sobredosis — algo que es completamente <i>cierto</i>... y nunca entra en la ecuación el hecho de que uno tendría que beber carrotancados de agua en un muy corto espacio de tiempo para llegar a ese escenario.
<br><br>
Por este motivo, razón no le falta a quienes aseguran que la <b>clasificación de la IARC es engañosa</b>. La Agencia sólo tiene cuatro categorías: lo no clasificable, lo posible cancerígeno, lo <i>probable</i> cancerígeno, y lo cancerígeno. En las categorías <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/IARC_group_2B">2B "posible cancerígeno"</a> y <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_IARC_Group_2A_carcinogens">2A "probable cancerígeno"</a> hay un sinnúmero de actividades y productos de la vida cotidiana que no representan ningún riesgo cancerígeno en absoluto: el café, los teléfonos móviles, el extracto de ginkgo biloba el extracto de aloe vera, los vegetales conservados, el carbón de leña, ser carpintero, trabajar en una lavandería, ser bombero y ser peluquero.
<br><br>
Cuando alguien que no está familiarizado con el tema encuentra con que la Agencia de la OMS que investiga el cáncer clasificó una sustancia de consumo masivo como el aspartame en la categoría de "posiblemente cancerígeno para los seres humanos" seguramente se alarme... a pesar de que <i>esa</i> es la clasificación más leve con la que cuenta este organismo intergubernamental. <b>¿Acaso es absurdo que una persona común y corriente suponga que existe una clasificación de "probablemente <i>no</i> cancerígeno" o algo similar?</b>
<br><br>
Para rematar, el aspartame ha sido estudiado durante décadas por parte de investigadores independientes, de la industria y de esas molestas agencias de salud pública, y hasta el momento la <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36493943/">mejor evidencia disponible</a> coincide en que <b>no hay una relación causal entre el consumo de aspartame y desarrollar cáncer</b>. De hecho, el aspartame ha sido estudiado hasta el cansancio y no se ha encontrado que cause <a href="https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/aspartame-dangers-another-myth-without-scientific-evidence/">ningún malestar</a> (salvo en las personas con la mutación genética fenilcetonuria, también conocida como PKU, porque no pueden metabolizar apropiadamente la fenilalanina).
<br><br>
Los endulzantes artificiales como el aspartame han abierto la puerta a que las personas podamos disfrutar más saludablemente de productos que hasta no hace mucho sólo tenían presentaciones con cantidades industriales de azúcar añadida. Seguramente, la <b>torpe clasificación de la IARC y su más que inasertiva comunicación llevarán a que un segmento de la población incremente drásticamente su consumo de azúcar con tal de evitar el aspartame</b>. Y da la casualidad de que, aunque el azúcar no causa cáncer directamente, <a href="https://www.cancer.org.au/iheard/does-sugar-cause-cancer">sí contribuye a la obesidad</a> (que es un factor de riesgo de cáncer).
<br><br>
Y mientras la IARC se va lanza en ristre contra el aspartame, la triste realidad es que <b>este desacierto también tendrá un costo en víctimas humanas</b>.
<br><br>
(vía <b><a href="https://www.instagram.com/p/CuQW-5BvqXg/">Alan Aragon</a></b> | imagen: <b><a href="https://unsplash.com/photos/iOloZBaXvg0">Robert Stump</a></b>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div>David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-63857397722032967302023-06-24T06:00:00.010-05:002023-06-24T06:00:00.128-05:00La subversión ideológica de la biología<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/06/23/biologia"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/06/biology-subversion.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
<i>Esta es una traducción libre del artículo</i> <a href="https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/">The Ideological Subversion of Biology</a><i>, por <b>Jerry Coyne</b> y <b>Luana Maroja</b>, publicado originalmente como artículo principal del Volumen 47 # 4 de</i> Skeptical Inquirer<i>, en su edición para Julio/Agosto 2023</i>
<br> <br>
<a name='more'></a><hr>
<br> <br>RESUMEN: La biología se enfrenta a la grave amenaza de las políticas "progresistas" que están cambiando la forma de hacer nuestro trabajo, delimitando áreas de la biología que son tabú y que no serán financiadas por el gobierno ni publicadas en revistas científicas, estipulando qué palabras deben evitar los biólogos en sus escritos y decretando cómo se enseña la biología a los estudiantes y cómo se comunica a otros científicos y al público a través de la prensa técnica y popular. Escribimos este artículo no para argumentar que la biología está muerta, sino para mostrar cómo la ideología la está envenenando. La ciencia que tantos avances y conocimientos nos ha aportado —desde la estructura del ADN hasta la revolución verde y el diseño de las vacunas COVID-19— está en peligro por el dogma político que estrangula nuestra tradición esencial de investigación abierta y comunicación científica. Y como gran parte de lo que debatimos ocurre dentro de la ciencia académica, donde muchos científicos están demasiado acobardados para decir lo que piensan, el público desconoce en gran medida estas cuestiones. Lamentablemente, para cuando se hagan evidentes para todos, puede que sea demasiado tarde.
<br><br><div style="text-align: center;">***</div>
<br><br>Todos estamos familiarizados con las <a href="https://www.infobae.com/cultura/2020/07/07/de-jk-rowling-a-noam-chomsky-la-contundente-carta-de-personalidades-de-la-cultura-en-pos-del-debate-y-contra-la-censura/">guerras culturales</a> que enfrentan a los izquierdistas progresistas con los centristas y los de derechas. En el pasado, esas escaramuzas versaban sobre política y cuestiones socioculturales, y en el mundo académico se limitaban en gran medida a las humanidades. Pero —aparte de las <a href="https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007/978-3-319-16999-6_1371-1">"guerras de la Sociobiología" de los Setenta</a> y nuestras perennes batallas contra el creacionismo— los biólogos siempre pensamos que nuestro campo evitaría esas luchas. Después de todo, la verdad científica seguramente sería inmune a los ataques o a la distorsión por parte de la ideología política, y la mayoría de nosotros estábamos demasiado ocupados trabajando en el laboratorio como para participar en disputas partidistas.
<br><br>
Nos equivocábamos. Científicos de dentro y fuera del mundo académico fueron de los primeros en empezar a purgar políticamente sus campos tergiversando o incluso mintiendo sobre verdades incómodas. Se lanzaron campañas para despojar la jerga científica de palabras consideradas ofensivas, para asegurarse de que los resultados que pudieran "perjudicar" a personas consideradas oprimidas fueran eliminados de los manuscritos de investigación, y para alejar la financiación de la ciencia de la investigación y desviarla hacia los cambios sociales. El gobierno estadounidense incluso se negó a hacer públicos los datos genéticos —recabados con el dinero de los contribuyentes— si el análisis de esos datos podía considerarse "estigmatizador". En otras palabras, la ciencia —y aquí estamos hablando de todos los campos STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas)— se ha visto fuertemente contaminada por la política, ya que la "justicia social progresista" deja de lado nuestro verdadero trabajo: encontrar la verdad.
<br><br>En la biología, estos cambios han sido un desastre. Al diluir nuestra capacidad de investigar lo que nos parece intrigante o importante, negar subvenciones a la investigación, controlar el tono político de los manuscritos y demonizar las áreas de investigación y a los propios investigadores, los ideólogos han cortado líneas enteras de investigación. Esto disminuirá el bienestar humano, ya que, como todos los científicos comprenden —y como demuestra la <a href="https://www.usgs.gov/observatories/yvo/news/how-thermophilic-bacterium-yellowstone-hot-spring-helping-fight-against">conexión entre las bacterias termorresistentes y las pruebas PCR</a>—, <a href="https://www.nature.com/articles/d41586-022-04172-8?WT.ec_id=NATURE-20221201">nunca sabemos</a> qué beneficios puede aportar la investigación impulsada por la pura curiosidad. Pero alimentar la curiosidad tiene un valor en sí mismo. Al fin y al cabo, estudiar los agujeros negros o el Big Bang no nos hace más sanos ni más ricos, pero saber sobre esas cosas enriquece nuestras vidas. Así pues, la erosión de la libertad académica en la ciencia por parte de la ideología progresista nos perjudica tanto intelectual como materialmente.
<br><br>
Aunque la biología ha chocado con la ideología en otros momentos y lugares (por ejemplo, el <a href="https://www.youtube.com/watch?v=VkENZUekRJo">soviético asunto <b>Lysenko</b></a>, el creacionismo y el movimiento antivacunas), la situación actual es peor, pues afecta a todos los campos científicos. Lo que es igualmente lamentable es que los propios científicos —ayudados por los administradores universitarios— se han convertido en cómplices de su propio amordazamiento.
<br><br>
Aquí presentamos seis ejemplos de cómo nuestro propio campo —la biología evolutiva y organísmica— se ha visto obstaculizado o tergiversado por la ideología. Cada ejemplo incluye una afirmación errónea difundida por ideólogos, seguida de una breve explicación de por qué cada afirmación es errónea. Por último, exponemos la ideología que, en nuestra opinión, subyace a cada afirmación errónea y evaluamos sus perjuicios para la investigación científica, la enseñanza y la comprensión popular de la ciencia. Nuestra preocupación fundamental es la investigación biológica —el descubrimiento de nuevos hechos—, pero la investigación no está libre de la influencia social; va de la mano de la enseñanza y de la aceptación pública de los hechos biológicos. Si, por ejemplo, los medios de comunicación estigmatizan determinadas áreas de investigación, la comprensión del público se resentirá y se perderá el interés por la enseñanza y la investigación en esas áreas. Al cortar o impedir el interés por la biología, la tergiversación o estigmatización por parte de los medios de comunicación nos priva, en última instancia, de oportunidades para comprender el mundo.
<br><br>Nos centramos en nuestro propio campo de la biología evolutiva porque es lo que más nos sentimos obligados a defender, pero añadimos que los conflictos ideológicos relacionados son comunes en ciencias como la <a href="https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jpclett.1c01475">química</a>, la <a href="https://journals.aps.org/prper/abstract/10.1103/PhysRevPhysEducRes.18.010119">física</a>, las <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s10649-013-9484-4">matemáticas</a> e incluso la <a href="https://www.open.edu/openlearn/science-maths-technology/computing-ict/decolonising-computing">informática</a>. En estas otras áreas, sin embargo, los enfrentamientos implican menos negación de los hechos científicos y más esfuerzo por purificar el lenguaje, devaluar las medidas tradicionales de mérito, cambiar la demografía de los científicos, alterar drásticamente cómo se enseña la ciencia y <a href="https://www.nature.com/collections/giaahdbacj">"descolonizar" la ciencia</a>. La biología evolutiva ha sido especialmente susceptible a los ataques contra la verdad científica porque trata el tema más espinoso de todos: el origen y la naturaleza del <i>Homo sapiens</i>. Comenzamos con una idea errónea sobre nuestra especie que se ha vuelto bastante común.
<br><br>
<b>1. El sexo en los humanos no es una distribución discreta y binaria de machos y hembras, sino un espectro</b>. Esta afirmación, una de las distorsiones políticas <a href="https://archive.ph/dCFLZ">más comunes</a> de la biología (por ejemplo, <b>Ainsworth</b> 2018), es errónea porque casi todos los humanos en la Tierra caen en una de dos categorías distintas. Su sexo biológico está determinado simplemente por si su cuerpo está diseñado para producir gametos grandes e inmóviles (óvulos, que caracterizan a las hembras) o gametos muy pequeños y móviles (espermatozoides, que caracterizan a los machos). Incluso en las plantas se da la misma dicotomía: el polen produce el diminuto esperma y los óvulos son portadores de los grandes óvulos. La diferencia de tamaño puede ser enorme: un óvulo humano, por ejemplo, tiene diez millones de veces el volumen de un solo espermatozoide. Y cada gameto está asociado a un complejo aparato reproductor que lo produce. Son los portadores de estos dos sistemas reproductivos los que los biólogos reconocen como "los sexos".
<br><br>
Como no existen otros tipos de gametos en los animales ni en las plantas vasculares, y no vemos gametos intermedios, <b><a href="https://davidosorio.org/2023/03/14/existen-mas-de-dos-sexos/">no hay tercer sexo</a></b>. Aunque muchas especies de animales y plantas con flores <a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.0014-3820.2006.tb00525.x">tienen hermafroditas</a>, éstos simplemente combinan funciones masculinas y femeninas (y gametos) en un solo individuo y no constituyen un "tercer sexo". Además, los problemas de desarrollo a veces pueden producir personas intersexuales, incluidos los hermafroditas. Las variantes del desarrollo son muy raras, constituyen sólo <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12476264/">una de cada 5.600 personas (0,018 por ciento)</a>, y tampoco representan "otros sexos". (Sólo conocemos dos casos de verdaderos hermafroditas humanos que fueran fértiles, pero un individuo sólo era <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7200380/">fértil como varón</a> y el otro sólo <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0015028208002331?via%3Dihub">como hembra</a>).
<br><br>
Sólo en protistas, hongos y algas encontramos más de dos clases distintas de individuos con gametos del mismo tamaño ("isógamos"), con individuos capaces de aparearse con miembros de cualquier clase excepto de la suya propia. Si se relaja la definición de sexos, éstos podrían considerarse como múltiples sexos, pero para evitar confusiones los biólogos los llaman "tipos de apareamiento".
<br><br>
A efectos prácticos, el <b><a href="https://davidosorio.org/2023/04/08/mente-moderna/">sexo es binario</a></b>, no sólo en los humanos, sino en todos los animales y plantas. Y es binario porque la selección natural ha favorecido la evolución de un binario. En 1958, el famoso evolucionista <b>Ronald Fisher</b> planteó la <a href="https://www.amazon.com/Genetical-Theory-Natural-Selection/dp/0486604667">crucial pregunta</a>: "Ningún biólogo práctico interesado en la reproducción sexual se vería llevado a elaborar las consecuencias detalladas que experimentan los organismos que tienen tres o más sexos; sin embargo, ¿qué otra cosa debería hacer si desea comprender por qué los sexos son, de hecho, siempre dos?".
<br><br>
Aunque en realidad no es necesario tener dos tipos discretos de gametos para obtener la bien establecida <a href="https://www.nature.com/articles/nature17143">ventaja de la reproducción sexual</a>, la evolución del binario sexual se ha producido en <u><a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1095643399001178">múltiples</a></u> <u><a href="https://www.mdpi.com/2073-4409/10/3/573#B38-cells-10-00573">ocasiones</a></u>. Tanto la <a href="https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsos.201611">observación biológica</a> como los <u><a href="https://academic.oup.com/book/36472/chapter/321067330">modelos</a></u> <u><a href="https://www.math.unl.edu/~bdeng1/Papers/Deng2sexes.pdf">matemáticos</a></u>, cuyos desordenados detalles podemos ignorar, muestran por qué el número dos es ubicuo. Partiendo de una especie ancestral con gametos de igual tamaño ("isogamia"), la selección natural suele promover la división de la población en dos grupos de individuos con gametos muy diferentes ("anisogamia") — ya sean pequeños y móviles o grandes e inmóviles. De este modo, han evolucionado dos sexos y, en lo sucesivo, la especie resistirá la invasión de individuos que tengan otros tipos de gametos — es decir, otros nuevos sexos.
<br><br>
Podemos ver la estabilidad de la condición de los dos sexos si nos damos cuenta de que lo que <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24983465/">desencadena el desarrollo de machos frente a hembras varía mucho de una especie a otra</a>. Los diferentes sexos pueden basarse en cromosomas diferentes y sus genes (por ejemplo, XX frente a XY en los humanos, ZW frente a ZZ en las aves, individuos con cromosomas iguales que son hembras en los mamíferos y machos en las aves); diferentes temperaturas de cría (cocodrilos y tortugas); si se tiene un juego completo o medio de cromosomas (abejas); si se encuentra una hembra (gusanos marinos); y un sinfín de otros factores sociales, genéticos y del entorno. La selección natural ha producido de forma independiente diversas vías para generar los sexos, pero al final sólo hay dos destinos: machos y hembras. Así pues, tenemos una dicotomía evolucionada y objetivamente reconocida — no un espectro arbitrario de sexos.
<br><br>
Pero a pesar de los hechos, la dicotomía del sexo —especialmente en los humanos— ha sido objeto recientemente de ataques ideológicos. Incluso en debates aparentemente objetivos sobre el sexo y el género, a menudo se dice que a los individuos se les ha asignado su sexo al nacer (por ejemplo, <a href="https://www.reuters.com/investigates/special-report/usa-transyouth-topsurgery/">"AFAB": <i>assigned female at birth</i></a>, asignado hembra al nacer), como si se tratara de una decisión arbitraria de los médicos —una "construcción social"— en lugar de una observación de la realidad biológica. Incluso la Sociedad para el Estudio de la Evolución, que debería tener mejor criterio, se dejó llevar por la ideología para <a href="https://www.evolutionsociety.org/news/display/2018/10/30/letter-re-scientific-understanding-of-sex-and-gender/">declarar públicamente</a> que el sexo biológico debe considerarse como un continuo. Hay profesores que han sido expulsados de sus puestos de trabajo y privados de sus clases simplemente por declarar que el <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-022-02467-5">sexo humano es binario</a>. Como veremos, esta controversia se debe a una deliberada confusión de una realidad biológica, los sexos, con una construcción social, los géneros.
<br><br>
Negar la dicotomía del sexo nos impide comprender una de las generalizaciones más fascinantes de la biología: la diferencia entre machos y hembras en comportamiento y apariencia. El color, la ornamentación, el gran tamaño y las armas de los machos frente a su ausencia en las hembras, diferencia que se observa en especies como ciervos, aves, peces y focas, son el resultado de la selección sexual: el proceso, <a href="http://darwin-online.org.uk/content/frameset?pageseq=1&itemID=F937.1&viewtype=text">sugerido por primera vez por <b>Darwin</b></a>, en el que los machos compiten entre sí por el acceso a las hembras. Esto implica un antagonismo directo entre machos, como en las justas de ciervos, o que los machos apelen a las preferencias de las hembras a través de su color, ornamentos y comportamiento. Y esta observación casi universal en la naturaleza se debe, en última instancia, a que las hembras invierten más en la reproducción que los machos, empezando por esos óvulos grandes y metabólicamente costosos.
<br><br>
En última instancia, esto hace que la carga del cuidado parental recaiga en gran medida sobre las hembras. Las hembras, ocupadas en la producción y crianza de sus hijos, se convierten en el sexo menos disponible para el apareamiento, incluso cuando la proporción entre machos y hembras es de 1:1. La selección sexual también explica el comportamiento: por qué, en la mayoría de las especies —incluida la nuestra—, los machos son más promiscuos que las hembras, que son exigentes con sus parejas. En el caso de los machos, la fecundación sólo requiere una cucharadita de esperma, mientras que en el de las hembras los óvulos son pocos y caros, el embarazo es prolongado, y luego hay que cuidar y alimentar a las molestas crías — durante años en el caso de los humanos. Cornamentas, penachos, colas de pavo real, elaborados bailes de apareamiento masculinos, cantos de pájaros: estos y otros muchos rasgos sólo tienen sentido como resultados evolutivos de tener gametos de distinto tamaño.
<br><br>
¿Por qué tanta gente se resiste al binario sexual? Porque les interesa ideológicamente confundir el sexo biológico con el <i>género</i> — es decir, con la identidad social o el rol sexual de cada uno. A diferencia del sexo biológico, el género es más bien un continuo (las listas en Internet ofrecen <a href="https://helpfulprofessor.com/types-of-genders-list/">docenas de géneros</a>). Aun así, las distribuciones de género son <i>bimodales</i>: la mayoría de la gente se ajusta a los roles de género masculino y femenino, pero hay muchos más intermedios que en el caso del sexo biológico.
<br><br>
¿Y por qué la gente distorsiona la verdad? Sospechamos que algunos de aquellos cuyo género no se corresponde con uno de los dos sexos biológicos, y sus aliados, quieren redefinir el sexo para que, al igual que el género, forme más bien un continuo. Aunque desechar el binario sexual tiene buenas intenciones, también distorsiona gravemente los hechos científicos — y todas las consecuencias evolutivas que se derivan de ellos.
<br><br>
<b>2. Todas las diferencias psicológicas y de comportamiento entre hombres y mujeres se deben a la socialización</b>. A menudo se afirma que la evolución y la genética no desempeñan ningún papel en estas diferencias. Se trata de la conocida <b><a href="https://davidosorio.org/2013/01/23/la-tabla-rasa-steven-pinker/">ideología de la "tábula rasa"</a></b>, que afirma que todos los seres humanos, incluidos los hombres y las mujeres, nacen con la propensión a comportarse de forma similar, y que cualquier diferencia de comportamiento o psicológica que observemos entre los grupos se deriva puramente de la socialización, incluidas las influencias económicas o del entorno.
<br><br>
Para un biólogo, este tipo de ideología de tábula rasa —que puede provenir en parte de la fe marxista en la maleabilidad infinita de los seres humanos— es profundamente errónea. Múltiples estudios demuestran claramente que existen diferencias medias entre hombres y mujeres en una <a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/brv.12507">larga lista de comportamientos influidos por la biología</a>, como los intereses sexuales, el cuidado parental, la agresividad, el grado de promiscuidad, la asunción de riesgos, más interés por las personas o por las cosas, la empatía, el miedo, las habilidades espaciales, la violencia y los rasgos relacionados con las relaciones sociales. Es importante darse cuenta de que estamos hablando de promedios: hay mucho solapamiento entre las distribuciones de comportamientos masculinos y femeninos, por lo que los individuos pueden mostrar características que se ven más a menudo en el otro sexo. Algunas mujeres, por ejemplo, son más agresivas que el hombre promedio. Y hay que añadir que la socialización contribuye probablemente —quizá en gran medida— a muchas diferencias de comportamiento entre hombres y mujeres.
<br><br>
Pero, ¿podemos afirmar que estas diferencias medias se deben únicamente a la socialización? No. Es probable que las diferencias medias en los comportamientos enumerados anteriormente no sólo tengan una base biológica, sino también evolutiva y genética. Es decir, es seguro que, a lo largo de millones de años, la selección natural hizo que algunos comportamientos de machos y hembras divergieran. ¿Cómo lo sabemos? Utilizando múltiples criterios, como la evaluación de la probabilidad general de una explicación adaptativa; la búsqueda de paralelismos de comportamiento en otras especies (especialmente nuestros parientes primates más cercanos); la determinación de si una diferencia de sexo en el comportamiento es omnipresente entre las diferentes culturas humanas, incluidos los cazadores-recolectores; la comprobación de si el comportamiento está influido por hormonas reproductivas como la testosterona; y la observación de si el comportamiento aparece en el momento esperado del desarrollo. La asunción de riesgos y la agresividad entre hombres, por ejemplo, son más fuertes durante los años reproductivos de la edad adulta joven — tal y como cabría esperar si se tratara de comportamientos que evolucionaron para ayudar a los hombres a conseguir pareja.
<br><br>
Pero para muchos, incluso sugerir una base biológica para las diferencias sexuales en el comportamiento es tabú, percibido como una especie de misoginia. Un ejemplo reciente es la declaración de <i>Chelsea Conaboy</i> en el <i>New York Times</i>: "<a href="https://www.nytimes.com/2022/08/26/opinion/sunday/maternal-instinct-myth.html" rel="nofollow">El instinto materno es un mito creado por los hombres</a>". Allí ella sostiene que las conocidas diferencias entre hombres y mujeres en la atención y el comportamiento hacia sus hijos se deben enteramente a la socialización. La réplica obvia de la biología es que, aunque algunas sociedades humanas imponen a las mujeres la carga del cuidado materno, la atención mayor que las madres prestan a sus hijos frente a la atención de los padres —atención desencadenada por señales como las hormonas, la lactancia, el llanto infantil y la visión de los bebés— se observa no sólo en todas las sociedades humanas sino, lo que es más importante, también <a href="https://www.amazon.com/Mother-Nature-Maternal-Instincts-Species/dp/0345408934/ref=asc_df_0345408934/?tag=hyprod-20&linkCode=df0&hvadid=241916856624&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=13951709344377440455&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9021740&hvtargid=pla-464918419439&psc=1">en miles de otras especies animales, incluidos nuestros parientes primates más cercanos</a>. Resulta revelador que estas otras especies carezcan de las presiones sociales que, según los partidarios de la tabla rasa, explican las diferencias de sexo. Sería una extraña coincidencia que la misoginia y el patriarcado crearan en los humanos una situación idéntica a la de nuestros primos evolutivos — así como a la de nuestros parientes más lejanos.
<br><br>
La falsa idea de que los hombres y las mujeres nacen biológicamente idénticos en comportamiento y psicología es una forma de lo que llamamos "igualitarismo biológico". Este es el punto de vista de que todos los grupos deben ser esencialmente iguales en aspectos importantes de su biología porque si no lo fueran, uno podría verse tentado a deslizarse de la no identidad a la "desigualdad" y de ahí al fanatismo, la misoginia y otros comportamientos discriminatorios. Pero como veremos, no hay ninguna conexión lógica entre lo que vemos en la naturaleza y cómo deberíamos considerar la dignidad, los derechos y las libertades de los distintos individuos o grupos. Lo primero es una cuestión de realidad, lo segundo una cuestión de ética — el cómo construimos racionalmente la moralidad.
<br><br>
<b>3. La psicología evolucionista, el estudio de las raíces evolutivas del comportamiento humano, es un campo falso basado en suposiciones falsas</b>. El biólogo <b>P.Z. Myers</b> se unió a otros críticos de este campo (antes llamado sociobiología) cuando <a href="https://freethoughtblogs.com/pharyngula/2013/07/05/convergence-day-1-cvg2013/" rel="nofollow">afirmó</a> que: "Las premisas fundamentales de la <i>evo psych</i> [psicología evolutiva] son falsas". Incluso los psicólogos sociales, que aceptan casi universalmente la evolución en sí misma, se muestran <a href="https://labs.la.utexas.edu/buss/files/2018/11/Psychological-Barriers-to-Evolutionary-Psychlogy.pdf">mucho menos entusiastas</a> con la idea de que la evolución explique aspectos importantes de la psicología humana, las actitudes sociales y las preferencias.
<br><br>
Pero la opinión ampliamente aceptada de Myers <a href="https://areomagazine.com/2019/08/20/seven-key-misconceptions-about-evolutionary-psychology/">es errónea</a>, ya que la premisa fundamental de la psicología evolucionista es sencillamente ésta: <i>nuestros cerebros y su funcionamiento —que dan lugar a nuestros comportamientos, preferencias y pensamientos— a veces reflejan la selección natural que actuó sobre nuestros antepasados</i>. Nadie lo niega en el caso de nuestros cuerpos —palimpsestos de rasgos antaño adaptativos que ya no son útiles (muelas del juicio, coxis y capas transitorias de pelo en los embriones)— pero quienes se oponen a la psicología evolutiva lo niegan en el caso de nuestros comportamientos. Pero no hay ninguna razón científica que justifique esa dualidad. ¿Por qué habrían de reflejar nuestros cuerpos millones de años de evolución mientras que nuestros comportamientos, pensamientos y psicología, moldeados por las mismas fuerzas, son de algún modo inmunes a nuestro pasado? La única forma de que esto fuera cierto es que los comportamientos humanos carecieran de variación genética, condición sine qua non para la evolución. Sin embargo, la investigación ha demostrado que ¡nuestros <a href="https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/1467-8721.00084">comportamientos se encuentran entre los rasgos humanos genéticamente más <i>variables</i></a>!
<br><br>
Así pues, las "guerras de la sociobiología" de los Setenta, iniciadas por el libro homónimo de <b>E.O. Wilson</b>, continúan con un nuevo nombre, pero el tema sigue siendo el excepcionalismo humano — es decir, la opinión de que de algún modo estamos casi libres de las fuerzas evolutivas que moldearon el comportamiento de otras especies. Es cierto que los inicios de la psicología evolutiva incluyeron algunas investigaciones "blandas" que proponían hipótesis adaptativas dudosas y no comprobables sobre nuestro comportamiento, pero ahora el campo ha alcanzado una <b><a href="https://davidosorio.org/2023/03/26/psicologia-evolucionista/">madurez explicativa que debe tomarse en serio</a></b>.
<br><br>
De hecho, la psicología evolutiva explica, hasta donde sabemos, varios comportamientos humanos. Entre ellos, por qué preferimos a los parientes frente a los no parientes —y a los parientes más cercanos frente a los más lejanos—, por qué maltratamos a los hijastros con más frecuencia que a los hijos biológicos, por qué los machos son más agresivos que las hembras, la diferencia en promiscuidad y proclividad sexual entre hombres y mujeres, por qué los hombres muestran más celos sexuales que las mujeres, por qué ciertas expresiones faciales transmiten emociones, por qué tenemos miedo a las serpientes y las arañas y mostramos asco ante los fluidos corporales, y por qué nos dan ganas de comer azúcares y grasas. De hecho, algunos de nuestros comportamientos, como la propensión a comer cosas que ya no son saludables, constituyen rasgos útiles en nuestros antepasados pero que ahora son inútiles o incluso perjudiciales.
<br><br>
El vilipendio ideológico de la psicología evolucionista nos impide comprender nuestra propia especie al aislar un enorme campo de investigación y enseñanza relacionado con la naturaleza humana. Como <a href="https://labs.la.utexas.edu/buss/files/2018/11/Psychological-Barriers-to-Evolutionary-Psychlogy.pdf">señalaron dos psicólogos evolucionistas</a>: "Que sepamos, ni una sola institución que otorgue títulos en Estados Unidos exige siquiera un curso de biología evolutiva como parte de una licenciatura en psicología — un asombroso vacío educativo que desconecta la psicología del resto de las ciencias de la vida". Sin esos conocimientos, nos quedamos con las "construcciones sociales" y las "expectativas de la sociedad" como única fuente de nuestros comportamientos, explicaciones que fracasan por completo a la hora de explicar los datos observados. Sobra decir que, al abordar cualquier problema humano relacionado con el comportamiento, lo mejor es contar con las explicaciones más completas posibles, tanto sociales como biológicas.
<br><br>
El rechazo de la psicología evolucionista está motivado por una ideología de tábula rasa de la naturaleza humana que ve a los humanos como casi infinitamente maleables, con pocas restricciones genéticas en nuestros comportamientos. Ya hemos mencionado que el marxismo ha influido casi con toda seguridad en esta actitud, que afloró en la izquierda. Más razones se exponen en el libro de <b>Steven Pinker</b> <i><a href="https://www.amazon.com/tabla-rasa-Steven-Pinker/dp/8449334632/">La Tabla Rasa: La negación moderna de la naturaleza humana</a></i>. Entre ellas se incluyen el desdén por el determinismo biológico; la creencia de que las cosas que se pueden aprender, como el lenguaje, no pueden implicar <i>al mismo tiempo</i> capacidades que han evolucionado; la falsa visión de que la biología es destino —que lo que se hereda no se puede cambiar— y la negación rotunda de que la biología desempeña un papel importante en el comportamiento humano, incluidas las similitudes y diferencias entre individuos o grupos. Como veremos, el estudio de las diferencias genéticas entre individuos o grupos es especialmente tabú, pues se dice que ese trabajo promueve la intolerancia e incluso la eugenesia.
<br><br>
<b>4. Debemos evitar estudiar las diferencias genéticas de comportamiento entre individuos</b>. La suposición por defecto de muchas personas, especialmente las que se adhieren a la tábula rasa, es que las diferencias genéticas entre las personas en rasgos como el rendimiento educativo, el coeficiente intelectual y rasgos similares no deberían estudiarse. En algunos casos, se niega la existencia misma de diferencias genéticas a pesar de las sólidas pruebas que aportan diversas líneas de investigación, como los estudios de gemelos. Se piensa que este tipo de trabajo produce inevitablemente una clasificación de las personas, un fomento de la intolerancia y una clasificación injusta de los individuos en diferentes vías educativas. Y sin embargo, incluso dentro de un mismo grupo étnico (por ejemplo, los estadounidenses descendientes de europeos), la variación en prácticamente todos los rasgos, ya sean físicos o de comportamiento, tiene un componente genético apreciable. Es el caso de rasgos como la estatura, la tensión arterial, la tendencia a fumar o beber, el neuroticismo, las capacidades cognitivas y el nivel educativo. Para los dos últimos rasgos, <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2211949315000198?via%3Dihub">más de la mitad de la variación entre individuos</a> se <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/BF01067188">basa en la variación de sus genes</a>. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estas medidas reflejan la variación <i>dentro</i> de una población y no dicen nada sobre la base de las diferencias <i>entre</i> poblaciones o grupos étnicos.
<br><br>
Este tipo de estudio es más útil desde que la ciencia desarrolló técnicas para secuenciar el ADN de todo el genoma de un individuo. Con esa información, y secuenciando muchos individuos, se puede correlacionar cada posición variable del ADN (es decir, bases de nucleótidos individuales) con diversos rasgos de los individuos, determinando qué trozos del ADN están correlacionados con la variación en un rasgo seleccionado. Este tipo de estudio (<a href="https://www.nature.com/articles/s43586-021-00056-9">estudios de asociación del genoma completo o GWAS</a>) ha descubierto, por ejemplo, casi 4.000 áreas del genoma <a href="https://www.nature.com/articles/s41588-022-01016-z">asociadas al nivel educativo</a>. Curiosamente, muchos de estos genes actúan <a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6393768/">principalmente en el cerebro</a>. Gracias a los estudios GWAS, ahora es posible hacer predicciones bastante precisas sobre el aspecto, el comportamiento, los logros académicos y la salud de una persona simplemente analizando el ADN de un individuo y calculando sus "puntuaciones poligénicas" individuales a partir de grandes muestras de su población. Esto puede hacerse incluso con ADN fetal.
<br><br>
El análisis GWAS ofrece muchas posibilidades de intervención útil, especialmente mediante el seguimiento de los individuos para detectar las condiciones de salud que son genéticamente propensos a desarrollar. Sin embargo, la utilidad de los resultados de GWAS para el rendimiento educativo es <a href="https://www.washingtonpost.com/outlook/can-genetics-help-eliminate-inequality/2021/11/17/e7767ad6-286c-11ec-9de8-156fed3e81bf_story.html">mucho más controvertida</a>. Aunque las diferencias genéticas influyen en muchos aspectos de lo que consideramos "inteligencia", ahora mismo es más fácil nivelar las oportunidades de las personas mediante reformas sociales y educativas que utilizando puntuaciones poligénicas.
<br><br>
Sin embargo, algún día podría ser útil comprender la variación genética que subyace a los resultados educativos. Por ejemplo, si descubrimos variantes genéticas que responden especialmente bien a las intervenciones educativas o sociales, podría ser posible centrarse en estos individuos desde el principio. Estos estudios genéticos también podrían ayudar a identificar los efectos del entorno: Si dos personas con puntuaciones poligénicas idénticas acaban teniendo vidas muy diferentes, ¿en qué se diferenciaron sus entornos? Por eso, a pesar de la controversia, sigue mereciendo la pena realizar este tipo de investigaciones.
<br><br>
La mayoría de la gente no se opondría a conocer su predisposición genética a desarrollar enfermedades, pero eso no se extiende al trabajo sobre el comportamiento y la cognición. La resistencia a estos estudios se basa en una visión de tábula rasa de la naturaleza humana que rechaza cualquier determinismo genético y sostiene que podemos superar casi por completo cualquier influencia genética en el comportamiento. Se afirma que los estudios genéticos que van más allá de los rasgos físicos y las enfermedades están relacionados con la eugenesia y actos similares de intolerancia del pasado.
<br><br>
De hecho, el miedo y la negativa a la investigación genética del comportamiento son tan fuertes que incluso los Institutos Nacionales de Salud <a href="https://www.genome.gov/genetics-glossary/Race">definen las razas</a> únicamente como construcciones sociales y han <a href="https://www.city-journal.org/nih-blocks-access-to-genetics-database">limitado el acceso</a> de los investigadores a las bases de datos públicas, financiadas por los contribuyentes, que contienen información sobre la constitución genética, la salud, la educación, la ocupación y los ingresos de individuos anónimos. Al parecer, esta restricción se aplica incluso a los estudios que no implican diferencias entre razas, por lo que <a href="https://stuartritchie.substack.com/p/nih-genetics">sofocar la investigación sobre genética del comportamiento</a> en general parece ser el intento del gobierno estadounidense — especialmente los comportamientos relacionados con el éxito académico y social.
<br><br>
<b>5. "La raza y la etnia son construcciones sociales, sin significado científico o biológico"</b>. Esto es una barrida bajo la alfombra: la afirmación de que no hay valor empírico en el estudio de las diferencias entre razas, grupos étnicos o poblaciones. Tal trabajo es el mayor tabú de la biología, del que se afirma que es inherentemente racista y perjudicial. Pero la afirmación que encabeza este párrafo, una <a href="https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2783090" rel="nofollow">cita directa</a> de los editores del <i>Journal of the American Medical Association</i>, es errónea.
<br><br>
Antes de abordar este polémico asunto, insistimos en que preferimos las palabras etnia o incluso poblaciones geográficas a raza, porque este último término, debido a su asociación histórica con el racismo, se ha vuelto demasiado polarizador. Además, las antiguas denominaciones raciales como <i>blanco</i>, <i>negro</i> y <i>asiático</i> venían acompañadas de la idea errónea de que las razas se distinguen fácilmente por unos pocos rasgos, están delimitadas geográficamente y presentan diferencias genéticas sustanciales. De hecho, la especie humana actual comprende grupos geográficamente continuos que sólo tienen diferencias pequeñas o modestas en las frecuencias de variantes genéticas, y hay grupos dentro de grupos: potencialmente un número ilimitado de "razas". Aun así, las poblaciones humanas muestran diferencias genéticas de un lugar a otro, y esas pequeñas diferencias, sumadas en miles de genes, dan lugar a diferencias sustanciales y a menudo diagnósticas entre poblaciones.
<br><br>
Ni siquiera la antigua y anticuada visión de la raza carece de significado biológico. Un grupo de investigadores comparó una amplia muestra de genes en más de 3.600 individuos que se autoidentificaban como afroamericanos, blancos, asiáticos orientales o hispanos. El análisis de ADN demostró que estos grupos se dividían en grupos genéticos y que había un <i><a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1196372/">99,84% de coincidencia</a></i> entre el grupo al que pertenecía cada persona y su clasificación racial autodesignada. Esto demuestra sin duda que ni siquiera el viejo concepto de raza "carece de significado biológico". Pero eso no es sorprendente porque, dada la restricción de movimientos en el pasado, las poblaciones humanas evolucionaron en gran medida aisladas geográficamente unas de otras — salvo la "hispana", una población recientemente mezclada que nunca se consideró una raza. Como sabe cualquier biólogo evolutivo, las poblaciones aisladas geográficamente se diferencian genéticamente con el tiempo, y por eso podemos utilizar los genes para hacer buenas conjeturas sobre la procedencia de las poblaciones.
<br><br>
Trabajos más recientes, que aprovechan nuestra capacidad para secuenciar fácilmente genomas completos, confirman una elevada concordancia entre la raza autoidentificada y las agrupaciones genéticas. Un <a href="https://academic.oup.com/genetics/article/200/4/1285/5936163">estudio de veintitrés grupos étnicos</a> reveló que se dividían en siete grandes grupos de "raza/etnia", cada uno de ellos asociado a una zona distinta del mundo. A mayor escala, el análisis genético de los europeos muestra que, sorprendentemente, el mapa de sus constituciones genéticas <a href="https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2119281119#sec-3">coincide casi perfectamente</a> con el mapa de la propia Europa. De hecho, el ADN de la mayoría de los europeos puede determinar su lugar de nacimiento con una <a href="https://www.nature.com/articles/nature07331">aproximación de 500 millas</a>.
<br><br>
¿Para qué sirven estos conjuntos étnicos? Empecemos por algo con lo que mucha gente está familiarizada: la capacidad de deducir la ascendencia personal a partir de los genes. Si no hubiera diferencias entre poblaciones, esta tarea sería imposible, y no existirían "empresas de ascendencia" como <i>23andMe</i>. Pero ni siquiera hacen falta secuencias de ADN para predecir las etnias con bastante exactitud. Los rasgos físicos a veces pueden hacerlo: por ejemplo, los programas de inteligencia artificial pueden predecir con <a href="https://www.psychologytoday.com/intl/blog/the-future-brain/202205/ai-can-now-predict-persons-race-medical-x-rays">bastante exactitud</a> la raza que uno mismo declara a partir de <a href="https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500%2822%2900063-2/fulltext">radiografías de tórax</a>.
<br><br>
A mayor escala, el análisis genético de poblaciones de todo el mundo nos ha permitido no sólo trazar la historia de las expansiones humanas fuera de África (hubo varias), sino también asignar fechas a la colonización de distintas zonas del mundo por parte del <i>H. sapiens</i>. Esto ha sido más fácil gracias a las recientes <a href="https://www.amazon.com/Who-Are-How-Got-Here/dp/1101873469/">técnicas de secuenciación de "ADN fósil" humano</a>. Además, disponemos de ADN fósil de grupos como los denisovanos y los neandertales, que, junto con los datos modernos, nos indican que estos grupos ya extintos se reprodujeron en el pasado con los antepasados del <i>Homo sapiens</i> "moderno", produciendo al menos algunos descendientes fértiles (la mayoría de nosotros tenemos algo de ADN neandertal en nuestros genomas). Aunque la arqueología y la datación por carbono han ayudado a reconstruir la historia de nuestra especie, éstas han sido sustituidas en gran medida por la secuenciación del ADN de humanos vivos y antepasados.
<br><br>
Además, los estudios genéticos de poblaciones tienen valor médico. Un buen número de enfermedades genéticas, por ejemplo, están <a href="https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMsb025007?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed">asociadas a la etnia</a> (aunque no absolutamente): enfermedades como la enfermedad de Tay-Sachs, la anemia falciforme, la fibrosis quística y la hemocromatosis hereditaria. Estas asociaciones hacen que tanto el diagnóstico como el asesoramiento prenatal sean más eficaces, ya que se puede utilizar la etnia para centrarse en posibles problemas médicos. La incidencia de dolencias como las cardiopatías, el cáncer y la diabetes también difiere entre grupos étnicos, pero estas enfermedades tienen causas tanto genéticas como del entorno, por lo que su tratamiento requiere tener en cuenta la dieta y el estilo de vida. Aun así, el análisis genético de individuos y grupos podría ayudar <a href="https://quillette.com/2023/01/08/more-than-just-a-social-construct/">incluso con estas dolencias complejas</a>. Los análisis GWAS basados en estudios étnicos específicos, por ejemplo, podrían ofrecer estimaciones del riesgo de diversas enfermedades mediante pruebas a bebés o incluso a fetos. Si sabes que corres riesgo, controlar tu estilo de vida puede reducir las probabilidades de enfermar gravemente cuando seas más viejo.
<br><br>
Afortunadamente, se están empezando a recopilar datos de GWAS de diferentes grupos étnicos, y los investigadores médicos ya reconocen que los estudios de diferentes etnias son esenciales tanto para comprender las enfermedades como para reducir las disparidades sanitarias. Esto se debe a que los resultados genéticos de un grupo podrían no generalizarse a los resultados de otros grupos. Un reciente <a href="https://www.nature.com/articles/s41380-022-01890-3">análisis GWAS de la demencia</a>, por ejemplo, descubrió que algunas regiones del genoma aumentan el riesgo en los afroamericanos, pero no en los blancos. Esto implica que algunos genes capaces de predecir la demencia futura diferirán entre estos grupos y que las posibles intervenciones o curas también podrían diferir.
<br><br>
Por último, hay razones forenses para asociar la genética con la etnia. Se trata de predecir el aspecto que podría tener un agresor o una víctima (por ejemplo, los rasgos faciales o el color de los ojos, la piel y el pelo) a partir de una muestra de sangre, tejido o semen o, cuando se utiliza ADN ancestral, predecir el aspecto que podría haber tenido la gente de la antigüedad. Ahora sabemos, por ejemplo, que algunos neandertales tenían la <a href="https://www.nature.com/articles/news.2007.197#:~:text=Ancient%20DNA%20contains%20clues%20about%20complexion.&text=An%20analysis%20of%2050%2C000%2Dyear,a%20single%20gene%2C%20called%20mc1r.">piel pálida y el pelo rojo</a> y que la <u><a href="https://www.smithsonianmag.com/smart-news/ancient-briton-had-dark-skin-and-light-eyes-dna-analysis-shows-180968097/">piel oscura</a></u> <u><a href="https://www.bbc.com/news/science-environment-25885519">y</a></u> <u><a href="https://www.science.org/content/article/nearly-6000-year-old-chewing-gum-reveals-life-ancient-girl">ojos azules</a></u> podrían haber sido comunes en los <i>Homo sapiens</i> europeos hace unos miles de años.
<br><br>
Pero la cuestión central de la genética en las guerras culturales tiene que ver con las características de comportamiento de las distintas poblaciones y grupos étnicos, siendo las diferencias de inteligencia el tema considerado más tabú. A la luz de la accidentada historia de este trabajo, cualquier investigador debe andarse con pies de plomo, ya que prácticamente cualquier resultado con excepción de la identidad mundial de las poblaciones podría utilizarse para apoyar prejuicios e intolerancias. De hecho, incluso escribir sobre este tema ha provocado <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289619301795">sanciones a muchos científicos</a>, que "se han visto denunciados, difamados, protestados, solicitados, golpeados, pateados, acosados, escupidos, censurados, despedidos de sus trabajos y despojados de sus títulos honoríficos". Un ejemplo bien conocido es el de <b>Bo Winegard</b>, un profesor no titular de Ohio que, al parecer, <a href="https://www.insidehighered.com/news/2020/03/12/assistant-professor-says-hes-been-fired-because-he-dared-talk-about-human-population">fue despedido</a> por limitarse a <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886920301045#bib0081">sugerir la <i>posibilidad</i></a> de que existieran diferencias en la cognición entre grupos étnicos. Por eso la mayoría de los biólogos se mantienen alejados de este tema.
<br><br>
El tabú no es si existen diferencias observables en el cociente intelectual y en los logros en la vida entre grupos, ya que son <a href="https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1744-6570.2001.tb00094.x?casa_token=siDsd25suFMAAAAA:DkRhuxRE2WIsWo7fJzbw4ZoDAMZ05kbIPyOKQRCO7UfD-txZX-DZ27JdIbH3PH_oiAYxz0oH4Tl29uA">bien conocidos</a> y fáciles de medir mediante pruebas estandarizadas. La cuestión es más bien qué causa estas disparidades: diferencias genéticas, problemas sociales como la pobreza, el racismo pasado y presente, diferencias culturales, escaso acceso a oportunidades educativas, la interacción entre genes y entornos sociales, o una combinación de todo lo anterior. Se han aplicado algunos métodos a esta cuestión, como los <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/016028969290028P">estudios de adopción</a>, el análisis de poblaciones <a href="https://www.mdpi.com/2624-8611/1/1/34?type=check_update&version=2">étnicamente mixtas</a> y los GWAS. Todos los análisis genómicos se han centrado en el nivel educativo —altamente correlacionado con las estimaciones del CI y las medidas del éxito en la vida—, pero se han centrado casi exclusivamente en los descendientes blancos de europeos. Y el poder predictivo de estas puntuaciones GWAS de etnia blanca <a href="https://www.nature.com/articles/s41588-022-01016-z">se desvanece casi por completo</a> cuando se aplican a otros grupos étnicos. La razón de esta decadencia en la predictibilidad tiene que ver con las diferencias genéticas entre grupos, incluidas las diferencias entre el subconjunto de genes que afectan al logro educativo, la existencia de distintas variantes de los mismos genes implicadas en ambos grupos o las diferencias entre grupos en la forma en que los genes y sus variantes interactúan entre sí y con el entorno. El resultado es que no es fácil trasladar los resultados de un grupo étnico a otro; cada grupo debe estudiarse por separado.
<br><br>
Otras dos cuestiones dificultan el análisis de las diferencias conductuales y cognitivas entre grupos. En primer lugar, estos rasgos suelen verse afectados por variaciones en cientos, si no miles, de genes repartidos por todo el genoma. En segundo lugar, <i>esos genes están físicamente conectados a otros genes</i> en los cromosomas. En conjunto, esto significa que muchos genes de la apariencia externa (color, estructura facial, textura del pelo) —los mismos genes que dan información sobre la etnia de una persona— están físicamente ligados a otros genes, incluidos los del nivel educativo. Como los genes que se encuentran cerca unos de otros en los cromosomas se heredan juntos, no tenemos forma de separar completamente los genes que afectan la apariencia de los que afectan a los logros educativos. Si las diferencias de rendimiento entre grupos se deben, al menos en parte, a que la sociedad trata a las personas de forma diferente cuando tienen un <i>aspecto</i> distinto (por ejemplo, a través de la intolerancia y el racismo), entonces el efecto social causado por los "genes de la apariencia" se confunde con el efecto directo de los "genes del rendimiento académico".
<br><br>
Pero a pesar de la dificultad de disociar los efectos de los genes y el entorno, la comprensión de los efectos genéticos <i>dentro</i> de los distintos grupos sigue reportando beneficios sociales. Por ejemplo, los estudios GWAS —realizados por separado para cada etnia— podrían arrojar luz sobre si las variantes genéticas asociadas a los resultados educativos difieren entre los distintos grupos o responden de forma diferente a las intervenciones del entorno. Imaginemos, por ejemplo, un gen cuyas variantes estuvieran asociadas a la función tiroidea. Imaginemos, además, que las variantes de ese gen que reducen la función tiroidea, provocando una deficiencia de yodo, se asocian con un menor nivel educativo que las variantes con una expresión más alta, y que las variantes de bajo yodo son más comunes en blancos que en asiáticos. (Esto no es del todo descabellado: la deficiencia de yodo puede <a href="https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15734706/">reducir el cociente intelectual en quince puntos</a>, y los genes podrían <a href="https://www.gbhealthwatch.com/Nutrient-Iodine-Genes.php">influir en la respuesta a una dieta baja en yodo</a>). Una intervención sencilla podría consistir en administrar suplementos de yodo a los blancos con variantes de ADN de "baja expresión", pero no a los que tienen variantes de "alta expresión" (demasiado yodo es tóxico). Este ejemplo no es descabellado porque sabemos que los distintos grupos tienen muchas formas genéticas únicas (es decir, "<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3531797/">alelos privados</a>") que podrían tener efectos importantes sobre el comportamiento, así como sus propias interacciones únicas con el entorno.
<br><br>
De este ejemplo debería desprenderse claramente que la razón para estudiar las diferencias genéticas entre grupos étnicos es potenciar el éxito de los individuos cuyo ADN se conoce, no clasificar a los distintos grupos por un rasgo u otro. Pero para hacer esto, primero debemos comprender la naturaleza de las diferencias genéticas entre grupos. Muchas de las objeciones a este tipo de trabajo desaparecen cuando uno se da cuenta de que, aunque la atención se centra en los segmentos de ADN específicos de la población asociados a los logros, el objetivo final es ayudar a cada persona a dar lo mejor de sí misma.
<br><br>
En nuestra opinión, por tanto, la investigación sobre la cognición o los logros educativos dentro de un grupo y entre grupos no debería demonizarse, prohibirse o denegarse automáticamente su publicación, y los datos deberían estar a disposición del público. Ni que decir tiene que los científicos deben ser cautelosos con este tipo de investigación y estar atentos a su uso indebido o tergiversación. Pero, a fin de cuentas, es difícil rebatir la idea de que cuanto más comprendamos —y eso incluye la genética— más éxito tendremos con las políticas públicas de corte social. De hecho, hay <a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s40806-018-0152-x">buenos argumentos</a> que sugieren que reprimir la investigación sobre el cociente intelectual, o equiparar esta investigación con el racismo, causará más daño que beneficio. Al fin y al cabo, la igualdad política debería ser un imperativo moral, no una hipótesis empírica, y en última instancia el valor de un ser humano no depende ni debería depender de su CI o de sus años de escolarización.
<br><br>
El gran biólogo evolucionista <b>Ernst Mayr</b> lo <a href="https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674865327">expresó muy bien</a>:
<br>
<blockquote>La igualdad a pesar de la evidente no identidad es un concepto algo sofisticado y requiere una estatura moral de la que muchos individuos parecen ser incapaces. Más bien niegan la variabilidad humana y equiparan igualdad con identidad. O afirman que la especie humana es excepcional en el mundo orgánico en el sentido de que sólo los caracteres morfológicos están controlados por los genes y todos los demás rasgos de la mente o del carácter se deben al "condicionamiento" o a otros factores no genéticos. ... Una ideología basada en premisas tan obviamente erróneas sólo puede conducir al desastre. Su defensa de la igualdad humana se basa en una reivindicación de identidad. Tan pronto como se demuestra que ésta no existe, se pierde igualmente el apoyo a la igualdad. (Mayr 1963)</blockquote>
<b>6. Las "formas de conocimiento" indígenas son equivalentes a la ciencia moderna y deben respetarse y enseñarse como tales</b>. Dado que los pueblos indígenas como los maoríes de Nueva Zelanda y los nativos americanos del Nuevo Mundo fueron víctimas del colonialismo, sus conocimientos tradicionales suelen alabarse como una versión alternativa de la ciencia moderna — una "forma de conocimiento" desarrollada independientemente de lo que se denomina "ciencia colonialista", pero que muchos consideran de igual valor. De hecho, el gobierno neozelandés exige que las formas de conocimiento indígena tengan el <b><a href="https://davidosorio.org/2022/06/01/nueva-zelanda-equipara-creacionismo-maori-con-ciencia/">mismo valor que la ciencia moderna</a></b> en las aulas — y que otras asignaturas de la enseñanza secundaria. Sudáfrica también está experimentando una descolonización de la biología. Un <a href="https://www.nature.com/articles/d41586-018-01696-w" rel="nofollow">artículo</a> de la prestigiosa revista <i>Nature</i> aboga por descolonizar la farmacología en ese país, centrándose en los remedios herbales locales para "anclar el plan de estudios en la experiencia local". Si bien esto añade un sabor autóctono al aprendizaje, el hecho de anclarse en la experiencia local sólo puede desviar al estudiante de una educación en farmacología moderna.
<br><br>
Matauranga Māori, la forma de conocimiento indígena en Nueva Zelanda, es una mezcla de conocimiento empírico derivado del ensayo y error (incluida la capacidad de navegación de sus antepasados polinesios y las formas maoríes de obtener y cultivar alimentos), pero también incluye áreas no científicas como la teología, la sabiduría tradicional, la ideología, la moral y la leyenda. Sin embargo, todos ellos se consideran dignos de ser enseñados en pie de igualdad con los métodos y resultados de la ciencia moderna. Los estudiosos maoríes, por ejemplo, han propuesto la improbable afirmación de que los polinesios —los antepasados de los maoríes— fueron los <a href="https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03036758.2021.1917633">primeros en descubrir la Antártida en el siglo VII</a>. Esta afirmación es <a href="https://www.stuff.co.nz/national/300765931/fact-or-fantasy-the-battle-over-the-polynesian-antarctica-discovery">sin duda falsa</a> y se basa probablemente en la traducción errónea de una leyenda oral. De hecho, la Antártida fue avistada por primera vez por los rusos en 1820. No obstante, la <i>Royal Society</i> neozelandesa, la organización científica más prestigiosa del país, concedió una <a href="https://www.royalsociety.org.nz/what-we-do/funds-and-opportunities/marsden/awarded-grants/marsden-fund-awards-2021/">subvención de 660.000 dólares</a> a los maoríes para explorar esta narrativa falsa. También se ha producido un <a href="https://www.rnz.co.nz/news/te-manu-korihi/478095/tohunga-rekindling-the-knowledge-that-was-nearly-wiped-out">renacimiento</a> de los <a href="http://kawaipurapura.co.nz/introduction-maori-healing/">remedios tradicionales espirituales y herbales</a> de Matauranga Māori, que incorporan cánticos como medio de curación. Aunque los remedios locales pueden ser útiles en ocasiones, casi nunca se prueban utilizando el patrón oro de la medicina: los <a href="https://www.medicalnewstoday.com/articles/280574">ensayos controlados aleatorizados</a>.
<br><br>
Las formas de conocimiento indígena suelen incluir algunos conocimientos prácticos, como observaciones sobre el entorno local y prácticas útiles desarrolladas a lo largo del tiempo, incluidos, en el caso de los maoríes de Matauranga, métodos ancestrales de navegación y la mejor forma de pescar anguilas. Pero el conocimiento práctico no es lo mismo que la investigación sistemática y objetiva de la naturaleza —libre de suposiciones sobre dioses y espíritus— que constituye la ciencia moderna. Confundir las formas indígenas de conocimiento con la ciencia moderna confundirá a los estudiantes no sólo sobre lo que constituye el conocimiento, sino también sobre la naturaleza de la propia ciencia. Es cierto que la ciencia moderna surgió en Europa Occidental en el siglo XVII, una época en la que se negaba la educación a las mujeres y la mayoría de la población era blanca. Esta situación, debida a los prejuicios, restringió gravemente las oportunidades de las personas, pero no proporciona ninguna razón para desacreditar la ciencia misma —la mejor forma de generar conocimiento aceptado sobre el universo— como "occidental" o colonialista. ("Occidental" se ha convertido en un término totalmente erróneo e insulta a las muchas personas de otros países que practican el mismo tipo de ciencia).
<br><br>
Una cuestión relacionada que enfrenta a la cultura indígena con la ciencia moderna es la antropología forense: el estudio de las sociedades antiguas a partir de restos y artefactos humanos. En Norteamérica, por ejemplo, los restos humanos, dependiendo de dónde se encuentren, pueden ser reclamados por los nativos americanos como suyos, impidiendo su estudio científico por considerarlos antiguos miembros de grupos indígenas modernos. De hecho, la <a href="https://www.nps.gov/subjects/nagpra/getting-started.htm">ley federal obliga</a> a devolver los huesos y otros artefactos a los grupos indígenas que los reclaman. Los restos deben volver a enterrarse sin ser estudiados científicamente, aunque no exista una conexión genealógica clara entre los huesos humanos y los nativos americanos vinculados al lugar donde se encontraron los restos. En el caso del Hombre de Kennewick, las afirmaciones "científicas" indígenas incluían a un líder nativo americano que rechazaba la verdad de que sus antepasados llegaran a través del estrecho de Bering desde Asia por <a href="https://www.csmonitor.com/2001/0621/p2s2.html">estos motivos</a>: "Por nuestras historias orales, sabemos que nuestro pueblo ha formado parte de esta tierra desde el principio de los tiempos", afirma el Sr. <b>Minthorn</b>. "No creemos que nuestro pueblo emigrara aquí desde otro continente".
<br><br>
Una víctima de esta mentalidad es la antropóloga física <b>Elizabeth Weiss</b>, de la Universidad Estatal de San José, que estudia huesos de entre 500 y 3.000 años de antigüedad procedentes de California. Por el simple hecho de estudiar esos restos, Weiss fue <a href="https://www.insidehighered.com/news/2022/02/15/anthropologist-says-shes-being-punished-views-bones">degradada por su universidad y se le prohibió</a> estudiar la colección de huesos de su departamento. Pero aún es peor: no se le permite estudiar radiografías de los restos ni siquiera mostrar una fotografía de las cajas en las que se guardan. Muchas otras universidades, como <a href="https://www.cnn.com/2022/10/17/us/uc-berkeley-indigenous-repatriate-cultural-artifacts-reaj/index.html">Berkeley</a>, también están devolviendo o volviendo a enterrar artefactos y huesos antiguos. El resultado: la valiosa historia humana y la antropología permanecen fuera de los límites porque los restos y artefactos se consideran sagrados. Está claro que la mejor solución sería aplazar el enterramiento hasta después del estudio científico o la extracción de ADN. La política actual simplemente nos impide conocer nuestro pasado.
<br><br>
La promoción de estas otras formas de conocimiento proviene de un deseo de valorizar a los grupos oprimidos al sostener que gran parte de su cultura tiene la misma autoridad epistémica que la ciencia, una visión que la filósofa <b>Molly McGrath</b> llamó "<a href="https://www.cambridge.org/core/journals/social-philosophy-and-policy/article/authority-of-the-sacred-victim/D6C58DBF423F5C2430F68A7773384471">la autoridad de la víctima sagrada</a>". En su forma secular, esta autoridad deriva de las opiniones posmodernas de que la ciencia es sólo una de las muchas "formas de conocimiento" y que la hegemonía de la ciencia refleja poder en lugar de logros. Esto se resume en el lema, abrazado por algunos tanto en la derecha como en la izquierda durante décadas, de que "<a href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK436747/">la ciencia siempre es política</a>".
<br><br>
Al igual que el creacionismo bíblico, gran parte del conocimiento indígena tiene un importante componente espiritual o teológico que no procede de la evidencia, sino de la autoridad o la revelación. Para incorporar cualquiera de estos conocimientos a la ciencia moderna, primero hay que separar el trigo empírico de la paja espiritual. A esto se refería el pastor no confesional <b><a href="https://www.youtube.com/watch?v=KzboEHnpaww">Mike Aus</a></b> cuando, tras renunciar a su fe, describió el "conocimiento religioso" de <a href="https://spiritualcoretheory.com/how-evolution-challenges-christian-dogma/">esta manera</a>: "No hay diferentes formas de conocimiento. Hay conocimiento y no-conocimiento, y esas son las dos únicas opciones en este mundo".
<br><br>
<div style="text-align: center;">***</div>
<br><br>
Casi todas las distorsiones ideológicas de la biología proceden de una misma mentalidad: el igualitarismo radical. Este es el punto de vista de que los sexos, los diferentes grupos étnicos y, hasta cierto punto, los individuos de una población son <i>genéticamente casi idénticos</i> en comportamiento y psicología (aunque no en apariencia) y que la mayoría de las diferencias de comportamiento se deben a la socialización y a otros efectos del entorno. La socialización, por ejemplo, se ha convertido en la explicación por defecto de por qué hay más hombres que mujeres en matemáticas y física (y un exceso de mujeres en psicología), por qué los hombres son más agresivos y las mujeres más empáticas, por qué hay diferencias de rendimiento entre individuos de distintas clases sociales y etnias, y por qué algunos grupos están representados de forma diferencial en la ciencia y el mundo académico en general. Aunque no cabe duda de que las influencias sociales pueden afectar a estas diferencias, la omnipresente evidencia de la influencia genética en las diferencias humanas hace imprudente rechazar <i>a priori</i> la influencia de los factores hereditarios. Sin embargo, como los datos biológicos contradicen la ideología de moda de la tábula rasa, sus defensores se ven obligados a hacer que su agenda sea inmune a los datos, lo que hacen <i>retorciendo los hechos de la biología para que se ajusten a sus creencias</i>.
<br><br>
El igualitarismo biológico perjudica a la ciencia de dos maneras. Una es a través de la disuasión: el desaliento de la investigación que impide a los científicos estudiar o <a href="https://www.thefp.com/p/an-existential-threat-to-doing-good">enseñar ciertos problemas</a>. Esto no se consigue mediante la prohibición directa de la investigación, sino infundiendo temores a los profesores o investigadores, lo que les disuade de trabajar en esos temas e incluso de discutirlos. Bastan unos pocos ejemplos públicos para disuadir a muchos otros, como la puesta en la picota de quienes enseñan que sólo hay dos sexos en los seres humanos (por ejemplo, <b><a href="https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-022-02467-5">Carole Hooven</a></b> en Harvard y <b><a href="https://www.bangordailynews.com/2022/09/29/news/portland/usm-professor-two-sexes/">Christy Hammer</a></b> en la Universidad del Sur de Maine). Además, los que estudian las diferencias de grupo y su genética pueden ser simplemente descartados tachándolos de sexistas, misóginos, racistas o eugenistas. Esto ha sido sorprendentemente eficaz, ya que ¿qué progresista —y la mayoría de los biólogos son progresistas— quiere ser tachado con esas etiquetas? Del mismo modo, quienes se niegan a aceptar la equivalencia entre la ciencia moderna y las formas de conocimiento indígenas no sólo son considerados racistas, sino <a href="https://www.journalofglobalindigeneity.com/article/55788-50-reasons-why-there-are-no-maori-in-your-science-department">también colonialistas</a>. ¿Acaso es de extrañar que maestros, investigadores y profesores se autocensuren en estas cuestiones?
<br><br>
El otro daño tiene que ver con la acción directa: imponer requisitos o castigos a los científicos cuyas investigaciones se alejan demasiado del igualitarismo biológico. Los castigos han ido desde <a href="https://www.insidehighered.com/quicktakes/2022/10/10/professor-won%E2%80%99t-be-replaced-statements-gender">quitarle clases</a> a los profesores, hacerles la vida tan miserable que se vean <b><a href="https://davidosorio.org/2018/12/07/los-nuevos-negacionistas-de-la-evolucion/">obligados a abandonar el mundo académico</a></b>, exigirles <a href="https://www.thefire.org/news/university-minnesota-medical-schools-updated-hippocratic-oath-could-raise-compelled-speech">jurar fidelidad a falsedades</a>, <a href="https://quillette.com/2020/03/06/ive-been-fired-if-you-value-academic-freedom-that-should-worry-you/">despidos directos</a>, exigir la infusión de mitología en la ciencia, <a href="https://www.nature.com/articles/s41562-022-01443-2">rechazar artículos</a> científicos porque sus hallazgos no respetan la "dignidad y los derechos de todos los humanos", <a href="https://www.city-journal.org/nih-blocks-access-to-genetics-database">impedir que los investigadores accedan a datos</a> financiados con fondos públicos y desviar fondos de investigación a proyectos ideológicamente derivados (los <a href="https://www.science.org/content/article/nih-launches-grant-program-aimed-closing-funding-rate-gap-between-black-and-white">Institutos Nacionales de Salud</a> adoptaron alguna vez este plan, pero pronto <a href="https://www.science.org/content/article/nih-pulls-notice-aimed-encouraging-applications-black-scientists">lo abandonaron</a>).
<br><br>
Más allá de esto, y más allá del alcance de este artículo, están los numerosos ataques al mérito científico como una forma anticuada de juzgar la ciencia o de contratar científicos. Cada vez son más frecuentes los llamados, procedentes sobre todo de la izquierda, a sustituir las evaluaciones del mérito por esquemas más "holísticos" que tengan en cuenta la identidad de grupo. Esto ha llevado a muchas universidades a <a href="https://www.thefire.org/cases/university-oregon-faculty-required-promote-approved-views-mandatory-diversity-equity-and">exigir a los futuros profesores</a> que presenten declaraciones de diversidad como parte de sus solicitudes de empleo, así como a eliminar la obligación de que los futuros estudiantes presenten puntuaciones en pruebas estandarizadas como el MCATS, el SAT y el GRE, e incluso a <a href="https://www.theguardian.com/us-news/2022/oct/06/nyu-professor-fired-maitland-jones-jr-student-petition">despedir a profesores</a> cuyas clases de ciencias son demasiado difíciles.
<br><br>
La ciencia siempre ha estado sujeta a la influencia y el control ideológicos, empezando por la censura de <b>Galileo</b> por parte de la Iglesia Católica, cuyo sistema solar heliocéntrico contradecía la teología aceptada. Y esas influencias han venido tanto de la derecha como de la izquierda, incluidos los debates sobre la evolución, la eficacia de las vacunas, el calentamiento global, el agua fluorada, etcétera. Pero lo que está ocurriendo ahora es diferente. En primer lugar, los recientes ataques a la ciencia son más generales que antes, y no sólo afectan a cuestiones concretas, sino que se extienden a todos los campos. La guerra de la biología, por ejemplo, va mucho más allá del hecho de la evolución —la única batalla cultural real que libramos durante la mayor parte de nuestras carreras— y se ha extendido al sexo biológico, las diferencias entre grupos, el <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169534722003597">lenguaje científico que se nos permite utilizar</a>, el tratamiento de los artefactos biológicos y, de hecho, si hay formas válidas de aprender sobre el mundo natural aparte de la ciencia moderna. Y, por supuesto, biólogos famosos del pasado como <b><a href="https://www.scientificamerican.com/article/the-complicated-legacy-of-e-o-wilson/">Gregor Mendel</a></b>, <a href="https://www.science.org/doi/10.1126/science.abj4606">Charles Darwin</a> y <b><a href="https://www.telegraph.co.uk/news/2021/10/26/imperial-college-told-remove-bust-slavery-abolitionist-might/">T.H. Huxley</a></b> son denigrados, en retrospectiva, como racistas o sexistas.
<br><br>
Además, los ataques a la ciencia no sólo proceden del público, los creyentes religiosos o las autoridades políticas, como en el pasado, sino que implican a los propios científicos — científicos que consideran tabú ciertas investigaciones, restringen la disponibilidad de datos financiados con fondos públicos, sostienen que la financiación de la investigación debe depender de la ideología y no del mérito, y exigen que los trabajos de investigación sean censurados o suprimidos si pueden ofender a individuos o grupos. En el caso del asunto Lysenko, el <a href="https://soviethistory.msu.edu/1947-2/triumph-of-t-d-lysenko/triumph-of-t-d-lysenko-texts/lysenko-on-the-situation-in-biological-science/">fíat soviético dictó la distorsión</a> de la genética y la ciencia agrícola, pero hoy nuestros propios colegas fuerzan la naturaleza a la arbitraria y despiadada ideología. Aunque el inconformismo científico no sea una cuestión de vida o muerte <a href="https://www.wilsoncenter.org/event/stalin-vs-science-the-life-and-murder-nikolai-vavilov">como lo era en la Rusia de <b>Stalin</b></a>, los puestos de trabajo y la investigación están claramente en peligro.
<br><br>
¿Por qué ocurre esto ahora? Sospechamos que el cambio de clima político de los últimos diez años, incluido el rápido auge de las políticas de identidad, ha provocado que los científicos de izquierdas —aunque tengan buenas intenciones— utilicen sus propios campos para señalar virtudes ideológicas y pertenencia a una "tribu" política. Además, los departamentos de ciencias también se han visto infectados por el <a href="https://philosophynow.org/issues/143/Cynical_Theories_by_James_Lindsay_and_Helen_Pluckrose">posmodernismo francés omnipresente en los departamentos de humanidades</a>. Esto, combinado con la autocensura de muchos investigadores y profesores que temen verse perjudicados profesionalmente, supone una grave amenaza para la ciencia.
<br><br>
Entonces, ¿cómo podemos devolver a la ciencia su misión primordial: comprender la naturaleza y el universo? Dado que la presión ideológica procede en gran medida de los propios científicos, incluidos los que conceden las subvenciones y juzgan los trabajos de investigación, no podemos contar con la argumentación científica para resolver el problema. De hecho, el igualitarismo radical <a href="https://www.amazon.com/gp/product/B095JLK96B/ref=dbs_a_def_rwt_hsch_vapi_tkin_p1_i0">es en sí mismo una forma de fe</a>, resistente a los hechos y a los argumentos racionales. También es una promesa de lealtad al grupo. Steven Pinker explicó cómo la resistencia a la evolución no implicaba rechazar las pruebas científicas, sino que servía como distintivo de adhesión a una ideología religiosa que casualmente rechazaba la evolución por principio. Su explicación también es válida para la ideología progresista casi religiosa que está dañando la biología:
<br>
<blockquote>Profesar la creencia en la evolución no es un don de la alfabetización científica, sino una afirmación de lealtad a una subcultura secular progresista frente a una religiosa conservadora. En 2010, la National Science Foundation [NSF] eliminó el siguiente punto de su prueba de alfabetización científica: "Los seres humanos, tal y como los conocemos hoy, se desarrollaron a partir de especies animales anteriores". La razón de ese cambio no fue, como aullaron los científicos, que la NSF hubiera cedido a la presión creacionista para eliminar la evolución del canon científico. Fue porque la correlación entre el rendimiento en ese ítem y en todos los demás del examen (como "Un electrón es más pequeño que un átomo" y "Los antibióticos matan los virus") era tan baja que ocupaba espacio en el examen que podría dedicarse a ítems más diagnósticos. En otras palabras, se trataba de una prueba de religiosidad más que de conocimientos científicos. Cuando el ítem iba precedido de "De acuerdo con la teoría de la evolución", de modo que la comprensión científica quedaba separada de la lealtad cultural, los examinados religiosos y no religiosos respondían igual.</blockquote>
Si los hechos no consiguen cambiar la tendencia, ¿qué podemos hacer?
<br><br>
Un paliativo obvio es el que siempre hemos tenido a mano: una forma de igualitarismo progresista y una moral independiente de las diferencias biológicas. Como Pinker señaló en <i>La Tabla Rasa</i> (p. 340): "La igualdad no es la afirmación empírica de que todos los grupos humanos son intercambiables; es el principio moral de que los individuos no deben ser juzgados ni limitados por las propiedades promedio de su grupo".
<br><br>
También podemos seguir insistiendo en que el trabajo de los científicos es encontrar la verdad, no decidir cómo debe utilizar la sociedad esa verdad. No se trata de afirmar que toda la investigación sea igual de valiosa o interesante, ni de argumentar que la ciencia no se ha utilizado de forma perjudicial (me vienen a la mente el Zyklon-B y las armas nucleares). Pero si observamos que muchas investigaciones puras han dado lugar a descubrimientos imprevisibles, deberíamos evitar excluir áreas enteras de trabajo. Si algunos tergiversan o malversan la investigación científica con fines ideológicos, los propios científicos deberían tomar la iniciativa de corregir la situación.
<br><br>
Pero quizá la solución definitiva pase por la filosofía — insistir en que <i>no sirve de nada mirar a la naturaleza para determinar cuáles de nuestros comportamientos son buenos, morales o normales</i>. Hacerlo siempre implica dos falacias bien conocidas. La primera es la <i>falacia naturalista</i> — el famoso dicho de que el es equivale al deber ser, también expresado como "lo que es natural es lo que deberíamos hacer". La segunda es la falacia de <i>apelar a la naturaleza</i>, que argumenta que lo que es natural debe ser lo que es bueno.
<br><br>
Ambas falacias conducen a los mismos errores. En primer lugar, si condicionamos nuestra política y nuestra ética a lo que sabemos sobre la naturaleza, entonces nuestra política y nuestra ética se vuelven maleables a los cambios en lo que descubrimos sobre la naturaleza más adelante. Por ejemplo, la observación de que las hembras de los bonobos se frotan los genitales entre sí como comportamiento de unión se ha utilizado para justificar por qué la homosexualidad humana no es ofensiva ni inmoral. El comportamiento de los bonobos es, después de todo, "natural". (Comportamientos similares han sido registrados entre personas del mismo sexo en muchas especies y <a href="https://www.ucpress.edu/book/9780520280458/evolutions-rainbow">se han utilizado con el mismo fin</a>). Pero, ¿y si <i>no</i> se hubiera observado tal comportamiento en ninguna especie no humana? ¿O si se demostrara que la observación de los bonobos es errónea? ¿Haría esto que el comportamiento homosexual fuera inmoral o incluso criminal? Por supuesto que no, porque las opiniones ilustradas sobre la homosexualidad no se basan en paralelismos con la naturaleza, sino en la ética, que nos dice que no hay nada inmoral en las relaciones sexuales consentidas entre adultos.
<br><br>
En segundo lugar, debemos darnos cuenta de que muchos comportamientos que son "naturales" porque se dan en otras especies se considerarían repugnantes o inmorales en la nuestra. Entre ellos están el infanticidio, el robo y la cópula fuera de la pareja. Como <a href="https://whyevolutionistrue.com/2022/01/21/do-seahorses-validate-queerness-the-naturalistic-fallacy-committed-by-the-sussex-wildlife-trust/">escribió uno de nosotros</a>: "Si la causa gay se ve reforzada de algún modo por paralelismos con la naturaleza, entonces también lo están las causas de los asesinos de niños, los ladrones y los adúlteros". Pero en realidad no derivamos nuestra moralidad o ideología de la naturaleza. En lugar de eso, elegimos los comportamientos de otras especies que se parecen a la moral que ya tenemos. (La gente hace exactamente lo mismo —ignorar los malos comportamientos y alabar los buenos— cuando pretende derivar la moral de textos religiosos como la Biblia).
<br><br>
Todos los conceptos biológicos erróneos que hemos analizado implican forzar creencias preconcebidas sobre la naturaleza. Esto convierte una vieja falacia en una nueva, que llamamos la <i>apelación inversa a la naturaleza</i>. En lugar de asumir que lo que es natural debe ser bueno, esta falacia sostiene que "lo que es bueno debe ser natural". Exige que veas el mundo natural a través de las lentes prescritas por tu ideología. Si eres un activista de género, debes ver más de dos sexos biológicos. Si eres un igualitarista estricto, todos los grupos deben ser conductualmente idénticos y sus formas de conocer igualmente válidas. Y si eres un antihereditario —un partidario de la tábula rasa que considera que las diferencias genéticas promueven la eugenesia y el racismo—, entonces debes considerar que los genes sólo pueden tener efectos triviales e intrascendentes en el comportamiento de grupos e individuos. Este tipo de sesgo viola la regla más importante de la ciencia, célebremente expresada por <b><a href="https://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm">Richard Feynman</a></b>: "El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo, y tú eres la persona más fácil de engañar".
<br><br>
Pero el mayor peligro no es para la comprensión de la ciencia por parte de los profanos, sino para la propia ciencia. El principio rector de la ciencia —y de la libertad académica, de la que depende la ciencia— es la libertad de investigación. Quienes prohíben campos enteros de investigación o distorsionan la verdad científica por motivos políticos no sólo violan esta libertad, sino que nos privan de los beneficios intelectuales y prácticos que podrían derivarse de una investigación pura y sin trabas.
<br><br>
No nos hacemos ilusiones de que llamar la atención sobre estos puntos y subrayar la falacia de la apelación inversa a la naturaleza vaya a expulsar completamente la ideología de la ciencia. La ideología progresista es cada vez más fuerte y se inmiscuye cada vez más en todos los ámbitos de la ciencia. Y como es "progresista", y como la mayoría de los científicos son progresistas, pocos nos atrevemos a oponernos a estas restricciones de nuestra libertad. A menos que se produzca un cambio en el zeitgeist, y a menos que los científicos encuentren por fin el valor de alzar la voz contra los efectos tóxicos de la ideología en su campo, dentro de unas décadas la ciencia será muy diferente de lo que es ahora. De hecho, es dudoso que la reconozcamos como ciencia.
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-84655183515909292972023-06-05T06:00:00.011-05:002023-06-05T06:00:00.127-05:00'Journal' de medicina aboga por segregación racial<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/06/05/nejm/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/06/confused.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
El <i>New England Journal of Medicine</i> (NEJM), uno de los <i>journals</i> médicos más prestigiosos del mundo, publicó hace unas semanas un <a href="https://archive.ph/2dnHQ">llamado a la segregación racial en las aulas de medicina</a>:
<br>
<a name='more'></a><blockquote>A medida que la medicina académica comienza a reconocer y examinar el racismo como la causa fundamental de los resultados sanitarios racialmente dispares, necesitamos planes de estudios para formar médicos que desmantelen los sistemas que perpetúan estas desigualdades. Dado que los enfoques tradicionales de la formación médica se basan a su vez en sistemas desiguales, es esencial adoptar nuevos enfoques. Los grupos de afinidad racial (RAGC) son uno de ellos. Los RAGC son <b>sesiones facilitadas en las que los participantes se agrupan según su identidad racial o étnica autoidentificada para apoyar la integración de los planes de estudios antirracistas</b> en la práctica clínica. Utilizados como parte de un plan de estudios más amplio contra el racismo y la opresión, los grupos de afinidad racial implican a los participantes en una introspección crítica a través de la lente de su propia experiencia racializada y mejoran el aprendizaje creando comunidad y fomentando la praxis, la integración de la teoría, la autorreflexión y la acción. El cónclave, que según algunos estudiosos indígenas deriva de un término algonquino que significa reunión de un grupo para un consejo sabio, implica un planteamiento reflexivo y deliberado del diálogo.
<br><br>
<b>Fundada sobre legados de colonialismo y racismo, la educación médica se ha centrado históricamente en los alumnos blancos y sigue perpetuando el racismo estructural</b>.
<br><br>[...]<br><br>
Algunas personas BIPOC [negras, indígenas y otras personas de color] han sido <b>socializadas para cuidar el ego de los blancos, para expresar sus emociones sólo de forma que sean aceptables para el público blanco y para evitar la "fragilidad blanca" (la incomodidad y la actitud defensiva de los blancos ante su legado de racismo y su complicidad en los sistemas de desigualdad)</b> con el fin de mantener sus relaciones, su estatus profesional y su seguridad. En un espacio sin gente blanca, los participantes BIPOC pueden aportar todo su ser, curarse juntos del trauma racial e identificar estrategias para abordar el racismo estructural.
<br><br>[...]<br><br>
Los RAGC para estudiantes negros proporcionan un entorno que centra las experiencias negras como norma y celebra las diversas perspectivas negras. Este entorno <b>protege a los participantes de las experiencias (a menudo diarias) de microagresiones</b> y macroagresiones, desigualdades estructurales y silos de aislamiento en instituciones predominantemente blancas. Los RAGC también permiten a los estudiantes negros explorar su experiencia del racismo y contextualizar su comprensión del antirracismo sin la carga de educar o cuidar de los colegas no negros, y sin enfrentarse a la negación, por otra parte común, del <i>gaslighting</i> (socavar a otra persona haciéndole dudar de sus propias percepciones y experiencia), y de la <b>fragilidad blanca</b>. Los RAGC favorecen la exploración en profundidad del racismo interiorizado y permiten la expresión individual y colectiva de todo tipo de sentimientos, desde la alegría hasta la rabia, sin temor a las repercusiones.
<br><br>
Del mismo modo, los RAGC para personas [no negras] de color ofrecen a los participantes la oportunidad de construir una comunidad, profundizar en su comprensión del racismo y su curación, y expresar toda una gama de emociones. Los grupos de afinidad BIPOC reconocen la naturaleza interseccional y evolutiva de las identidades personales, raciales y culturales y honran la multidimensionalidad de cada participante. Con esta base, los estudiantes BIPOC están mejor equipados para cuestionar el impacto del racismo, incluyendo cómo sus propias comunidades perpetúan el colorismo, el colonialismo, la xenofobia y el racismo contra los negros.</blockquote>
¡<i>Uff</i>, qué coraje!
<br><br>
No he visto tantos disparates juntos articulados de manera aparentemente coherente desde la última vez que leí un pasaje de la Biblia — lo que <b>duele es que aparezca en un <i>journal</i> científico</b>, porque valga recordar que todos esos conceptos chupiguays —como fragilidad blanca y microagresiones— no tienen el más mínimo soporte empírico.
<br><br>
Lo de <b>abogar a favor de la segregación racial lo vimos venir hace años</b> (por lo menos yo lo canté cuando expuse la <b><a href="https://davidosorio.org/2021/05/17/la-justicia-social-arruino-el-ateismo-ii/">tóxica ideología que arruinó el ateísmo</a></b> y el movimiento escéptico organizados), así que por atroz que sea esto no es realmente sorprendente.
<br><br>
Aunque uno pensaría que no se puede caer más bajo que abogar por políticas de corte del apartheid, lo que lo hace aún peor es que <b>tomen a estudiantes de Medicina y los entrenen para que crean que sus primeras impresiones siempre son acertadas, para que rechacen activamente información que contradice sus ideas preconcebidas, y que vayan por el mundo acusando a la ligera a las personas que tienen el color de piel 'equivocado' de haber cometido atrocidades</b>. ¿Existe acaso un término para todo lo contrario a una Universidad?
<br><br>
Estoy seguro que enviar a las comunidades de minorías raciales doctores que no evitan el <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n">sesgo de confirmación</a> en su desempeño profesional tendrá un impacto en "los resultados sanitarios racialmente dispares". ¿Alguien quiere apostar en qué dirección irá dicho impacto?
<br><br>
(imagen: <b><a href="https://unsplash.com/photos/sibVwORYqs0">Ayo Ogunseinde</a></b>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-66987962231100741172023-05-24T06:00:00.004-05:002023-05-24T06:00:00.140-05:00Fraude cibernético cuesta más de $ 1.5 millones a iglesias bautistas<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/05/24/bautistas"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/05/cyber.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
En menos un año, dos iglesias bautistas de EEUU han perdido un poco más de un millón y medio de dólares en fraudes cibernéticos.
<br><br>
La primera fue la iglesia <a href="https://archive.ph/wip/6ZpU9">Elkin Valley Baptist</a>, que perdió más de $ 790.000 dólares que pensaban utilizar para construir un nuevo templo:
<br>
<a name='more'></a><blockquote>El 7 de noviembre de 2022, Elkin Valley Baptist fue víctima de un trágico crimen cibernético. El <b>ladrón creó una réplica exacta de la factura de nuestro contratista, comprometió la computadora de un empleado y como resultado $ 793,848.10 fue transferido por nuestra iglesia a la cuenta bancaria del estafador</b>.
<br><br>[...]<br><br>
Nuestra <b>iglesia ahorró en oración para un nuevo centro de culto durante más de diez años</b>. Hace seis años, nuestro santuario se quedó pequeño y ahora nos reunimos en nuestro gimnasio, lo que requiere múltiples servicios dominicales para dar cabida a todos los que desean acudir al culto. Durante dos meses al año, nos apretamos en el antiguo santuario para hacer espacio en el gimnasio para los más de 120 niños y niñas que participan en nuestro programa de baloncesto Veritas. Es una oportunidad increíble para predicar el amor de Cristo a través de la competición y el espíritu deportivo. Esta es una de las muchas razones por las que necesitamos un centro de culto permanente.
<br><br>
Con la construcción en marcha y la <b>mitad de los fondos recaudados ya desaparecidos, hemos tenido que pedir un costoso préstamo</b> para que la construcción continúe.</blockquote>
LOL! Después del robo la iglesia abrió una página de recaudo en <i>GoFundMe</i> y hasta el momento <b>han conseguido recuperar menos de un 1% de lo que perdieron</b>, apenas siete mil dólares.
<br> <br>
Ahora, la Convención Bautista de Florida ha reportado que fueron <a href="https://religionnews.com/2023/05/16/cyberfraud-cost-florida-baptists-more-than-700000/">víctimas de un delito similar</a>, y le han transferido a $ 700.000 dólares a un estafador:
<br><blockquote>Funcionarios de la Convención Bautista de Florida <b>pensaban que estaban enviando dinero para ayudar a financiar la construcción de iglesias</b>.
<br><br>
Entonces el dinero desapareció.
<br><br>
"La Convención Bautista de Florida sigue trabajando con investigadores federales y estatales, nuestros auditores internos y externos para <b>recuperar más de 700.000 dólares en fondos robados de la convención a través de ataques cibernéticos</b>", según una actualización en el sitio web de la convención el lunes (15 de mayo).
<br><br>[...]<br><br>
Los bautistas de Florida son una de las más de 40 convenciones estatales afiliadas a la Convención Bautista del Sur [SBC]. Los <b>fondos debían ir a la Junta de Misiones Norteamericanas</b> [NAMB] de la Convención Bautista del Sur, que colabora con los Bautistas de Florida en la construcción de iglesias.
<br><br>
Ese proceso se interrumpió cuando el <b>personal de los Bautistas de Florida recibió un correo electrónico que decía ser de la NAMB pero no lo era y solicitaba que los fondos se enviaran a un nuevo número de cuenta</b>. El correo electrónico fraudulento reflejaba "un conocimiento general de las comunicaciones y prácticas entre la entidad SBC y la convención".
<br><br>[...]<br><br>
Los líderes de la Convención afirmaron que, a pesar de las pérdidas, <b>cumplirán sus compromisos de apoyar a las iglesias y otros ministerios recurriendo a las reservas</b>.</blockquote>
¡<i>Ahh</i>, sí, calderilla para ellos!<br><br>
Aunque de ninguna manera condono ni apruebo el delito; en el gran esquema de las cosas, es muy positivo para el mundo que se dejen de despilfarrar un millón y medio de dólares en el adoctrinamiento infantil y en la <b><a href="https://davidosorio.org/2012/11/22/contra-los-misioneros/">nausabunda práctica del misionerismo</a></b>.
<br><br>
Supongo que a las iglesias bautistas americanas les tocará conformarse con que los caminos de dios son inescrutables, él opera de maneras misteriosas, no hay mal que por bien no venga, todo pasa por una razón, y cuando se cierra una puerta se abre otra.
<br><br>
(vía <i><a href="https://the-angry-atheist.com/2023/05/19/us-church-that-lost-almost-800000-to-a-scammer-started-a-fundraiser-to-recoup-its-losses-response-is-dismal/">The Angry Atheist</a></i> | imagen: <b><a href="https://unsplash.com/photos/9SoCnyQmkzI">Jefferson Santos</a></b>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-60041223965956152282023-05-21T06:00:00.008-05:002023-05-21T06:00:00.131-05:00A vueltas con la supuesta compatibilidad entre ciencia y religión<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/05/20/ciencia-religion/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/05/eye-roll.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
<b>Deborah García Bello</b> es una divulgadora científica cuya columna, <i><a href="https://www.lasexta.com/el-muro/deborah-garcia/">Ciencia Aparte</a></i>, leo ocasionalmente y, normalmente, tiene artículos interesantes e informativos.
<br><br>
Lamentablemente, su columna de hace unos días es un tema tan trillado como superado — la <a href="https://www.lasexta.com/el-muro/deborah-garcia/ciencia-incompatible_2023051764648cba6cbd630001a6971a.html">supuesta compatibilidad entre la religión y la ciencia</a>:
<br>
<a name='more'></a><blockquote>Hay y ha habido importantes científicos que se declararon abiertamente religiosos, y eso no afectó negativamente a su desempeño en la ciencia. Esto es indicativo de que el ejercicio de la ciencia no es incompatible con la fe. Pero voy más allá: la <b>ciencia no es incompatible con la fe. De hecho, la ciencia comparte ethos con algunas religiones</b>, entre ellas la católica.
<br><br>
La palabra ética proviene del griego ethos y significaba, primitivamente, estancia, lugar donde se habita. Posteriormente <b>Aristóteles</b> afinó este sentido y, a partir de él, la definió como el modo de habitar el mundo. Así que actualmente <b>podríamos definir el ethos como la forma común de vida o de comportamiento que adopta un grupo de individuos que pertenecen a una misma sociedad y que comparten concepciones morales</b>.
<br><br>
Con esta definición está claro que la <b>ciencia y algunas religiones comparten ethos, puesto que comparten concepciones morales, es decir, comparten la misma definición del bien y obran por la consecución de ese bien</b>: bienestar social, igualdad de oportunidades, principio de solidaridad, etc. Y no solo esa idea de bien tangible, sino que comparten una idea más elevada del bien; ese bien que es indistinguible de la búsqueda de lo bello y lo verdadero.
<br><br>
<b>Platón</b> fue uno de los primeros filósofos que definió en una tríada los principios rectores de la humanidad –belleza, verdad y bondad–. Para Platón lo uno no existe sin lo otro, o lo uno es indistinguible de lo otro. Así, lo bello es por definición bueno y verdadero, del mismo modo que el bien es bello y verdadero, o que la verdad es buena y bella. Estos tres conceptos fueron separados por <b>Kant</b>, entre otros, asumiendo que se puede dar lo uno sin lo otro. De hecho, la filosofía cuenta con tres compartimentos dedicados a cada uno de los elementos de la tríada: la ética estudia la moral, la estética estudia la belleza y la epistemología estudia la verdad. Sin embargo, aunque los tres conceptos se puedan separar, es imposible deshacerse del regusto moral que hay en lo bello y en lo verdadero. Esto es especialmente notorio en la ciencia, donde la belleza es un criterio de verdad, y donde el compromiso sin fisuras con la verdad es la definición fundamental de ética de la ciencia.
<br><br>
La extendida <b>creencia de que la ciencia y la fe son incompatibles nace del desconocimiento de lo uno sobre lo otro</b>. Si vamos a los dos extremos –presentándolos como caricaturas– a un lado tenemos al «sabelotodo de la ciencia», y al otro al «sabelotodo de la religión».
<br><br>
El «sabelotodo científico» cree haber encontrado en la ciencia una descripción materialista del mundo que le resulta suficientemente satisfactoria. Entiende las abstracciones de la religión como si fuesen literales, como si los textos religiosos fuesen escritos con precisión científica. Es como mofarse de la inverosimilitud de la historia de <b>Jesús</b>, en lugar de <b>interpretar que representa la mediación entre lo humano y lo divino</b>, la materia y el espíritu, y que simboliza la moralidad cristiana, tal y como lo definieron <b>Hegel</b> o <b>Nietzsche</b>.
<br><br>
El «sabelotodo religioso» llega a conclusiones concretas haciendo interpretaciones literales de las metáforas de los libros religiosos y les suman palabras científicamente analfabetas. Es como un exégeta –persona que interpreta o expone un texto, especialmente la Biblia– que creyese haber encontrado en los textos sagrados un tratado de biología.
<br><br>
Por tanto, <b>el sabelotodo, tanto de la ciencia como de la religión, está enfermo de literalidad</b>. Como un adulto que cree que los cuentos que le contaban de niño no son ficciones, o parábolas, sino hechos que le relataban como ciertos.
<br><br>
La hermenéutica –disciplina filosófica que estudia la interpretación de los textos– se remonta a la exégesis bíblica y a la explicación de mitos y oráculos de la antigua Grecia. Es como si el sabelotodo se hubiese perdido desde el principio, en el origen mismo de la hermenéutica. Los dos extremos son aberraciones, son posturas engañosas (demoníacas), y revelan un desconocimiento, primero filosófico, y segundo religioso y científico</blockquote>
Lo siento mucho, pero García se equivoca horriblemente.
<br><br>
La sencilla razón por la que la ciencia y las religiones (todas ellas) son incompatibles es porque la manera en la que llegan a sus afirmaciones sobre el mundo es diametralmente diferente. Mientras las <b>religiones ofrecen afirmaciones basadas en la revelación, la fe o la autoridad; la ciencia ofrece afirmaciones sobre el mundo basadas en la mejor evidencia disponible</b>, y susceptibles a modificación según nueva y mejor evidencia. Eso es todo, caso cerrado: el día en que una revelación 'divina' o el decreto de una autoridad religiosa afine, mejore, o de plano supere el poder explicativo que actualmente nos ofrecen la teoría de la evolución por selección natural, la ley de la Gravedad, las leyes de la termodinámica, o el teorema de <b>Maxwell</b>, ese día podremos empezar una conversación sobre la compatibilidad entre esa religión particular y la ciencia. Hasta entonces, me temo, que tendremos que seguir soportando malos argumentos de personas que se niegan a aceptar los hechos mencionados en este párrafo.
<br><br>
Uno no sabe si reír o llorar cuando García afirma que "la ciencia y algunas religiones comparten ethos, puesto que <b>comparten concepciones morales, es decir, comparten la misma definición del bien y obran por la consecución de ese bien: bienestar social, igualdad de oportunidades, principio de solidaridad</b>, etc". Y así, tan pancha, sin citar ni una sola fuente, ni religiosa ni científica ni de ningún otro tipo.
<br><br>
El <a href="https://www.merriam-webster.com/dictionary/ethos#:~:text=%3A%20the%20distinguishing%20character%2C%20sentiment%2C,also%20%3A%20ethic%20sense%201d">ethos</a>, según <i>Merriam-Webster</i>, es "<i>el carácter distintivo, el sentimiento, la naturaleza moral o las creencias rectoras de una persona, grupo o institución</i>". La <b>ciencia es una actividad, y su carácter distintivo es el de conocer el mundo que nos rodea — carece de cualquier naturaleza moral</b>, en tanto el conocimiento puede ser usado para bien o para mal. La religión, a su vez, es un sistema de creencias, y su naturaleza moral es la de distinguir a los propios de los diferentes mediante la adhesión a normas arbitrarias y la exigencia de obediencia y conformidad.
<br><br>
Así que <b>decir que la religión y la ciencia comparten ethos tiene tanto sentido como decir que lo hacen la política y la poesía</b>, o la música y el espionaje. Es que simplemente es falso. Lo del ethos parece una manera de esquivar el incómodo hecho de que la religión hace afirmaciones sobre el mundo que pueden ser desbaratados con el más elemental conocimiento científico o al estar familiarizado con la anatomía de las falacias. Lo único que rescato de la columna de García Bello es que no cayó lo suficientemente bajo como para resucitar el <b><a href="https://davidosorio.org/blog/?tx_category=noma">disparate de los magisterios no superpuestos</a></b> (NOMAs) de <b>Gould</b>.
<br><br>
La única religión que García menciona individualmente como compatible con la ciencia es la católica, así que la que usaremos para los ejemplos de hoy. Por ejemplo, me encantaría saber cuál piensa García Bello que era el bienestar social que persiguió la Iglesia Católica cuando <b><a href="https://davidosorio.org/2016/11/24/iglesia-catolica-admite-responsabilidad-en-genocidio-de-ruanda/">promovió el genocidio en Ruanda</a></b>. ¿O era eso parte de su agenda de igualdad de oportunidades? ¿Y qué hay de la férrea oposición de la Iglesia Católica al uso de anticonceptivos y en particular <a href="https://www.reuters.com/article/us-africa-pope-aids-idUKTRE6AM42K20101123">de condones en África</a>, en donde las tasas de transmisión de sida son aberrantemente altas?
<br><br>
Y ya puestos: ¿cómo, exactamente, es que la religión católica persigue la igualdad de oportunidades y el bienestar social cuando las mujeres no pueden ordenarse, y a sus sacerdotes se les exige un celibato que ha sido un <b><a href="https://davidosorio.org/2017/09/15/celibato-es-factor-determinante-de-pederastia-catolica/">factor determinante</a></b> en los casos de pederastia que la Iglesia sigue tratando activamente de ocultar?
<br><br>
García es química, así que seguramente no tendrá ningún problema en explicar con lujo de detalles la compatibilidad entre la ciencia y la <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Transubstanciaci%C3%B3n">doctrina de la transubstanciación</a>, a saber la enseñanza por parte de la Iglesia Católica de que las hostias consagradas se convierten <u>literalmente</u> en el cuerpo del personaje principal de su mito, Jesucristo. A ver, que la máxima autoridad católica ha dicho en <a href="https://www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_en.html">términos inequívocos</a> y sin lugar a ambages que la <b>transubstanciación es un proceso químico que ocurre literalmente, y transforma la harina de trigo en carne humana; ni metáforas, ni simbólico</b>, ni pollas en vinagre. A no ser que para García Bello la Iglesia Católica esté revelando desconocimiento filósofico sobre la veracidad de su propia doctrina, o que están haciendo una caricatura de sus propias posturas... en cuyo caso, creo que la <b><a href="https://davidosorio.org/2015/09/15/apostasia-que-como-y-por-que/">apostasía está a la orden del día</a></b>.
<br><br>
Posiblemente lo más ofensivo de la columna de García sea la <b>ligereza con la que se mofa de quienes tienen el atrevimiento de tomarse la religión de manera literal</b>. Resulta por lo menos inconsistente dar por sentado la no literalidad religiosa y, al mismo tiempo, sostener que la superstición organizada busca el bienestar social cuando hasta no hace mucho, expresar una opinión por fuera del canon literal era sinónimo con sacar una cita en la hoguera.
<br><br>
Como si la religión 'moderada' no fuera ya <b><a href="https://davidosorio.org/2016/07/14/el-efecto-josias-el-problema-de-la-religion-moderada/">fantásticamente problemática</a></b>, García Bello redobla la apuesta al pretender que los trágicos destinos de héroes intelectuales de la humanidad como <b>Giordano Bruno</b> y <b>Galileo Galilei</b> no se debieron a sus respectivas herejías. Joder, es que la religión es tan antitética a la democracia y los valores ilustrados que tiene su propio término para etiquetar y tratar de silenciar a opositores y disidentes — en ningún otro contexto sino en el religioso existe la palabra "blasfemia". ¿Cómo es que un ecosistema moral tan ruin que produce este concepto podría compartir ethos ya no sólo con la ciencia sino con cualquier actividad valiosa en el siglo 21?
<br><br>
No espero que García Bello ofrezca respuestas a ninguna de estas preguntas. Afortunada ella, que vive en una época y sociedad en las que puede darse el lujo de interpretar la historia del <i>zombie</i> judío —y todas las demás— de una forma en la que no sea ni lo suficientemente intelectualmente vulgar pero que tampoco le genere demasiada disonancia cognitiva.
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div>David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-38674474127149818282023-05-18T06:00:00.010-05:002023-05-18T06:00:00.132-05:00'Nature' promueve pseudociencia sobre autismo<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/05/18/autismo/"><img border="0" height="360" src="https://skepticink.com/avant-garde/files/2022/10/nature-journal.png" width="680" /></a>
<br> <br>
Lo de <b><a href="https://davidosorio.org/2023/05/08/journals-rechazan-merito/">criticar <i>journals</i> científicos prestigiosos</a></b> y presuntamente serios por publicar imposturas intelectuales y anticientíficas que están de moda en los círculos posmodernos se vuelve tedioso; así que la <b>decisión de <i>Nature</i> de ampliar su portafolio de disparates</b> para promover imposturas que todavía no han caído en la garras <i>woke</i> casi que llega como una bocanada de aire fresco.
<br><br>
En esta ocasión, <i>Nature</i> ha publicado <a href="https://archive.ph/bpqJq">un artículo</a> por un tal <b>Emiliano Rodríguez Mega</b>, en donde se aboga porque la <b>investigación sobre autismo sea más inclusiva con las personas que se encuentran en el espectro</b>. Hasta ahí, todo bien; la intención es buena. El problema es que <b>recurren a la pseudociencia para hacerlo</b>.
<br><br>
Vamos por partes.
<br><br>
<a name='more'></a>El autismo es considerado un <b>trastorno con una causa genética o de desarrollo unitaria que presenta diversos grados de expresión, que van desde personas casi que perfectamente funcionales hasta aquellas que requieren asistencia en todo momento</b>, que no saben leer, escribir, ni hablar. De ahí que se hable de un "espectro". Mientras que las personas que se encuentran en la parte altamente funcional en el espectro pueden hablar por sí mismos y expresar sus opiniones, deseos, y experiencias, quienes se encuentran en la otra cola de distribución del espectro carecen de una manera de comunicarse.
<br><br>
Es aquí donde los charlatanes encontraron un filón, así que en los Noventa se hizo bastante popular el concepto de <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Facilitated_communication">comunicación facilitada</a>, en la que un <b>'facilitador' guía el brazo o la mano de la persona con autismo (u otra discapacidad comunicativa) e intenta 'ayudarla' a escribir en un tablero</b>, teclado u otro dispositivo. La <a href="https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/2396941518821570">mejor evidencia disponible</a>, desde entonces hasta ahora, señala que el <b>autor de los mensajes no es la persona con autismo sino el 'facilitador'</b>. El movimiento en el tablero o teclado se debe al efecto ideomotor (la misma razón que explica el <b><a href="https://davidosorio.org/2015/08/08/la-ouija-con-los-ojos-vendados/">movimiento en la tabla <i>ouija</i></a></b>).
<br> <br>
El artículo de <i>Nature</i> describe los esfuerzos de algunos activistas por incorporar más a las personas con autismo en el diseño y el desarrollo de la investigación sobre este trastorno. A pocas personas les resultará sorprendente que hasta ahora <b>estos esfuerzos hayan sido dominados en mayor medida por personas en el extremo de mayor funcionamiento del espectro autista</b>. Así que algunos padres de niños en el otro extremo del espectro afirman que las necesidades de sus hijos son muy diferentes, y que no se les está teniendo en cuenta.
<br><br>
El problema es que <b>estos padres han hecho alianza con algunas personas en el extremo más funcional del espectro, quienes promueven la comunicación facilitada</b> (o alguna de sus variantes) como una forma de darle voz a esos niños que, supuestamente, de otra manera no tendrían voz alguna. Independientemente de que lo hagan con la mejor de las intenciones, estas personas <b>se están aprovechando de la incapacidad de los niños para comunicarse</b> y la respectiva angustia paterna.
<br><br>
Hace unos años, <b>uno habría esperado que algún editor en <i>Nature</i> hubiera atajado esto</b>. Lamentablemente, hoy en día no puedo decir que sea tremendamente sorprendente.
<br><br>
(vía <i><a href="https://skepticalinquirer.org/exclusive/the-journal-nature-falls-for-autism-pseudoscience/">Skeptical Inquirer</a></i>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-5734999207982385222023-05-08T06:00:00.004-05:002023-05-08T06:00:00.167-05:00Prestigiosos 'journals' científicos rechazan 'paper' sobre imparcialidad de la ciencia<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/05/paper.jpg" width="680" /></a>
<br> <br>
Cuando se hicieron públicos los asuntos del "<a href="https://magonia.com/2017/05/20/el-pene-como-constructo-social-pone-en-ridiculo-los-estudios-de-genero/">pene conceptual</a>" y de <b><a href="https://davidosorio.org/2018/10/05/trolleando-al-posmodernismo-con-los-estudios-de-agravios/">Sokal al Cuadrado</a></b> (también conocido como el episodio de los Estudios de Agravios), los defensores de la mal llamada 'Justicia' 'Social'™ los desecharon rápidamente porque los autores pretendían deslegitimar todos los estudios de 'género' (y raza, y cualquier otro atributo con el que algunos seres humanos han encontrado excusas para discriminar) recurriendo a <i>journals</i> de cuestionable calidad — para ellos, eso era suficiente para que esas 'disciplinas' conservaran su validez y lugar en la academia. Que hubiera otras <b><a href="https://davidosorio.org/2018/10/10/que-conocimiento-tenemos-gracias-a-los-estudios-de-genero-y-otros/">preguntas más apremiantes al respecto</a></b> fue recibido con ensordecedor silencio.
<br> <br>
Ese valiente silencio con el que hacen la vista gorda a problemas reales ha sido replicado cuando hemos reportado que los <i>journals</i> de mayor prestigio del mundo —<b><i><a href="https://davidosorio.org/2023/03/08/science-promueve-la-paparrucha-del-racismo-inconsciente/">Science</a></i></b> y <b><i><a href="https://davidosorio.org/2022/10/15/la-captura-ideologica-de-nature/">Nature</a></i></b>— también han cedido ante los disparates <i>woke</i>, poniendo en verdadero riesgo el quehacer científico.
<br><br>
Pues bien, la destrucción de la ciencia marcha viento en popa — hace unas semanas, una treintena investigadores, hombres y mujeres de diversas nacionalidades y etnias, desde investigadores principiantes hasta dos Premios Nobel, <b>trató de publicar un <i>paper</i> sobre la importancia del mérito para la ciencia en <i>journals</i> que gozan de gran presitigio</b>, sólo para ser <a href="https://archive.ph/9EP8b">rechazados varias veces</a>:
<a name='more'></a><br><blockquote><b>¿Es un latino conservador gay más capaz de realizar un experimento de física que una mujer heterosexual progresista blanca?</b> ¿Llegarían a conclusiones diferentes basándose en los mismos datos debido a sus diferentes orígenes?
<br><br>
Para la mayoría de la gente, esta sugerencia no sólo es ridícula, sino que además resulta ofensiva.
<br><br>
Sin embargo, esta creencia —que la ciencia es de algún modo subjetiva y debe practicarse y juzgarse en consecuencia— se ha impuesto recientemente en ámbitos académicos, gubernamentales y médicos. Un artículo publicado la semana pasada, "<i><a href="https://journalofcontroversialideas.org/article/3/1/236">In Defense of Merit in Science</a></i>" (En defensa del mérito en la ciencia), documenta las inquietantes formas en que la <b>investigación está cada vez más influida por una agenda politizada</b> que a menudo caracteriza a la ciencia como <a href="https://archive.ph/uDh0j">fundamentalmente racista</a> y que debe "<b><a href="https://davidosorio.org/2022/09/02/nature-establece-estandar-de-pureza-ideologica-para-publicar/">descolonizarse</a></b>". Los autores sostienen que la <b>ciencia debe ser independiente, basada en la evidencia</b> y centrada en el avance del conocimiento.
<br><br>
Suena totalmente razonable.
<br><br>
Sin embargo, el <b>artículo fue rechazado por varios <i>journals</i> de renombre, entre ellos <i>The Proceedings of the National Academy of Sciences</i></b>. Según los autores, otra publicación que rechazó el artículo calificó algunas de sus conclusiones de "francamente hirientes". <i>The Proceedings of the National Academy of Sciences</i> <a href="https://indefenseofmerit.org/">discrepó</a> con la palabra "mérito" en el título, escribiendo que "el problema es que este concepto de mérito, como los autores seguramente saben, ha sido amplia y legítimamente atacado por hueco en su aplicación actual".</blockquote>
<br> <br>
El <i>paper</i> terminó siendo publicado en el <i>Journal of Controversial Ideas</i> (Revista de Ideas Controvertidas), revista fundada por tres filósofos cuando vieron cómo la cultura de la cancelación y la indignación moral reemplazaban los motivos legítimos para rechazar propuestas de investigación que podrían tener algún mérito, incluso así sólo sea para encontrar que la hipótesis inicial estaba equivocada... que es la forma de adquirir conocimiento. A mí no me complace particularmente cantarle alabanzas a <b>Peter Singer</b>, pero la existencia de su <i>journal</i> no sólo es un testamento de los tiempos que corren, sino que además sirve de <b>refugio para la naturaleza ortodoxa en el corazón del quehacer científico</b>.
<br><br>
A mí lo que me hace flipar en colores es que el mérito, independientemente de los rasgos de nacimiento, es una una de las expresiones más claras de las <a href="https://culturacientifica.com/2018/08/16/el-ethos-de-la-ciencia-y-las-normas-de-merton/">normas de Merton</a> (básicamente, los cimientos de la buena ciencia), y que este concepto sea <b>desestimado tan a la ligera por <i>journals</i> científicos</b> que han construido su gran prestigio atendiendo a las mismas.
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-70643200462875916532023-04-20T06:00:00.583-05:002023-04-20T06:00:00.234-05:00Tu granito de arena contra el cambio climático<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://davidosorio.org/2023/04/20/cambio-climatico/"><img border="0" height="360" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/04/scc.jpg" width="680" /></a>
<br><br>
El cambio climático es una amenaza existencial para la raza humana y muchas de las especies con las que compartimos el planeta, así que no es infrecuente encontrar <b>hábitos y cambios en los estilos de vida que muchas personas han adoptado con el fin de poner su granito de arena contra el cambio climático</b>.
<br><br>
Muy seguramente todos nosotros <b>hemos hecho uno o varios de estos intentos por reducir nuestro impacto en el cambio climático</b>: apagar las luces cuando salimos de una habitación, usar pitillos de metal en vez de plásticos, pedir el café en taza de porcelana en vez de vaso de papel, eliminar el uso de las bolsas plásticas, poner la lavadora con agua fría, tomar duchas más cortas, renunciar a la carne, comprar 'orgánico', no tener hijos, renunciar al carro particular, utilizar transporte público, comprar carro eléctrico, evitar productos en bandejas de icopor (poliestireno), y más.
<br><br>
Pero, ¿qué tanto impacto se reduce con estos pequeños sacrificios? Aunque no seré yo quien diga qué estos cambios no tienen <i>ningún</i> impacto, es razonable afirmar qué <b>estos cambios en el estilo de vida, aunque muchos de ellos son loables, no van a contrarrestar de manera significativa la cantidad de gases efecto invernadero</b> que estamos liberando actualmente.
<br><br>
Consideremos los hechos: la especie humana pone <a href="https://www.youtube.com/watch?v=4-br-n9xTOc&t=327s">162 millones de toneladas de dióxido de carbono</a> <i>cada día</i> en la atmósfera, y el calentamiento extra acumulado es el <b>equivalente al que se produciría al estallar 600.000 bombas atómicas como la de Hiroshima <i>cada día</i></b>. No es exagerado decir que es <i>bastante</i>. La gira de tuerca resulta ser que apenas <a href="https://cdn.cdp.net/cdp-production/cms/reports/documents/000/002/327/original/Carbon-Majors-Report-2017.pdf">100 empresas son responsables de más del 70% de los gases efecto invernadero</a> producidos.
<br><br>
O sea, <b>cualquier estilo de vida que uno adopte tendrá un impacto positivo de más o menos el promedio de lo que uno entre ocho mil millones de personas haría sobre menos del 30% del calentamiento global</b> — y eso es precisamente lo que <a href="https://qz.com/920561/conscious-consumerism-is-a-lie-heres-a-better-way-to-help-save-the-world">han encontrado</a> los estudios que han analizado el impacto de los cambios de comportamiento y hábitos que las personas asumen para reducir su huella ecológica: estos cambios <a href="https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421513008537?via%3Dihub">no generan ningún impacto <i>significativo</i></a> en las emisiones de gases efecto invernadero.
<br><br>
En español castizo y coloquial, esto significa que <b>mientras no se contrarreste a gran escala la producción de gases efecto invernadero, no hay ninguna cantidad de cambios en el estilo de vida y adopción de hábitos eco-amigables que puedan hacer mella en la velocidad con la que se está calentando el planeta </b>, ni siquiera si fueran a ser adoptados de manera masiva, inmediata y permanente.
<br><br>
La triste realidad es que en el gran esquema de las cosas, el <b>mayor logro que han conseguido los granitos de arena individuales mencionados arriba es el de hacerle creer a sinnúmero de personas que estaban contribuyendo a solucionar el problema</b> cuando, puestos a hacer cuentas, en el mejor de los casos lo que realmente estaban haciendo era sacrificar algunas cosas y sentirse mejor consigo mismos.
<br><br>
Una conclusión equivocada de esto sería que entonces no hay cosas que podamos hacer — por supuesto que hay maneras en las cuales podemos aportar para contrarrestar el cambio climático a una escala en la que sí se consigan contrarrestar efectivamente la cantidad de gases efecto invernadero que se producen actualmente. Esos granitos de arena básicamente consisten en <b>votar para crear, adoptar e implementar políticas públicas sistemáticas que contrarresten de manera significativa del cambio climático</b>.
<br><br>
<b>¿Qué políticas públicas servirían para este fin?</b>
<a name='more'></a>
<br> <br>
• <b>Inversión en energía nuclear</b>: <a href="https://policyoptions.irpp.org/magazines/september-2019/our-move-to-zero-emissions-must-use-nuclear-energy/">no podemos contrarrestar el cambio climático sin energía nuclear</a>, no hay forma, <b>no hay alternativa; o es con energía nuclear o no es</b> — este es un hecho que cualquier persona mínimamente preocupada por el cambio climático debería tener presente. Cualquier política pública enfocada en cerrar o reducir las centrales nucleares está empeorando el problema del cambio climático.
<br><br>
• Aprobación y promoción de <b>cultivos transgénicos</b> (OGMs): desde hace décadas, los cultivos de organismos genéticamente modificados hacen parte esencial de nuestro arsenal para contrarretar el cambio climático en varios frentes. Primero, en los últimos 25 años, los cultivos transgénicos resistentes a plagas han contribuido a <a href="https://pgeconomics.co.uk/pdf/Globalimpactbiotechcropsfinalreportoctober2022.pdf">reducir las aplicaciones de pesticidas en un 7,2%</a>.
<br><br>
Además, los cultivos transgénicos pueden producir más alimento en la misma cantidad de tierra que la agricultura de cultivos convencionales, lo que significa que se pueden <b>alimentar más bocas con menos tierra cultivada</b>. Hecho el cálculo, los transgénicos han ayudado a <a href="https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629">aumentar el rendimiento de los cultivos en un 22%</a>.
<br><br>
Por último, los cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas permiten a los agricultores reducir el arado, lo que se traduce en una menor pérdida de nutrientes del suelo y un menor uso de combustible de los tractores. Esto ha aumentado la materia orgánica rica en nutrientes hasta en <a href="http://www.ctic.purdue.edu/media/pdf/BioTechFINAL%20COPY%20SEND%20TO%20PRINTER.pdf">900 kilogramos por hectárea al año</a>, al tiempo que ahorra al menos <a href="https://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/detailfull/national/energy/conservation/?cid=nrcs143_023637">3,5 galones de combustible por hectárea</a>. De esta manera, en 2015 se <a href="hhttps://gmoanswers.com/sites/default/files/2017globalimpactstudy.pdf">redujeron 27.000 millones de kilogramos</a> de emisiones de dióxido de carbono, lo que equivale a casi 12 millones de coches menos en la carretera durante un año.
<br><br>
¿Qué no habríamos hecho ya contra el cambio climático si los transgénicos nunca hubieran sido satanizados?
<br><br>
• Desarrollar e implementar (o expandir) los <b>impuestos al carbono</b> y sus productos derivados, y <b>comercio de emisiones</b>: los <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Impuesto_sobre_el_carbono">impuestos al carbón</a> ayudan a a reducir la dependencia de una sociedad de los productos de combustibles fósiles. A su vez, el <a href="https://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_de_derechos_de_emisi%C3%B3n">comercio de emisiones</a> es una manera de utilizar las fuerzas del mercado para reducir a nivel industrial la emisión de gases efecto invernadero.
<br><br>
• Reemplazo de energías derivadas del carbón y el petróleo por energías más limpias como las <b>renovables y el <i>fracking</i></b>: las renovables son <a href="https://amigoenergy.com/blog/renewable-energy-vs-fossil-fuels/#:~:text=Renewable%20energy%2C%20on%20the%20other,world%20for%20generations%20to%20come.">mucho mejores</a> que los combustilbes fósiles; y a pesar del recelo en ciertos círculos 'ambientalistas', el <i>fracking</i> <a href="https://www.cnbc.com/2019/09/09/elizabeth-warren-fracking-ban-plan-would-be-bad-news-iea-chief.html">aumenta enormemente el suministro de gas natural</a>, que es más limpio que el carbón y el petróleo.
<br><br>
• <b>Regulación de los cultivos mal llamados 'orgánicos' o 'ecológicos'</b>, y una gran carga fiscal: dejando de lado lo extremadamente absurdo que resulta que se haya puesto de moda consumir comida que <b><a href="https://davidosorio.org/2013/07/23/los-peligros-de-la-agricultura-organica/">no está sometida a la regulación fitosanitaria</a></b> que uno esperaría que se aplique a <i>todos</i> los productos de la cadena de suministro de alimentos en el siglo 21, la agricultura 'orgánica' o 'ecológica' no sólo resulta más costosa para que los occidentales opulentos puedan señalizar virtud, sino porque para producir la misma cantidad de alimentos que con la agricultura convencional, los cultivos 'orgánicos' <a href="https://www.forbes.com/sites/stevensavage/2015/10/09/the-organic-farming-yield-gap/?sh=310ee1415e0e">requieren una cantidad de tierra astronómicamente mayor</a> — el ridículamente <b>bajo nivel de productividad de la agricultura 'orgánica' la hace atroz con el medio ambiente; como guinda del pastel, los pesticidas y fertilizantes 'naturales' de la agricultura 'orgánica' también son más dañinos con el medio ambiente</b>, pues al no estar regulados, no tienen por qué ser biodegradables ni ser bajos en emisiones de metano, así que también tienen una <a href="http://appliedmythology.blogspot.com/2013/01/the-shocking-carbon-footprint-of-compost.html">huella ecológica desastrosamente alta</a>.<br><br>
• <b>Incremento en presupuestos de investigación</b>. <i>D'uh!</i>. Todos los puntos anteriores pudieron ser hechos gracias a la investigación. <a href="http://charlatanes.blogspot.com/2012/05/sinciencia-no-hay-nada-humano.html">Sin ciencia no hay futuro</a>, ni mucho menos manera de detener efectivamente el cambio climático.
<br><br>
Yo sé, yo sé: mientras <b>averiguar en dónde cae nuestro candidato en cada uno de estos temas requiere de una mayor inversión de esfuerzo y energía</b>, los granitos de arena inútiles ya vienen con emocionantes 'soluciones' enlatadas por parte de <b><a href="https://davidosorio.org/2019/10/03/los-problemas-de-la-huelga-mundial-por-el-clima/">gurús</a></b>, <b><a href="https://davidosorio.org/2020/04/30/planet-of-the-humans-el-malthusianismo-reciclado-de-michael-moore/">reaccionarios</a></b> e <b><a href="https://davidosorio.org/2015/06/22/mas-criticas-a-la-enciclica-ambiental/">intolerantes</a></b> que tienen una agenda ideológica por promover, e incautos que les crean. Y mientras votar es comparativamente aburrido, <b>pocas cosas pueden ser tan embriagantes como señalizar virtud con los sacrificios hechos en nombre del planeta</b>.
<br><br>
Pero lo que funciona son las buenas políticas públicas.
<br><br>
(imagen: <b><a href="https://unsplash.com/photos/LHE9c_va1f8">Volodymyr Hryshchenko</a></b>)
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-1356837169375554345.post-35038194538322737532023-04-15T06:00:00.166-05:002023-04-16T17:49:04.967-05:00La confusión de la mente moderna: Parte II<div style="font-family: Verdana,sans-serif; text-align: justify;"><div class="addthis_inline_share_toolbox"></div><a href="https://de-avanzada.blogspot.com/2023/04/confusion-mente-ii.html" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://davidosorio.org/wp-content/uploads/2023/04/muddle.png" /></a>
<br> <br>
<i>Esta es una traducción libre del artículo</i> <a href="https://www.quackometer.net/blog/2023/03/the-muddling-of-the-american-mind-part-ii.html">The Muddling of the American Mind: Part II</a><i>, por <b>Andy Lewis</b>. El artículo fue publicado en</i> Quackometer <i>el 22 de marzo de 2023</i>
<br><br>
<hr><a name='more'></a>
<br><i>Esta es la Parte II de un análisis de la afirmación de <b>Steven Novella</b> de que "no es científicamente controvertido" que [el sexo] no sea un "binario" de masculino y femenino, sino una "distribución bimodal". (<b><a href="https://davidosorio.org/2023/04/08/mente-moderna/">Aquí la Parte 1</a></b>)</i>
<br> <br>
En resumen, ¿es el sexo una categoría discreta, objetiva y comprensible, o es más bien continua y distribuida, y sólo se caracteriza de formas bastante arbitrarias?
<br><br>
Ya vimos en la Parte I que la afirmación de que el sexo es bimodal sólo se sustenta en afirmaciones y confusiones conceptuales sobre estadística y biología. Hemos visto que la evolución sólo ha producido dos sexos distintos, y que cada sexo se define en relación con una función reproductiva en torno a un tipo de gametos. La existencia de diversas mutaciones y condiciones cromosómicas sigue dando lugar a personas que son inequívocamente masculinas o femeninas en su desarrollo. La evolución ha garantizado que el desarrollo coherente del sexo sea muy robusto. Hay un puñado de casos de auténtico desarrollo sexual mixto en las personas. La mayoría sigue mostrando una anatomía predominantemente masculina o femenina. Estos pocos casos no pueden utilizarse para crear esta "distribución bimodal".
<br><br>
La conceptualización que Novella hace del sexo no es científica. Esta se asemeja más a una concepción del sexo basada en la "biología popular" que en la evolución, la reproducción y el desarrollo. Novella incluso rechaza explícitamente conceptualizar el sexo sobre la base de la biología reproductiva. La idea de que "el sexo es bimodal" carece de poder explicativo y predictivo científico. No se hace ningún intento de caracterizarlo formalmente para que así los biólogos o los médicos puedan captar datos sobre el "sexo" y utilizarlos en alguna investigación. Es una idea que carece de todo fundamento empírico formal. Es un concepto que sólo existe fuera de la biología como reivindicación social y política. Podríamos tener la tentación de perdonar a Novella y ver sus opiniones como producto del chovinismo de un médico que sólo necesita preocuparse por la biología en el contexto de los seres humanos y vista a través de la perspectiva de la enfermedad, la disfunción y los trastornos. Pero Novella se declara defensor del pensamiento crítico y de la ciencia, así que debemos juzgarle según ese rasero. No tiene buena pinta.
<br><br><hr><br>
Pero para continuar. Había mucho más en el <i>post</i> de Steven Novella que sólo la biología del desarrollo del sexo. Él habló de cómo otros factores podrían crear una distribución bimodal del sexo. Estos factores incluyen la identidad, la sexualidad, la expresión, el comportamiento y la función cerebral. Esta segunda parte explorará estas cuestiones.
<br><br>
Una vez más, pónganse el cinturón. El nivel de incoherencia y confusión está aumentando. Nos adentramos en el mundo del <i>género</i>.
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">La confusión entre sexo y orientación sexual</span></h3>
<br>
<a href="https://archive.is/LN6xf">Novella nos dice que</a>
<br><blockquote>Años de investigación han llevado a la conclusión de que la orientación sexual entre los seres humanos es simplemente más fluida que los conceptos estrictamente binarios de la vieja escuela.
<br><br>
Años de investigación han llevado a la conclusión de que la orientación sexual entre los seres humanos es simplemente más fluida que los conceptos estrictamente binarios de la vieja escuela. Las personas son heterosexuales, homosexuales, bisexuales, pansexuales (los sentimientos románticos no tienen en cuenta el sexo ni el género), asexuales y todo lo que hay de por medio. No creo que nadie pueda defender hoy razonablemente la postura de que la orientación sexual es estrictamente binaria y que cualquier desviación es patológica.</blockquote>Aunque no estoy seguro de que alguien afirme que la orientación sexual es estrictamente binaria, podríamos estar de acuerdo con Steven en este punto. Donde se pasa de la raya es cuando afirma: "Yo consideraría que la orientación sexual forma parte del sexo biológico" y utiliza los aspectos polifacéticos de la orientación sexual para afirmar que el sexo no puede ser binario.
<br><blockquote>¿Qué significa esto para nuestra cuestión del sexo binario frente al bimodal? Creo que deja bastante claro que el sexo biológico no es estrictamente binario, porque podemos ver cualquier combinación de características sexuales morfológicas y orientación sexual; no se puede saber la orientación sexual de alguien mirando sus genitales.</blockquote>¿Qué?
<br><br>
¿Quién lo dice?
<br><br>
Nuestra orientación sexual forma parte de nuestra sexualidad y comportamiento sexual. La vida sexualmente reproductiva temprana no habrá necesitado un comportamiento y una orientación sexuales ya que probablemente era inmóvil. No hay tal cosa como un alga gay. Un coral cuerno de alce no necesita una orientación sexual. Un pólipo de coral macho puede lanzar sus pequeños gametos al mar y algunos aterrizarán en un pólipo de coral hembra. Pero en cuanto los animales empiezan a moverse, les resulta reproductivamente ventajoso desarrollar una serie de comportamientos relacionados con la búsqueda motivada de pareja, la detección y respuesta al celo, el cortejo, la creación de vínculos, la cópula y la crianza. La orientación sexual describe ese aspecto de la búsqueda motivada de pareja. Los machos tienden a buscar hembras y viceversa. No sabemos muy bien cómo surge este impulso en el ser humano, en qué medida influyen los genes que crean un potencial para la sexualidad y en qué medida viene determinado por el entorno. Pero en el momento de la madurez sexual, esa sexualidad parece estar establecida y fijada. Reconocemos esa sexualidad como algo estable y aparentemente inherente a nosotros.
<br><br>
Pero sólo podemos reconocer la orientación sexual si antes reconocemos el sexo. Sólo podemos reconocer, por ejemplo, el comportamiento homosexual si el sexo masculino de los individuos es independiente de su comportamiento. Tu sexo viene primero: como macho o como hembra. Tu orientación sexual no cambia tu sexo — son conceptos ortogonales.
<br><br>
¿Qué pretende decir Novella? ¿Que tu orientación sexual te desplaza a lo largo de la "distribución bimodal" de él? ¿Que ser gay te hace menos hombre? ¿Que una hembra lesbiana no es tan hembra como una heterosexual? Antes llamábamos homofóbicas a esas ideas. Estoy dispuesto a aplicar aquí la Navaja de Hanlon y simplemente achacar esto a una profunda confusión.
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">La confusión entre sexo y género</span></h3>
<br>
Pasemos ahora al género y a la identidad de género. Lo que va a dificultar este análisis es que Novella no define ninguno de los dos términos, por lo que es posible que estemos luchando contra una niebla movediza, como es habitual en la ideología de género. Así pues, como las afirmaciones son tan ambiguas, no me queda más remedio que responder preguntándole cómo definiría sus términos.
<br><br>
Hemos visto que Novella no ha dado ninguna precisión sobre lo que entiende por "sexo". Y ahora, lo que me gustaría preguntarle es "¿qué entiende usted por género e identidad de género?".
<br><br>
El tratamiento que Novella da a la identidad de género es típico de mucho de lo que se escribe aquí. Equivocación, confusión, vaguedad y suposiciones incuestionables plagan el artículo.
<br><br>
¿Está utilizando "género" como sinónimo de sexo? Si no es así, ¿puede explicar qué es un género? ¿Puede dar ejemplos de algunos géneros y decir qué define a cada uno de ellos?
<br><br>
¿O es el género una construcción sociológica? ¿Son esas relaciones construidas socialmente entre los roles, las apariencias y los comportamientos que una sociedad asocia a cada sexo?
<br><br>
Si el género es una construcción social, entonces seguramente son los roles sociales, las apariencias y los comportamientos los que tienen género. Por ejemplo, "los zapatos son femeninos. El hombre adopta una <i>apariencia femenina</i> al llevar los zapatos". Si esto es lo que significa, ¿cómo puede una persona tener género?
<br><br>
Si el género se aplica a una persona, pero no es sinónimo de sexo, entonces ¿qué es exactamente? Usted parece utilizar indistintamente "sexo asignado al nacer" y "género asignado al nacer", ¿qué significan estas frases?
<br><br>
La gente tiende a enfadarse bastante y se pone a la defensiva cuando se hacen preguntas de este tipo. Se pone peor.
<br><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">La confusión entre sexo e identidad de género</span></h3>
<br>
Usted dice que una "identidad de género" es "cómo entiende y siente uno su propio género". Steven, ¿en qué sentido usa "género" aquí? ¿Como sinónimo de sexo? ¿Como algún otro atributo de una persona (qué cuál sería)? ¿O como estereotipo social?
<br><br>
¿Qué es una "identidad de género"?
<br><br>
Supongo que el género y la identidad de género son dos conceptos distintos. ¿Puede una persona tener un género y una identidad de género, o son sinónimos? Sus escritos no lo dejan claro, Steven.
<br><br>
Quizá sea sencillo: ¿es la identidad de género simplemente el conocimiento que uno tiene de su propio sexo? Cuando un niño se desarrolla, es consciente de que hay niños y niñas y de que es uno u otro. Se lo enseñan. ¿O es una especie de conocimiento innato de su sexo? ¿Es alguna parte del cerebro la responsable de algún tipo de experiencia interna y conocimiento de ser niño o niña?
<br><br>
Esta última idea es muy extraña, pero parece muy extendida. ¿Por qué los humanos evolucionarían con un conocimiento innato de ser hombre o mujer? ¿En qué beneficia esto a alguien? Hemos visto cómo la orientación sexual bien podría tener fundamentos genéticos para garantizar que tenemos las mejores posibilidades de reproducirnos. Pero, ¿en qué beneficia que se desarrolle en el feto el sentido de ser hombre o mujer?
<br><br>
Usted cita el trabajo de <b>Dick Swaab</b>, quien parece estar convencido de que tanto la identidad de género como la orientación sexual se desarrollan en el cerebro desde la concepción, durante el "desarrollo fetal y neonatal". ¿Desarrollan otros animales una identidad de género, un "sentimiento de ser macho o hembra"? ¿Tiene mi perro la sensación de ser macho? ¿Y mi conejillo de indias? Estoy seguro de que ambos tienen sexualidades complejas. Pero, ¿qué sentido tiene este sentimiento en los animales? ¿Cómo podríamos saberlo o detectarlo en un perro? ¿Para qué sirve "sentirse macho"?
<br><br>
Creo que esto es un sinsentido. Como seres humanos aprendemos que somos machos o hembras. Los adultos nos lo dicen. Observamos la realidad de que hay machos y hembras a nuestro alrededor. Estoy seguro de que mi perro también lo hace. Es un conocimiento aprendido. Situar la identidad de género con la orientación sexual es un error de categoría. No son conceptos parecidos.
<br><br>
¿Cómo podríamos saberlo o detectar la identidad de género en los animales? ¿Qué propósito tiene "sentirse macho" y cómo aumenta el sexo reproductivo? No veo ninguna razón para que mi perro sepa que es macho para reproducirse, sólo para que tenga una orientación sexual que le cree una motivación para relacionarse sexualmente con hembras.
<br><br>
Novella dice: "El principio de parsimonia sugeriría que la identidad de género es también un fenómeno cerebral y, por tanto, un aspecto más del sexo biológico". Lo más parsimonioso sería aceptar que el desarrollo infantil pasa por una fase en la que comprendemos que los humanos somos sexuados, y que somos de uno u otro sexo — niño o niña. No hay necesidad de invocar nuevas estructuras cerebrales y conceptos en torno a esto. Es algo aprendido socialmente. Si rechazan este conocimiento de ser niño o niña, ¿es porque los adultos les han mentido? ¿O es porque rechazan los estereotipos de género asociados a su sexo? Si le dicen que las niñas no trepan a los árboles, pero a la niña le gusta trepar a los árboles, ¿está ella llegando a la conclusión de que no es una "niña de verdad"?
<br><br>
Novella parece pensar que la conciencia de la "identidad de género" se produce entre los 2 y los 3 años y concluye que esto es "una prueba contundente de que es biológica". Tonterías. Se trata de una edad de rápida adquisición del lenguaje en la que los niños están aprendiendo a relacionar palabras con conceptos. Dice que "no es razonable poner toda la carga de la prueba en el lado biológico de la cuestión". Pues sí que lo es cuando hay que proponer nuevos conceptos para explicar un origen biológico como la "identidad de género innata" cuando hay explicaciones mucho más sencillas.
<br><br>
Hay una serie de estudios de neuroimagen que se utilizan para sugerir que podemos ver una región de "identidad de género" en los cerebros estudiando a personas con identidad trans. Estos estudios son casi siempre pequeños, no han sido replicados y están mal controlados por factores de confusión obvios como la homosexualidad.
<br><br>
Ni siquiera necesitamos la identidad de género para explicar las diversas experiencias trans. No es más que un constructo "útil", un atajo para explicar lo que observamos. Pero probablemente también es una pantalla para ocultar parafilias o sentimientos angustiosos sobre la sexualidad emergente de un niño y la comprensión de su sexo. Se utiliza para disimular la ignorancia, la vergüenza o la terrible realidad de cómo los jóvenes son sometidos a presiones sociales tan extremas para que se ajusten a los estereotipos sociales sobre su sexo que no pueden afrontarlas.
<br><br>
La identidad de género es un concepto que sólo tiene unas décadas. Steven Novella debe recordar su juventud, cuando nadie hablaba de identidad de género. Nadie afirmaba tenerla. La última década ha visto a la sociedad hablar de ello como si la hubiéramos tenido siempre. No surgió de las ciencias, sino de varios académicos de sociología chiflados y sexólogos controvertidos. Puede que haya algunos psicólogos que hablen de la identidad de género en términos científicos y claros con un alcance limitado al desarrollo infantil, pero casi toda la cháchara que vemos es profundamente ideológica e incoherente
<br><br><hr><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">Interludio cómico</span></h3><br>
<style>.embed-container { position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden; max-width: 100%; } .embed-container iframe, .embed-container object, .embed-container embed { position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; }</style><div class='embed-container'><iframe src='https://www.youtube.com/embed/agJ2xCionlY' frameborder='0' allowfullscreen></iframe></div>
<br><span style="font-size: xx-small;">[NdT: el video es el clip <i>Vectron</i> del dúo cómico de Inglaterra <i>Mitchell and Webb</i>; en este, tres de los oficiales ¿galácticos? hacen todo en nombre de <b>Vectron</b>, y cuando dos de ellos se van, el cuarto le pregunta al otro sobre este Vectron, pues estuvo enfermo hace unas semanas y nadie lo mencionaba y, al volver, todo el mundo habla "<i>por la gracia de Vectron</i>" y cosas así, y este oficial ni lo ha conocido. El oficial al que le pregunta se muestra extrañado, y dice que él se lo oyó a los demás y jura que ha sido así desde tiempos inmemoriales; para asegurarse, llama a los dos oficiales que se habían ido, quienes también aseguran que las cosas han sido así desde la primera era de Vectron, aunque no saben decir quién o de dónde se originó el concepto. Cuando están a punto de abandonar su uso, por no saber de dónde viene, todos consideran que se sentían mejor mencionándolo, así que siguen como si Vectron existiera.]</span><br><br><hr><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">Una conclusión</span></h3>
<br>
Novella termina su <i>post</i> afirmando que la gente como yo "niega la diferencia y la saca de la existencia".
<br><blockquote>Algunas personas, sin embargo, pueden aceptar los argumentos específicos pero rechazar la conclusión con lo que considero una lógica dudosa. Un enfoque consiste en decir: ¿cuál es la diferencia práctica entre bimodal y binario? ¿Por qué debería definirse la sexualidad de alguna manera por el 2% (por utilizar una cifra redonda representativa) en lugar del 98%? Pero esto no tiene en cuenta la cuestión real, que es cómo pensamos sobre el 2% —¿forman parte de la diversidad biológica o podemos definirlos como no existentes?
<br><br>
[...]
<br><br>
Además (y éste es a menudo el punto) afirman que cualquier conflicto entre genitales y sexualidad debe ser un trastorno mental.</blockquote>Llevamos ya algún tiempo vadeando las confusiones que nos han llevado hasta aquí. Entre otras cosas, la cifra del 2% no tiene sentido. Los dos sexos han evolucionado. Los organismos como nosotros pueden clasificarse en masculinos y femeninos en función de la vía de desarrollo evolutivo que hayamos seguido. Estas vías son notablemente robustas incluso cuando se dan graves condiciones genéticas. También somos muy variados en nuestras características sexuales. Pero se trata de variaciones dentro de cada clase de sexo. Los humanos también exhiben sexualidades ricas. Como machos y hembras, puede que no siempre nos sintamos atraídos por el sexo opuesto. Eso no nos hace menos masculinos o femeninos. Simplemente amplía las posibles sexualidades de hombres y mujeres. Y si tenemos dificultades para clasificar a un individuo como macho o hembra por la razón que sea, los únicos sexos que seguimos teniendo son el masculino y el femenino. No somos machos o hembras por grados. No hay más machos y menos machos y más hembras o menos hembras.
<br><br><hr><br>
<h3 style="text-align: left;"><span style="color: #cc0000; font-family: verdana;">¿Cómo se metió Novella en esta confusión?</span></h3>
<br>
<b><i>Science-based Medicine</i></b>
<br><br>
Demos un paso atrás y analicemos la filosofía en la que se basa el sitio web "Science Based Medicine". Se creó para proponer una idea muy concreta sobre cómo mejorar los resultados de la salud. La medicina basada en la evidencia ha ido ganando importancia desde hace tiempo, pero muchos pensaban que la aplicación de la evidencia clínica de los ensayos a la toma de decisiones clínicas no era suficiente.
<br><br>
El objetivo de la medicina basada en la ciencia es garantizar que los resultados de los ensayos clínicos no se evalúen en un sentido aislado y abstracto, sino que las conclusiones extraídas sean coherentes con todo lo que sabemos sobre física, química, biología y medicina. Tenemos que tener una posición previa sobre lo que es plausible y tiene sentido. De lo contrario, corremos el riesgo de que los resultados espurios de los ensayos nos induzcan a error. Las afirmaciones sólidas sobre un medicamento necesitan pruebas sólidas y tener coherencia con todo lo que sabemos que es cierto sobre el mundo. Por ejemplo, la <b><a href="https://davidosorio.org/2020/06/06/la-debilidad-de-cochrane-por-la-acupuntura/">ridícula uniformidad de los resultados positivos de la acupuntura procedentes de China</a></b> no debería considerarse una prueba de la eficacia de la acupuntura, ya que no existe ninguna razón previa plausible para pensar que la acupuntura pueda funcionar. Por el contrario, debería considerarse como la prueba de una práctica científica corrompida dentro de una sociedad totalitaria que sólo puede aceptar resultados pro nacionalistas.
<br><br>
Podemos rechazar la acupuntura en base a nuestra comprensión previa de la ciencia, ya que se basa en conceptos místicos y supersticiosos, y no en una base de resultados científicos de nivel inferior y bien establecidos. Los partidarios del curanderismo afirman que esto es "cientificista" o "reduccionista" y que no deberíamos intentar reducir fenómenos complejos como la acupuntura a una visión mecánica del mundo, sino ver la imagen "holística".
<br><br>
Resulta increíble entonces que Novella haga suyo el lamento de los charlatanes.
<br><br>
El hecho de que Novella tache de "reduccionista" el hecho de que el sexo tenga que ver con la reproducción es el núcleo de su incapacidad para pensar con claridad sobre la ciencia del sexo. Su enfoque explícito consiste en no dejarnos contemplar nunca los múltiples aspectos del sexo como fenómenos resolubles en una jerarquía. Él siempre está presionando para que el sexo y la reproducción, la sexualidad, la orientación, la identidad, la variación y los trastornos se mezclen en una niebla "bimodal". Nunca se nos permite ver ninguno de estos aspectos en sus propios términos.
<br><br>
En <i><a href="https://www.amazon.com/relojero-ciego-Spanish-Richard-Dawkins-ebook/dp/B00W2E9A4Y/">El Relojero Ciego</a></i>, <b>Richard Dawkins</b> dijo:
<br><blockquote>Para aquellos a quienes les gustan los apelativos del tipo "-ismo", el nombre más adecuado para mi forma de entender cómo funcionan las cosas es probablemente "reduccionismo jerárquico". Si lees las revistas intelectuales de moda, te habrás dado cuenta de que el *reduccionismo' es una de esas cosas, como el pecado, que sólo menciona la gente que está en contra de él.
<br><br>
Llamarse a uno mismo reduccionista sonará, en algunos círculos, un poco como admitir que se come bebés. Pero, al igual que nadie come bebés en realidad, nadie es realmente reduccionista en ningún sentido contra el que merezca la pena estar. El reduccionista inexistente, contra el que todo el mundo está en contra, pero que sólo existe en su imaginación, intenta explicar las cosas complicadas directamente en términos de las partes más pequeñas, incluso, en algunas versiones extremas del mito, ¡como la suma de las partes! El reduccionista jerárquico, por otra parte, explica una entidad compleja en cualquier nivel particular de la jerarquía de la organización, en términos de entidades sólo un nivel por debajo de la jerarquía; entidades que, a su vez, son probablemente lo suficientemente complejas como para necesitar una mayor reducción a sus propias partes componentes, y así sucesivamente.</blockquote>Novella compara las explicaciones jerárquicas del sexo basadas en la evolución, el desarrollo y la reproducción con este monstruo imaginario devorador de bebés. No podemos esperar entender la complejidad de cosas como la experiencia humana a menos que estemos preparados para crear una jerarquía de explicaciones. La existencia de tu cuerpo como un organismo evolucionado que se reproduce y que es macho o hembra es un lugar jerárquico perfectamente bueno para empezar muchas conversaciones. Descartar esta explicación por no tener en cuenta las "complejidades de la experiencia humana" es caer en la falacia de Dawkins de comerse al bebé.
<br><br>
El reduccionismo jerárquico está en el corazón del método científico, y la medicina basada en la ciencia de Novella tiene que basarse en tales métodos si va a proporcionar los cimientos en los que se basa su proyecto. Este abandono de la ciencia en nombre de la ideología amenaza el fundamento mismo de la ciencia como herramienta para comprender el mundo y crear una vida mejor para las personas.
<br> <br>
____ <br>
Publicado en <i><a href="http://de-avanzada.blogspot.com/">De Avanzada</a></i> por <b>David Osorio</b> | ¿Te ha gustado este <i>post</i>? <a href="https://follow.it/de-avanzada?action=followPub">Síguenos</a> o <a href="https://www.patreon.com/bePatron?u=97468">apóyanos en <i>Patreon</i></a> para no perderte las próximas publicaciones</div> David Osoriohttp://www.blogger.com/profile/07634563791540261616noreply@blogger.com0