Informe EAT-Lancet, activismo veg disfrazado de ciencia

La semana pasada se publicó el informe EAT-Lancet, producto de la comisión creada entre la prestigiosa revista médica The Lancet y la Fundación EAT, supuestamente para evaluar el impacto de la dieta en la salud humana y en el planeta. Grosso modo, la conclusión del informe fue que todo el mundo debería renunciar a la carne y pasarse a una dieta basada en plantas, con la inmodesta pretensión de "salvar el planeta" y mejorar nuestra salud.

Hay motivos para tomarse el informe con una buena dosis de escepticismo. En primer lugar, porque la mejor evidencia disponible hasta la fecha no permite concluir que la dieta basada en plantas sea la mejor decisión en salud; la evidencia más rigurosa sustenta la idea de que la carne roja no causa ninguna enfermedad y, a la vez, no es poca la evidencia que apunta a que las dietas bajas en comidas animales son nutricionalmente deficientes. Es un poco sospechoso que los hallazgos del informe EAT-Lancet contradigan lo que hasta ahora es la mejor evidencia disponible.

Leer más...

La religión del posmodernismo y la fe de la Justicia Social

Esta es una traducción libre hecha en colaboración con el Proyecto Karnayna.

Tradujimos un artículo original de James Lindsay y Mike Nayna publicado en Areo Magazine el 18 de diciembre de 2018

---

Cada vez más, estamos viendo una insistencia de que la Justicia Social se ha convertido en una nueva religión. El propósito de este ensayo es explorar este tema en profundidad. Debido a que este ensayo es excesivamente largo —porque el tema es excesivamente complicado— está dividido en las secciones que se enumeran a continuación. Se anima al lector a que se involucre con él por partes y a que lo trate como si fuera un libro corto sobre este tema.

Leer más...

Cómo daña el populismo a la democracia

En los últimos años, el populismo ha dejado de ser un fenómeno exclusivo de la política local de tropicales repúblicas bananeras, y ha ganado bastante tracción en los países civilizados, donde es visto y promovido por algunos como algo legítimo e, incluso, hasta deseable — posiblemente Steve Bannon es su promotor más reconocido en el mundo.

Los promotores del populismo lo impulsan como un saludable correctivo a los presuntos males de la democracia, y algunos llegan a afirmar que, incluso, el populismo es directamente una alternativa a la democracia. Porque de alguna forma, las injusticias se van a corregir si uno vota guiado por el odio y la desesperación, o algo.

Pues Yascha Mounk, profesor de Asuntos Internacionales de la Escuela Johns Hopkins de Estudios Internacionales Avanzados, y la doctora en ciencia política Jordan Kyle se propusieron responder si los populistas dañan la democracia o si son, de hecho, un saludable correctivo. Como "populismo" puede significar diferentes cosas para diferentes personas, Mounk y Kyle seleccionaron 66 revistas especializadas y revisadas por pares en temas de ciencias políticas, sociología y estudios regionales; identificaron todos los artículos publicados en estas revistas sobre populismo, así como a los líderes políticos vinculados con el populismo; luego examinaron cada posible caso de estudio de individualmente, consultándolo con expertos locales. Al final, en su definición, los gobiernos populistas están unidos por dos reivindicaciones fundamentales: (1) Las élites y los "extranjeros" trabajan en contra de los intereses del "verdadero pueblo", y (2) puesto que los populistas son la voz del "verdadero pueblo", nada debe interponerse en su camino.

Así, identificaron a 46 líderes populistas o partidos políticos que han estado en el poder en 33 países democráticos entre 1990 y 2018, y usando esa base de datos pudieron empezar a arrojar luz de forma rigurosa y empírica sobre la tensión entre populismo y democracia, a escala global. Sus hallazgos no son nada halagadores para los populistas — el populismo produce graves daños a la democracia:

Leer más...

La APA contra los hombres

En 2007, la Asociación Americana de Psicología (APA, su sigla en inglés) publicó su Guía para la Práctica Psicológica con Niñas y Mujeres — hasta enero de 2019, un documento similar no existía para guiar a los facultativos de la salud mental en el tratamiento y la terapia para niños y hombres.

Muchos hombres, al igual que ocurre con muchas mujeres, tienen vidas complejas que, en algún punto, requieren de apoyo, dirección y asistencia, y es urgente que los profesionales de la salud mental cuenten con guías especializadas para el tratamiento. Pues hace unos meses la APA publicó su Guía para la Práctica Psicológica con Niños y Hombres y, lamentablemente, la mayor organización de profesionales de la salud mental desperdició la oportunidad de hacer un documento que sirva para ayudar a los hombres que necesitan ayuda.

El documento, en cambio, adopta unas definiciones política e ideológicamente motivadas que reducen a los hombres y la masculinidad a poco menos que entes que rayan en la psicopatía. Consideremos, por ejemplo, los siguientes fragmentos:

Leer más...

Cardenal George Pell condenado por abuso sexual

El cardenal George Pell, el tercer funcionario más poderoso del Vaticano —tesorero de la Iglesia y asesor financiero del Papa— ha sido condenado en Australia por todos los cargos de haber abusado sexualmente de dos niños de coro a finales de los Noventa. Un jurado unánime emitió su veredicto el martes, después de más de tres días de deliberaciones.

El juicio se llevó a cabo bajo lo que el sistema jurídico australiano llama una restricción mordaza, ordenada por parte del juez — esta restricción, básicamente, impide que la prensa entre en el juzgado y, en consecuencia, que todos los detalles del juicio se hagan públicos; de hecho, en este caso los medios australianos tienen prohibido publicar nada sobre el caso, así que ya saben (guiño, guiño, codo, codo), sean juiciosos y no se les ocurra compartir esta noticia, no sea que seamos multados en Australia, o algo.

Leer más...

Los nuevos negacionistas de la evolución

Esta es la traducción libre de un artículo original de Colin Wright publicado en Quillette el 30 de noviembre de 2018.

Leer más...

¡Todo es Ciencia! promueve pseudociencias

Hace un mes, el portal de divulgación científica de Colciencias, ¡Todo es Ciencia!, publicó una columna en la que el autor pretendía que ciencia y religión son compatibles sólo porque hay científicos que son creyentes religiosos. Ese disparate fue denunciado aquí y en una columna de respuesta de mi amigo Oscar Trejo, colaborador de la Asociación de Ateos de Bogotá (AAB). (Disclaimer: yo leí el artículo de Oscar previa publicación, sugerí un solo cambio — estético.)

La mayoría de las secciones de opinión se asemejan bastante al lejano Oeste, donde cada quién hace más o menos lo que se le da la gana. El argumento de que "es una columna de opinión" y que las "posiciones del autor no necesariamente reflejan las del medio" son indicaciones bastante claras de que un portal no está interesado en hacer el más elemental trabajo de fact-checking. Curiosamente, aunque el tipo que promovió la compatibilidad entre religión y ciencia metió falacias como panes, los encargados del sitio publicaron esa lamentable nota así como está, pero sí pidieron evidencia cuando Oscar hizo la afirmación demostrablemente cierta de que el antisemitismo fue doctrina oficial de la Iglesia hasta 1964, durante casi dos décadas tras terminada la II Guerra Mundial. Vaya, tienen un auténtico problema de prioridades.

Aún peor que subvertir un portal de ciencia para hacer proselitismo religioso es usarlo para promover las pseudociencias. Y eso, precisamente, es lo que acaba de hacer ¡Todo es Ciencia! con la columna ¿Hay ciencia detrás de la medicina alternativa? escrita por Renata Rincón Barrero.

Leer más...

Marta Lucía Ramírez contra la apostasía

Antier, domingo 25 de noviembre, la Asociación de Ateos de Bogotá llevó a cabo una jornada de apostasía masiva, para facilitar el éxodo de la Iglesia Católica de todos aquellos que no son católicos. Hasta ahí, normal: la promoción de la renuncia a la Iglesia Católica es una tarea constante en el activismo por los derechos de los no-creyentes, pues nadie tendría que ser etiquetado como parte de una institución en la que no cree — especialmente, cuando esos números inflados se utilizan para promover leyes injustas y codificar el privilegio religioso en el ordenamiento jurídico.

A algún llorica con contactos le habrá sentado mal la campaña, porque esta llegó a oídos de la vicepresidente de Colombia, Marta Lucía Ramírez, que decidió responder a la campaña en Twitter, sin siquiera molestarse en averiguar de qué va:

Leer más...

La doctrina de la torre y la colina

Hoy les traigo lo penúltimo en argumentos espurios y falacias — la doctrina de la torre y la colina, una favorita de la izquierda regresiva y demás fauna reaccionaria. La doctrina de la torre y la colina fue descrita en un paper de Nicholas Shackel en el que la identifica como un juego retórico al que recurren los exponentes del posmodernismo para proteger de críticas su vacua metodología.

Leer más...

Ciencia y religion: tan lejos y tan lejos

Desde hace un tiempo, Colciencias puso en marcha el portal Todo es Ciencia, con la idea de acercar la ciencia a la ciudadanía. Yo no le he seguido mucho la pista, porque su forma de hacer divulgación, aunque válida, no es el tipo de difusión científica que a mí me gusta. En todo caso, si están acercando a la ciudadanía a la ciencia, más poder para ellos.

Lamentablemente, la iniciativa ya fue subvertida para promover el pensamiento mágico y la superstición, lo que ya es bastante malo en un portal de divulgación científica — ahora, que sea hecho en una página pagada con los impuestos de todos los colombianos, siendo Colombia un Estado laico, lo hace aún peor.

El artículo en cuestion se llama Ciencia y religión: tan cerca y tan lejos, escrito por Martín Franco Vélez, y es una instancia de acomodacionismo — la idea de que religión y ciencia son compatibles (en el mejor de los casos) y hasta complementarias (en el peor).

Leer más...

2018: un mundo hostil para los ateos

Cada año, la International Humanist and Ethical Union (IHEU) publica el Reporte de Libertad de Pensamiento, su informe global sobre el estado legal y la discriminación contra ateos, humanistas y no-religiosos en general — 2014, 2015, 2016 y 2017 fueron años para echarse a llorar por el tratamiento que el mundo le dispensa a los ateos. Y si creyeron que 2018 no ha sido muy diferente, ¡acertaron!

La IHEU acaba de publicar la Edición de Países Clave 2018, y de él se desprende que los ateos lo tenemos de pa'rriba en casi cualquier país del mundo. El informe examina cuatro categorías: Constitución y Gobierno (que evalúa la legislación influida por la religión y que a los no-religiosos se les prohíba ocupar cargos públicos), Educación y Derechos de los Niños (que mide el adoctrinamiento religioso en las entidades educativas, y el grado de fundamentalismo de la 'instrucción' religiosa), Familia, Comunidad y Sociedad (acerca de qué tan perseguidos son las personas abiertamente no religiosas — desde la persecución activa hasta la prohibición de que se asocien) y Libertad de Expresión (que examina la represión de los principios humanistas fundamentales, y si hay consecuencias negativas por la apostasía y la blasfemia). Casi ningún país garantiza plenamente los derechos de los no-creyentes en estas categrías. Cada quién puede revisar en la lista de países cómo le va al suyo — auguro que en pocos casos habrá motivos para celebrar.

Este año, el primer lugar para los mejores países es compartido por Bélgica, Holanda y Taiwán, que cumplen cuatro años consecutivos sin que hayamos tenido registro de discriminación legal, jurídica o social contra los ateos en sus territorios.

En las peores posiciones se encuentran Brunéi Darussalam —cuyo lema oficial como país es "Morada de la Paz" (!)—, Sudán, Malasia, Mauritania, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Maldivas, Afganistán, Irán y Arabia Saudita.



La IHEU tiene el programa Protect Humanists at Risk para proteger ateos y humanistas cuyas vidas corren peligro en los países más hostiles para el librepensamiento — si se encuentra dentro de sus posibilidades los invito a donar al programa y ayduar a proteger individuos que ven en riesgo su vida sólo por pensar diferente. También pueden volverse Colaboradores Individuales de la IHEU.

____
Publicado en De Avanzada por David Osorio

Tribunal Europeo de DDHH: criticar a Mahoma no es libertad de expresión

En 2009, la política austríaca de extrema derecha Elisabeth Sabaditsch-Wolff asemejó a Mahoma —uno de los personajes principales del islam— con un pederasta. Sabaditsch-Wolff fue denunciada por estas palabras, y condenada en primera y segunda instancia.

Sabaditsch-Wolff, entonces, recurrió al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) argumentando —correctamente— que condenarla por proferir una opinión (que, para más inri, resulta objetivamente cierta) era una violación a su libertad de expresión.

Ayer, el TEDH decidió que condenar a Sabaditsch-Wolff por llamar pedófilo a Mahoma no violó su libertad de expresión (!):

Leer más...

Diferencias de género por ocupación se amplían a mayor igualdad y oportunidades

La disparidad ocupacional —o sea que haya oficios ejercidos mayoritariamente por hombres y otros mayoritariamente por mujeres— y la brecha salarial —o sea que, de media, un sexo gane más que el otro— han sido motivo de acalorados debates, y no han faltado las sugerencias de que son producto de un sexismo inherente a la sociedad. También se han usado para decir que la ciencia es machista.

Sin embargo, las cifras no han sido amables con esta hipótesis, pues, en lo que se ha venido a conocer como la paradoja de la igualdad, resulta que la disparidad ocupacional se acentúa en países con más igualdad y oportunidades, mientras que se reduce en los países que privilegian cultural y jurídicamente a los hombres.

Una hipótesis alternativa, más en sintonía con la evidencia, es que con más igualdad y oportunidades, las personas pueden dedicarse a lo que les gusta y enfocar su trayectoria profesional en campos relacionados con sus intereses, y no necesariamente en carreras que les brinden mejores oportunidades de movilidad social y de satisfacer sus necesidades materiales. Esta hipótesis, por supuesto, resulta incómoda para quienes creen que todo son constructos sociales y rechazan la existencia de diferencias biológicas entre hombres y mujeres.

En últimas, es un choque entre los que creen que la igualdad sólo existe cuando hay igualdad de resultados (que todos ganen lo mismo, y haya el mismo número de hombres y mujeres en todos los trabajos) y quienes entienden que hay equidad en la igualdad de oportunidades, así las personas tomen decisiones diferentes que terminen en resultados distintos para cada quién.

Para zanjar el asunto, Armin Falk y Johannes Hermle estudarion a 80.000 personas de 76 países que participaron en una Encuesta Global de Preferencias y compararon los datos con variables nacionales como el PIB y los índices de desigualdad de género. Observaron que cuanto más igualdad de oportunidades tienen las mujeres, más se diferencian de los hombres en sus preferencias. El estudio acaba de ser publicado en Science — acá una traducción libre del abstract:

Leer más...

Fundación Americana de Ciencia funda investigación sobre microagresiones

La Fundación Nacional de Ciencia de EEUU acaba de asignar un presupuesto de casi $ 370.000 dólares americanos para estudiar las "microagresiones" en programas universitarios de ingeniería, utilizando una "perspectiva interseccional":

Leer más...

El movimiento anti-Colón

Este ensayo de Christopher Hitchens fue publicado en su columna Minority Report de la revista The Nation, en la edición del 19 de octubre de 1992 — a continuación ofrezco una traducción libre del mismo:

Leer más...