skip to main |
skip to sidebar
Resulta que al dictador iraní, Mahmud (¿o "Mahmoud"?) Ahmadineyad le parece que "la existencia del régimen israelí es un insulto a la humanidad".
Pero, pensándolo bien...
Eso lo dice un ignorante negador del Holocausto, que tiene el amigo imaginario más sanguinario, homófobo, racista y estúpido que el mundo haya conocido y mente alguna concebido.
Para ilustrarnos sobre las maravillas de su cuento de hadas, veamos cómo les va a las mujeres en Sudán, hoy en día: ¡¡son golpeadas por llevar pantalones!!
Lo que es un verdadero insulto a la humanidad es la religión (no importa, el dios o dioses a los que se prometa sumisión. Todas son una ofensa del tamaño de la Vía Láctea a la Humanidad). Otros candidatos a insulto a la humanidad son la no separación entre la Iglesia y el Estado; la negación de hechos probados (como el Holocausto Judío y la Evolución) y la discriminación (como la misoginia y el antisemitismo).
Las dos peores vertientes de la estupidez son el racismo y la superstición. Son tan peligrosas como una bomba atómica cuando se mezclan y como una ojiva nuclear cuando se encaraman en el poder. Ese es el verdadero insulto a la humanidad y su conocimiento adquirido durante los últimos 20.000 años.
Este país se empeña en darnos como regalo de Navidad tantas muestras de República Bananera como pueda.
Ya había mencionado que el PIN, ideológicamente cercano al Partido Conservador y a la U le estaba poniendo trabas a la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras. Esos tres movimientos políticos tienen un sólo común denominador: Álvaro Uribe Vélez quien es un hombre doctrinario, pero además dogmático. En su mente no le cabe pensar que una víctima de crímenes de Estado pueda ser reparada en las mismas condiciones que una víctima de las Farc. Pero, además, está la condición política. Este fue un proyecto que defendió el Partido Liberal contra la voluntad del ex presidente Uribe y el hecho de que el presidente Santos haya acogido esta iniciativa y la esté liderando personalmente, eso le tiene que molestar en su vanidad a Uribe.
Es por eso que ahora resulta que en Colombia sólo hay víctimas del conflicto armado desde 1991, a pesar de que el conflicto va para 60 años de vida.
Por si fuera poco, los conservadores no sólo ganan terreno en esta ley sino que prácticamente son ganadores en la postura económica. Exención de impuestos para los ricos y que entre más pobre, más impuestos pague. Eso es lo que se puede inferir de que hayan decidido eximir de impuestos a la FIFA durante la celebración del Mundial Sub-20.
¿Cuántas sandeces de República Bananera más es capaz de producir este país antes de que llegue el 2011?
Sin preámbulos ni anestesia, vamos a ver de qué hablamos esta vez.
En primer lugar, nadie parece entender que los terroristas han tenido suficientes oportunidades para dialogar y que si no lo han hecho, la única y última vía que queda es la armada, sin contemplaciones. No lo hizo el dichoso presidente Uribe (cuya propuesta era esa, pero que terminó buscando dialogar con la guerrilla, cual vil Pastrana) y no lo hacen todos los analistas políticos que con cada avance que hay en la lucha contra el terrorismo avizoran siempre la posibilidad de terminar el conflicto por la vía dialogada. Que es como querer orinar por la boca, pero en fin...
En segundo lugar, tenemos al partido PIN (¿"Paras lo Intentan de Nuevo"?) al que le molesta que las víctimas deban ser reparadas. Para ellos, al igual que en la absurda visión de Uribe, una víctima de la guerrilla es diferente de una víctima de un agente del Estado. Yo no sé cómo harán estos tipos cuando van a un cementerio. ¿Con qué medio logran distinguir un muerto de otro? ¿Por qué el dolor de perder un familiar a manos de los terroristas es legítimo mientras no lo es perderlo a manos de agentes del Estado en contubernio con paramilitares?
En tercer y último lugar, pero no sin salirse del ámbito legislativo: las EPS's podrán seguir contratando a sus clínicas y hospitales. Lo que se traduce en demoras y denegación del servicio, por cuenta del monopolio.
Empezamos el año con el Horóscopo y la Salud así que parece adecuado terminarlo con una denuncia de la superstición y la salud.
Hoy tratamos el ReiKi, promovido por una revista de publicaciones Semana:
Reiki es una palabra japonesa que se refiere a la "energía universal", a esa fuerza de la que surge la vida.
Y vaya, que los japoneses bautizaron el trabajo de Craig Venter, antes de que diera algún resultado.
Además, han dejado lo más importante por fuera: el reiki es una medicina alternativa lo que significa que no se ha comprobado que funcione.
Sigue el artículo:Reiki ha sido definido como una energía semejante a las ondas de radio, pudiéndose aplicar con eficacia, en contacto directo o a distancia. Es una energía inofensiva, sin efectos secundarios, es práctica, segura, eficiente y compatible con cualquier otro tipo de terapia.
No. Las ondas de radio sí se pueden detectar y medir de forma objetiva y cuantificable, así que no, ni por asomo se asemeja a las ondas de radio. Sus resultados no superan los del efecto placebo.
Y en cuanto a lo de los efectos secundarios, la comunidad reikista no se pone de acuerdo. Según el instituto Dana-Farber (que provee de asistencia para los enfermos de cáncer y en completa contradicción con su misión -salvo que mentir sea una forma de asistir-, promueve el Reiki):El reiki puede causar las siguientes reacciones iniciales, pero por lo general son temporales y parte necesaria del proceso de curación : liberación emocional (risa, llanto, etc), leves náuseas, malestar gástrico, diarrea, sensaciones corporales tales la de hormigueo, el dolor de cabeza, etc.
Continúa el artículo: La esencia del Reiki es el amor, esa vibración divina que emite alegría, paz y vida y que lo abarca todo. Reiki te abre al amor, la energía sanadora por excelencia, y te conduce hacia él.
Buenísimo. La próxima vez que alguien reciba un balazo y esté perdiendo mucha sangre, ¡cuál cirujano, con intravenosas: dénle amor vía reiki! Seguro eso funciona. Yo por lo menos ví una película en la que el protagonista era resucitado a punta de llanto y lágrimas... ¡¡por parte de todos los Pokémon!! Démosle el status de documental.
Volviendo con el artículo:
[El reiki] También es definido como energía-Luz, que penetra en el organismo a través de los siete chakras principales, localizados desde la base de la columna a la parte superior de la cabeza, y que la distribuyen a todo el organismo, reequilibrándolo.
En una sesión de Reiki, el practicante de Reiki impone sus manos sobre el cuerpo del receptor y deja fluir.
Y empezamos con los Chakras y hasta en eso que parece imposible mentir más, la publicación lo consigue. Las supersticiones y culturas que se refieren a los chakras, hablan de seis o siete chakras ¡¡en total!! No principales y accesorios o secundarios ni nada de eso.
El artículo no acaba ahí:¿Qué nos aporta el Reiki?
La falta de salud no se muestra sólo a nivel físico (enfermedades); también se refleja a nivel emocional, mental y espiritual.
Quién lo dijera. Es como el chocolate pero en ondas.
Y finalmente nos proporcionan los datos de contacto, Reikista Rinnova Centro de Belleza Integral, lo que me tiene preso de varias inquietudes: ¿Cómo distinguir si es noticia o publicidad? Muy fácil: sólo hablan de sus facultades de panacea sin consultar una fuente seria (por ejemplo, la comunidad científica o la comunidad escéptica) para contrastar esas facultades de panacea.
A pesar de lo que digan los apologistas del multiculturalismo, es un avance que la etnia embera chamí haya abandonado la práctica de la ablación de clítoris:
La decisión de los embera chamí respecto a la ablación se comenzó a discutir a comienzos del 2007, a raíz de la muerte de una bebé por la infección que le produjo el procedimiento.
Sin embargo, Ruiz señala que "murieron otras niñas" y que se estima que cada año fallecían tres o cuatro bebés debido a la ablación.
"Los embera chamí identificaron que la ablación violaba los derechos a la vida, la integridad y la salud de las mujeres", indica Ruiz, quien añade que se estima que cada año morían tres o cuatro niñas del pueblo después de la extirpación de su clítoris.
[...]
"No fue un proceso fácil", declara a BBC Mundo Gabriel Mujuy, un ex senador que dirige los asuntos indígenas del Ministerio del Interior y de Justicia.
"Cuando comenzó el diálogo nos decían que nos preocupáramos por las muertes que producían el hambre o la desatención en salud. Las parteras se oponían y alegaban que era un asunto cultural", añade Mujuy, quien también es indígena.
Mis felicitaciones a los embera chamí. Si ellos pudieron ¿qué -además de la fe- se lo impide a las comunidades islámicas que mantienen esta práctica como parte de su tradición cultural?
La Corte Constitucional le respondió al antiProcurador Alejandro Ordóñez sobre la sentencia que tristemente despenaliza el aborto (y digo tristemente porque el aborto debería ser legalizado, que es algo completamente diferente) y deja tres cosas claras sobre la objeción de conciencia en la que tanto se ampara este oscurantista personaje:
-Es individual y no institucional porque sólo el individuo tiene conciencia.
- Los jueces deben actuar conforme a la Constitución y la Ley, no con base en su propia conciencia.
- Existe la obligación de referir a la mujer que exige su derecho a abortar, a otro profesional no objetor.
La respuesta no se hizo esperar: Según dijo el mismo Ordóñez, "la Corte tiene el derecho de hacer seguimiento a sus decisiones y yo tengo derecho a pedir las aclaraciones y hacer las peticiones pertinentes". Aseguró además que es válido objetar las determinaciones judiciales haciendo uso de los recursos procesales que otorga la Ley a quienes no comparten las decisiones, refiriéndose a la objeción de conciencia.
O sea que para el procurador, un médico racista bien podría negarle la atención requerida a un paciente con tez de color distinta a la suya y argüir la objeción de conciencia como recurso procesal que le otorga la Ley porque no comparte las sentencias de la Corte Constitucional que determinan que nadie puede ser discriminado en razón de su color de piel.
No esperaría un lógica menos retorcida y leguleya de alguien indoctrinado en el seno de la Iglesia Católica.
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en aduaneros del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren redefinir la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la Red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Buena noticia de hoy para un país del cono sur:
Uruguay tiene la más alta tasa de justificación del aborto en América Latina. Parece que la encuesta fue así:Dígame si usted cree que siempre puede justificarse, o nunca puede justificarse el aborto. O si su opinión está en algún punto intermedio, donde es: nunca se justifica, y es: siempre se justifica.
Mi voto: siempre se justifica.
Uruguay marcó 4,13 seguido por Argentina con un escaso 2,99 ¿Y qué hay de Colombia? Antes de empezar a leer pensé que esto sería otro factor más que nos clasifica como una República Bananera, sin embargo a los que peor les fue son Paraguay con un 1,39 y Guatemala con 1,31. Ni pío sobre Colombia.
Mis felicitaciones a la sociedad uruguaya.
Entradas
