Esta es una traducción libre del artículo Why Secularists Calling for a Christian Revival Are Wrong, de Helen Pluckrose, publicado en la revista Skeptic el 22 de octubre de 2025
Mostrando las entradas con la etiqueta Posmodernismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Posmodernismo. Mostrar todas las entradas
jueves, 6 de noviembre de 2025
domingo, 5 de octubre de 2025
Humanistas de Australia retira apoyo a gira de nuevo libro de Pinker
Ohh, aquí vamos otra vez… * pone los ojos en blanco *
Steven Pinker acaba de publicar un nuevo libro, When Everyone Knows That Everyone Knows… (Cuando todos saben que todos saben…), sobre cómo nos comportamos los humanos cuando existe un conocimiento compartido. Suena sencillo, pero, en típico estilo Pinker, seguro que el asunto se complica y acaba teniendo implicaciones inesperadas. En fin: Pinker, posiblemente el humanista vivo más reconocido, está de gira mundial para presentar su nuevo libro.
Pues bien, la sociedad humanista de Australia ha decidido retirar su apoyo a la gira, porque una de sus organizaciones miembro tiene un problema con Pinker y optó por comportarse como si todavía estuviéramos en 2010. El organizador de la gira en Australia explicó la situación en un correo a Jerry Coyne, quien lo compartió en su blog:
sábado, 9 de agosto de 2025
La caída y el resurgimiento de los escépticos alemanes
Esta es una traducción libre del artículo How GWUP Lost the Plot – and Found It Again, por Nikil Mukerji, publicado originalmente como artículo invitado en el blog de Edzard Ernst, el 5 de agosto de 2025
jueves, 13 de marzo de 2025
Defendiendo la ciencia en 2025
La segunda presidencia de Donald Trump en EEUU se está perfilando para ser todo el fascismo que prometió la primera. Aunque las diferentes facciones del universo MAGA merecerían una explicación más amplia, por ahora baste señalar que todo proyecto autocrático es una amenaza para la ciencia porque los hechos incómodos de esta y la narrativa única de aquellos son incompatibles.
Por eso mismo, en las escasas seis semanas de su segundo mandato, Trump ha multiplicado sus ataques contra la ciencia y la academia, y lo ha hecho siguiendo el manual autoritario.
Esta vez, sin embargo, la respuesta generalizada a la amenaza que Trump representa ha sido bastante menos vociferante que la de hace ocho años. Por ejemplo, en enero de 2017 ya se habían convocado a una Marcha de Mujeres y una por la Ciencia; ambos proyectos que eventualmente terminaron fracasando.
domingo, 12 de enero de 2025
Hitchmas, dos conmemoraciones a Christopher Hitchens
En diciembre de 2024, Lawrence Krauss decidió hacer un episodio especial de su podcast Origins, para conmemorar a Christopher Hitchens, quien murió 13 años antes. El evento conmemorativo fue llamado Hitchmas, mezclando el apodo cariñoso de Hitchens, con 'Christmas' (Navidad, en inglés), y consistió en un panel con el propio Krauss, Richard Dawkins, Stephen Fry y Douglas Murray.
Aunque esta sería una introducción más o menos decente para alguien no muy familiarizado con Hitchens, para mí el contenido fue muy ligero; ya había escuchado antes la mayoría de anécdotas, y creo que el respeto que Hitch inspira produce al mismo tiempo una timidez casi comprensible al momento de responder qué haría Hitch en estos momentos; postura que después de casi 15 años empieza a volverse monótona.
Mi intención original era hacer una breve reseña de la conversación; sin embargo, gradualmente se fue convirtiendo en un comentario general de varios temas, cuyo único hilo conductor es la vida y obra de Christopher Hitchens. A pesar de que no era lo que me propuse al empezar, me parece que esta versión final ofrece una modesta contribución a la conmemoración de Hitch que hicieron estos cuatro amigos suyos.
Así que sin más preámbulo, esta fue la conversación entre los panelistas convenidos por Krauss:
lunes, 30 de diciembre de 2024
La FFRF contra la biología
La Freedom from Religion Foundation (FFRF, que más o menos viene a traducir Fundación para ser Libres de la Religión) es un organización activista que desde hace años aboga por la separación del Estado y la religión en EEUU, y es dirigida por la pareja Annie Laurie Gaylor y Dan Barker.
Después de que croniqué cómo la Justicia Social™ arruinó el ateísmo (y el movimiento escéptico), la FFRF fue una de las pocas organizaciones nominalmente humanistas en las que seguí confiando, pues habían tenido la sensatez suficiente como para no adoptar el chovinismo woke. (Dicho lo cual, la barra estaba demasiado bajo, porque, en puridad, ¿qué clase de organización de DDHH que se respete sólo le hace frente al chovinismo cuando es escupido por los religionistas, pero hace la vista gorda cuando es vomitado por sus activistas y organizaciones supuestamente aliadas, sólo que cambiando el signo del sexo y color de piel?)
Pues bien, eso ha terminado esta semana, cuando FFRF decidió capitular a los caprichos del sector más radical del activismo trans.
martes, 30 de julio de 2024
La cultura de la cancelación perjudica a los trabajadores
Hace unos días, Chemazdamundi publicó su respuesta a quienes le reclaman que no critica los disparates de la izquierda posmoderna, lo woke. Su argumento es que el tema no es de su interés particular, que hay temas más relevantes como la Economía, y que a fin de cuentas es un debate sobredimensionado del que se han aprovechado los machistas para disfrazar su intolerancia como una lucha contra los despropósitos woke. Una buena cantidad de razón no le falta: "Me he tirado años de pancarta y sindicalismo para pelear por más y mejores condiciones laborales como para que ahora me vengan los dos bandos a decirme que no, que lo importante es el lenguaje inclusivo o combatir el lenguaje inclusivo".
Hay, sin embargo, una categoría de temas woke que son más que triviales perdederas de tiempo o placebos de justicia, y que se prestan para atentar directamente contra los derechos de la ciudadanía o segmentos de la misma. El lenguaje incluyente perfectamente puede estar muy abajo en la lista de prioridades de alguien enfocado en la verdadera justicia, pero cuando a los niños se les priva del acceso a libros y materiales didácticos porque estos no están escritos en lenguaje suficientemente incluyente, en mi humilde opinión eso amerita que el tema suba algunos puestos en la lista de prioridades.
En esta categoría existen temas mucho más acuciantes. En el repaso de cómo la Justicia Social™ arruinó el ateísmo, expuse la manera en la que la cultura de la cancelación es particularmente perniciosa porque las personas más afectadas siempre son los individuos más desprotegidos — personas que no tienen dinero ni fama con los cuales sobrevivir a la cancelación. Y los eventos de las últimas semanas presentan una buena oportunidad para explorar este punto en mayor profundidad.
Tras el fallido intento de asesinato a Donald Trump, algunas personas publicaron en sus redes sociales que desearían que la bala hubiera segado la vida del candidato republicano o cosas por el estilo. Una tuitera particularmente repugnante se dedicó a cazar internautas que hubieran publicado este tipo de cosas, y a contactar a sus lugares de trabajo. Una de estas personas fue Darcy Waldron Pinckney, una dependiente de Home Depot, quien terminó siendo despedida por su publicación. (El administrador de programa de Uber Eric Cartrite y el chef de Michigan Cooper Graves también encararon panoramas similares.)
miércoles, 3 de julio de 2024
El nuevo cristianismo político
Esta es una traducción libre del artículo The New Political Christianity, por Adam Wakeling, publicado originalmente en Quillette el 30 de junio de 2024
Si el cristianismo es falso, ningún hombre honesto querrá creer en él, por muy útil que sea; si es verdadero, todo hombre honesto querrá creer en él, aunque no le proporcione ninguna ayuda.
~ C.S. Lewis
C.S. Lewis es el apologista cristiano más conocido del siglo XX. Él dedicó décadas a producir libros, artículos, discursos y alocuciones radiofónicas que pretenden persuadir a lectores y oyentes de que el cristianismo es verdadero. Sin embargo, nunca intentó demostrar que la religión es agradable, beneficiosa o útil. De hecho, no tuvo reparos en reconocer lo contrario. "No hay medias tintas", escribe sobre el mensaje de Cristo en Mere Christianity, explicando cómo los cristianos deben entregarse por completo a la fe, sean cuales sean los retos a los que se enfrenten al hacerlo. Él sabía que la gente tenía problemas comprensibles para aceptar las afirmaciones de milagros y seres sobrenaturales, y para conciliar las incoherencias bíblicas, y que él necesitaba abordar estas objeciones de frente.
A pesar de los esfuerzos de Lewis y sus sucesores, el cristianismo ha seguido disminuyendo en Occidente. Estados Unidos es el país más cristiano del Occidente desarrollado, e incluso allí el número de estadounidenses que no profesan ninguna religión se ha duplicado en los últimos veinte años. Los apologistas cristianos han perdido en gran medida la batalla por los corazones y las mentes frente a pesos pesados del ateísmo militante como Richard Dawkins, Sam Harris y Christopher Hitchens.
Pero el cristianismo ha ganado recientemente algunos nuevos defensores. Y en contraste directo con el enfoque de C.S. Lewis, sus defensas de la religión se basan en gran medida en el argumento de que el cristianismo es socialmente útil o incluso esencial.
miércoles, 10 de abril de 2024
Por qué es erróneo decir "sexo asignado al nacer"
Esta es una traducción libre del artículo Why 'sex assigned at birth' is problematic and unscientific, por Alan Sokal y Richard Dawkins, publicado originalmente en el Boston Globe el 8 de abril de 2024
lunes, 8 de enero de 2024
Escépticos alemanes pierden el escepticismo
En Alemania, la Sociedad para la Investigación Científica de la Pseudociencia (Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften, GWUP) parece haber caído presa de las garras de la mal llamada Justicia Social™.
lunes, 13 de noviembre de 2023
Ayaan Hirsi Ali se convierte al cristianismo
El fin de semana, Ayaan Hirsi Ali publicó un artículo en el que explica que se ha convertido al cristianismo, y por qué lo hizo — su razonamiento es tan absurdo que casi que es doloroso de leer:
domingo, 24 de septiembre de 2023
El antirracismo se convirtió en teoría de la conspiración
Cuando expliqué cómo la ideología de la Justicia Social™ arruinó el ateísmo señalé que esta doctrina tiene la anatomía de una teoría de la conspiración. A mí en particular me llaman la atención sus hipótesis infalsables — cualquier dato que ponga en duda su veracidad es tratado como inexistente o directamente como algo deliberado por parte de los conspiradores (que en el caso de la Justicia Social™ sería la amalgama de personas, instituciones y grupos "poseedores de privilegio").
Me acordé de esto porque el Centro para la Investigación Antirracista que la Universidad de Boston estableció para que fuera dirigido por el activista Ibram X Kendi, con una subvención de 43 millones de dólares, acaba de hacer un despido masivo de personal entre acusaciones de mala gestión de fondos y desorganización.
Con motivo de este suceso el escritor Gurwinder Bhogal hizo unas ediciones menores y republicó su artículo de por qué creía que el proyecto del antirracismo fracasaría — allí, Bhogal pone de manifiesto cómo esta modalidad de lucha contra el racismo se convirtió en la teoría de la conspiración que hoy implosiona:
miércoles, 12 de julio de 2023
La pseudociencia de la Teoría Crítica de la Raza
Esta es una traducción libre del artículo The Pseudoscience of Critical Race Theory, por Julian Adorney, publicado originalmente en Quillette el 9 de julio de 2023
sábado, 24 de junio de 2023
La subversión ideológica de la biología
Esta es una traducción libre del artículo The Ideological Subversion of Biology, por Jerry Coyne y Luana Maroja, publicado originalmente como artículo principal del Volumen 47 # 4 de Skeptical Inquirer, en su edición para Julio/Agosto 2023
lunes, 5 de junio de 2023
'Journal' de medicina aboga por segregación racial
El New England Journal of Medicine (NEJM), uno de los journals médicos más prestigiosos del mundo, publicó hace unas semanas un llamado a la segregación racial en las aulas de medicina:
lunes, 8 de mayo de 2023
Prestigiosos 'journals' científicos rechazan 'paper' sobre imparcialidad de la ciencia
Cuando se hicieron públicos los asuntos del "pene conceptual" y de Sokal al Cuadrado (también conocido como el episodio de los Estudios de Agravios), los defensores de la mal llamada 'Justicia' 'Social'™ los desecharon rápidamente porque los autores pretendían deslegitimar todos los estudios de 'género' (y raza, y cualquier otro atributo con el que algunos seres humanos han encontrado excusas para discriminar) recurriendo a journals de cuestionable calidad — para ellos, eso era suficiente para que esas 'disciplinas' conservaran su validez y lugar en la academia. Que hubiera otras preguntas más apremiantes al respecto fue recibido con ensordecedor silencio.
Ese valiente silencio con el que hacen la vista gorda a problemas reales ha sido replicado cuando hemos reportado que los journals de mayor prestigio del mundo —Science y Nature— también han cedido ante los disparates woke, poniendo en verdadero riesgo el quehacer científico.
Pues bien, la destrucción de la ciencia marcha viento en popa — hace unas semanas, una treintena investigadores, hombres y mujeres de diversas nacionalidades y etnias, desde investigadores principiantes hasta dos Premios Nobel, trató de publicar un paper sobre la importancia del mérito para la ciencia en journals que gozan de gran presitigio, sólo para ser rechazados varias veces:
sábado, 15 de abril de 2023
La confusión de la mente moderna: Parte II
Esta es una traducción libre del artículo The Muddling of the American Mind: Part II, por Andy Lewis. El artículo fue publicado en Quackometer el 22 de marzo de 2023
sábado, 8 de abril de 2023
La confusión de la mente moderna: Parte I
Esta es una traducción libre del artículo The Muddling of the American Mind: Part I, por Andy Lewis. El artículo fue publicado en Quackometer el 23 de julio de 2022
domingo, 2 de abril de 2023
Por supuesto que saben lo que significa 'woke'
Quienes alguna vez hemos cometido el error de tratar de razonar con alguien woke —o sea un partidario de las políticas de 'Justicia' 'Social'™— rápidamente hemos topado con el ligeramente irritante escenario de que niegan la existencia misma de esa ideología, y descartan cualquier intento por definir o demarcar su movimiento político. Simplemente dirán que lo woke no existe, y no saben lo que significa el término. Los peores dicen que woke "simplemente" signifca tener empatía.
Su negativa a autodefinirse, reconocerse y denominarse no ha impedido que orgánicamente vayan surgiendo términos para referirse a ellos. Y, fieles a su estilo, todos los términos propuestos terminan siendo negados o tachados como teoría de la conspiración: ni 'woke', ni justicieros sociales (SJW), ni políticas de identidad, ni izquierda regresiva, ni corrección política, ni progresismo locacional, ni posmodernismo aplicado, ni izquierda autoritaria — nada. Mientras tanto, la derecha más cavernaria no ha desaprovechado la oportunidad de etiquetar a la totalidad de la izquierda como 'woke', así que la confusión terminológica va viento en popa. (Y nunca deja de ser llamativo cómo parece haber una espiral de retroalimentación sistemática en la que unos reaccionarios le dan munición a su contraparte autoritaria del otro lado del espectro político, y estos les devuelven el favor; es casi como si lo woke y la alt-right fueran dos caras de la misma moneda, o algo; aunque tocará dejar ese tema para otra ocasión.)
Supongo que para quienes podemos distinguir entre el progresismo de toda la vida y este espectro indeseable es un poco como la pornografía: sabemos lo que es al verlo. La cosa es que, a todas luces, parece que ¡ellos también lo saben! Pues ya un poco cansado de este jueguito de la negación, el filósofo Freddie deBoer ofrece una aproximación a qué es woke (o cualquiera de los demás términos), y lo absurdo que resulta pretender negar esta corriente ideológica:
viernes, 10 de marzo de 2023
'Science' promueve la paparrucha del racismo inconsciente
Science, uno de los journals científicos más prestigiosos del mundo, acaba de publicar una pastoral sobre el sesgo implícito — esto es, la idea de que todos somos racistas (?), que no nos damos cuenta de que lo somos (??), y todas las potenciales implicaciones que esto tendría, incluyendo la idea de que todas las instituciones son racistas (???), la de que uno puede medir sus niveles de racismo (y otras formas de discriminación) mediante tests de asociación implícita, y hacerse tratar su racismo implícito acudiendo a campamentos de reentranimiento conocidos como "entrenamiento en sesgos". ¡Una pasada, pues!
El artículo, escrito por un tal Rodrigo Pérez Ortega, incluye joyas como:
El IAT [Test de Asociación Implícita] sigue siendo una herramienta estándar para medir el prejuicio implícito, aunque algunos lo han criticado porque hay que realizarlo varias veces para que revele un resultado fiable, ya que las puntuaciones de las personas podrían cambiar cada vez que lo realizan. Incluso cuando los resultados son neutros en cuanto a la raza, la mayoría de los estudios revelan algún tipo de prejuicio inconsciente, como una preferencia no reconocida por determinadas orientaciones sexuales o religiones.Ohh, vaya, esto es un poco embarazoso — resulta que el racismo inconsciente es un mito, que no ha podido ser replicado mediante verificación independiente. Así es, el dichoso sesgo inconsciente no es más que una idea popular y chupiguay más, que se hizo célebre gracias a la crisis de replicación. Un producto de la negligencia en el quehacer científico, nada más.
[...]
LOS CIENTÍFICOS llevan mucho tiempo estudiando diversos tipos de intervenciones que intentan " eliminar" los prejuicios implícitos, pero pocas de ellas han demostrado efectos duraderos. "Existe una sólida base científica en torno al sesgo implícito", afirma [Rachel] Hardeman. Sin embargo, "ahora mismo no existe una pauta de referencia sobre cómo intervenir. Está impreso en nuestros cerebros de formas que lo hacen realmente difícil".
[...]
A continuación, el equipo de UnBIASED utilizó un tipo de inteligencia artificial (IA) conocida como aprendizaje de máquinas para analizar patrones en las grabaciones e identificar señales no verbales que pudieran indicar prejuicios implícitos. En una de las grabaciones que le mostraron a [el Dr. Brian] Wood, éste hablaba con un paciente mientras estaba inclinado hacia delante con los brazos cruzados sobre el escritorio, un lenguaje corporal que le preocupa que pueda haberle hecho parecer cerrado e inaccesible. "Reflexioné sobre la forma en que ese lenguaje corporal podía ser percibido por el paciente", dice. Wood, que espera mejorar su comportamiento, dice que agradece estos comentarios y que está deseando recibir más.
[...]
Conseguir la participación de todos los sistemas sanitarios podría acelerar el proceso. Recientemente, los estados de California, Michigan, Maryland, Minnesota y Washington han aprobado leyes que obligan a los profesionales médicos a recibir formación sobre prejuicios implícitos. Y desde junio de 2022, los médicos de Massachusetts están obligados a recibir formación sobre prejuicios implícitos para obtener una nueva licencia o recertificarse para ejercer.
Y todas las críticas al Test de Asociación Implícita están más que justificadas porque cualquier test que ofrezca resultados salvajemente dispares entre una toma y la siguiente tiene la consistencia de un flan, y al no ser fiable, carece de cualquier validez, y merece ser criticado hasta el agotamiento.
Ahora bien, que haya gente que se dedique a ofrecer soluciones científicas a problemas imaginarios no es algo completamente nuevo, y normalmente no es demasiado alarmante — las personas pueden desperdiciar su tiempo como les plazca, y mientras no dañen a terceros, que lo aprovechen; al fin y al cabo, pocas cosas producen un subidón de dopamina tan bueno como el sesgo de confirmación. Claro, yo no me dejaría tratar por estos profesionales de la salud, pero eso ya va en cada uno. Y que haya políticos aprobando regulaciones absurdas, basados en pseudociencia y la ignorancia, es casi que hasta un requisito del cargo.
Lo que es relativamente nuevo, y no tan ordinario, es que uno de los journals científicos más prestigiosos del mundo, de larga estancia y de alto factor de impacto, decida utilizar su reputación como parangón del conocimiento acumulado mediante la revisión por pares para travestir como verdadero un concepto que falló esa misma revisión que ha dotado de corpulencia el prestigio de Science.
Y no es que las instituciones humanas deban ser infalibles. Estoy seguro que esta no será la última vez que Science meterá la pata, como de seguro también lo harán los otros journals de gran prestigio. Aquí el punto es doble: el primero, es que no parece que los journals científicos hayan establecido salvaguardas para prevenir capturas ideológicas por parte de doctrinas populares, lo que los hace vulnerables a estar publicando constantemente basura alineada con la ortodoxia de turno... como vimos que durante toda su historia lleva haciendo Nature, la competencia de Science.
El segundo punto es que no parece ser casualidad que la anticiencia promovida en Nature hoy en día se encuentre ideológicamente alineada con la pseudociencia promovida en Science. No creo que en este momento ninguno de los dos journals esté condenado de manera irredimible, pero sí se va haciendo tarde para corregir el curso, so pena de que cada vez se vuelva más difícil identificar lo que es verdadera ciencia de lo que es propaganda ideológica. ¿Y cómo vamos a saberlo exactamente, si las instituciones encargadas de dirimir entre lo que es verdadero y lo que es falso parecen estar abdicando voluntariamente su deber fiduciario en favor del fervor religioso que confiere la sensación de superioridad moral?
Bueno, por lo menos todos seremos
(vía Why Evolution Is True | imagen: Science)
____
Publicado en De Avanzada por David Osorio | Síguenos o apóyanos en Patreon para no perderte las próximas publicaciones
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
Entradas
