Mostrando las entradas con la etiqueta Censura. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Censura. Mostrar todas las entradas

martes, 30 de julio de 2024

La cultura de la cancelación perjudica a los trabajadores



Hace unos días, Chemazdamundi publicó su respuesta a quienes le reclaman que no critica los disparates de la izquierda posmoderna, lo woke. Su argumento es que el tema no es de su interés particular, que hay temas más relevantes como la Economía, y que a fin de cuentas es un debate sobredimensionado del que se han aprovechado los machistas para disfrazar su intolerancia como una lucha contra los despropósitos woke. Una buena cantidad de razón no le falta: "Me he tirado años de pancarta y sindicalismo para pelear por más y mejores condiciones laborales como para que ahora me vengan los dos bandos a decirme que no, que lo importante es el lenguaje inclusivo o combatir el lenguaje inclusivo".

Hay, sin embargo, una categoría de temas woke que son más que triviales perdederas de tiempo o placebos de justicia, y que se prestan para atentar directamente contra los derechos de la ciudadanía o segmentos de la misma. El lenguaje incluyente perfectamente puede estar muy abajo en la lista de prioridades de alguien enfocado en la verdadera justicia, pero cuando a los niños se les priva del acceso a libros y materiales didácticos porque estos no están escritos en lenguaje suficientemente incluyente, en mi humilde opinión eso amerita que el tema suba algunos puestos en la lista de prioridades.

En esta categoría existen temas mucho más acuciantes. En el repaso de cómo la Justicia Social™ arruinó el ateísmo, expuse la manera en la que la cultura de la cancelación es particularmente perniciosa porque las personas más afectadas siempre son los individuos más desprotegidos — personas que no tienen dinero ni fama con los cuales sobrevivir a la cancelación. Y los eventos de las últimas semanas presentan una buena oportunidad para explorar este punto en mayor profundidad.

Tras el fallido intento de asesinato a Donald Trump, algunas personas publicaron en sus redes sociales que desearían que la bala hubiera segado la vida del candidato republicano o cosas por el estilo. Una tuitera particularmente repugnante se dedicó a cazar internautas que hubieran publicado este tipo de cosas, y a contactar a sus lugares de trabajo. Una de estas personas fue Darcy Waldron Pinckney, una dependiente de Home Depot, quien terminó siendo despedida por su publicación. (El administrador de programa de Uber Eric Cartrite y el chef de Michigan Cooper Graves también encararon panoramas similares.)

martes, 19 de septiembre de 2023

Aumentan países que castigan la blasfemia



La Comisión Americana sobre Libertad Religiosa Internacional (USCIRF, sigla en inglés) acaba de publicar dos informes en los que actualiza la lista de países que castigan la blasfemia— los resultados de estos reportes son desesperanzadores.

El primer informe es una ficha legislativa sobre blasfemia, que enumera los 95 países cuya legislación penaliza las expresiones que insultan u ofenden los sentimientos, figuras o símbolos religiosos. También explica cómo esa legislación es incompatible con las protecciones del derecho internacional de los derechos humanos para el derecho a la libertad de religión o creencia y el derecho a la libertad de opinión y expresión.

El segundo informe es el desglose y compendio de cada una de las leyes de esos 95 países que castigan la libre expresión sobre dioses, ideas religiosas y demás parafernalia supersticiosa que los religionistas pretenden reciban protección especial, en contra de la más elemental premisa de un Estado de derecho moderno, que está para proteger personas y no ideas.

Como dije, los resultados son desgarradores. Veamos.

domingo, 16 de julio de 2023

ONU vota por penalizar blasfemia



Esta semana la ONU volvió a ocupar el papel de hazmerreír mundial pues su esperpéntico Consejo de DDHH —compuesto en su mayoría por países teocráticos— votó por penalizar la libertad de expresión si algún creyente en deidades decide sentirse ofendido por esa expresión, y siente la obligación de castigar a quien ose atacar a su minusválido dios y el mito que representa.

Si creen que los copos de nieve de la religión de las necesidades especiales están detrás de este despropósito, ¡están en lo correcto! Y se pone peor:

martes, 13 de diciembre de 2022

Islamofobia en Irán (y Afganistán)



Desde hace tres meses Irán vive un estado de agitación civil desde que la policía de la pureza castigó a la tursita blasfema Mahsa Amini, quien tuvo la osadía de llevar levantado su hijab obligatorio unos cuantos milímetros. La religión de la paz fue vengada exitosamente, puesto que Amini murió de las heridas no sin antes sufrir un trauma a la cabeza, un paro cardíaco y estar en coma durante dos días.

El incidente dio inicio a una serie de actos de protesta y desafío en los que el pueblo le ha dado rienda suelta a la islamofobia. Hasta las colegialas han demostrado su intolerancia atreviéndose a quitarse el hijab y caminar por la calle con el cabello descubierto. Incluso ha habido incidentes en los que los protestantes han exhibido su fanatismo tumbándole el turbante a los clérigos.

Los pobrecitos musulmanes oprimidos del régimen iraní no se quedaron de brazos cruzados, así que respondieron tan religiosamente como les fue posible y ya empezaron a repartir penas de muerte. Y ni cortos ni perezosos, tampoco se han tardado en ejecutar las sentencias — esta semana regresaron las ejecuciones en público, cuando el régimen de Jomeini llevó a cabo la segunda pena de muerte por instigar toda esta islamofobia:

sábado, 7 de mayo de 2022

Perseguido por 'blasfemia' ex Primer Ministro de Pakistán que persiguió la 'blafemia'



Imran Khan fue el Primer Ministro de Pakistán desde 2018 hasta abril de 2022, cuando fue destituido con una moción de censura. Su gobierno no fue particularmente sobresaliente en la región — lo único por lo que hoy merece una mención es porque Khan se esforzó por redoblar esfuerzos contra el pseudodelito de 'blasfemia' e, incluso, llegó a hacer el ridículo exigiéndole a los países civilizados que se responsabilizaran por los sentimientos religiosos ofendidos de los musulmanes.

Pues Khan no lleva ni un mes fuera del cargo y, ¡ohh sorpresa!, en su propio país le acaban de abrir un proceso por blasfemia... y su asesora fue a interceder por él ante los países civilizados:

miércoles, 6 de abril de 2022

Mubarak Bala condenado a 24 años de prisión por 'blasfemia'



En 2014, Nigeria encerró a su ciudadano Mubarak Bala en un asilo psiquiátrico, porque no creía en dioses (?). Después de una fuerte campaña en redes sociales, se consiguió la suficiente presión internacional para que Mubarak fuera puesto en libertad, aunque las constantes amenazas de muerte por parte de los seguidores de la religión de la paz le quedaron de souvenir permanente. En 2020, Bala fue arrestado por 'blasfemia', al publicar sus opiniones en Facebook.

Ayer, un tribunal nigeriano condenó a Bala a 24 años de prisión:

jueves, 2 de septiembre de 2021

OnlyFans y la respuesta del puritanismo



OnlyFans es una plataforma de creación de contenido por suscripción, conocida principalmente por el contenido erótico. Los usuarios de OnlyFans pueden crear publicaciones a partir de las peticiones de sus suscriptores, y pueden venderlas a precios variables — en 2020, durante la pandemia de Covid-19, OnlyFans se erigió como una alternativa para que una nada despreciable parte de la industria sexual pudiera seguir pagando las facturas.

En agosto de 2021, OnlyFans anunció que desde octubre se prohibiría el contenido sexual explícito, aunque en menos de siete días la medida fue reversada debido a las oleadas de indignación de los usuarios. Por ahora, los creadores de contenido pueden respirar tranquilos.

Pero el problema es más profundo, pues resulta que la prohibición del contenido sexual explícito de OnlyFans no fue una espontánea ocurrencia de algún gerente hipócrita con mucho tiempo libre. OnlyFans se vio obligado a proponer estos cambios como respuesta a las instituciones financieras y los procesadores de pago, que en un intento de preservar su prestigio con los grupos de odio religioso coquetean con no procesar los pagos por contenido erótico. En esencia, es una maniobra de libro, aunque con nuevos elementos. A saber:

domingo, 27 de junio de 2021

Reseña del libro: 'Daño irreversible: La moda transgénero que seduce a nuestras hijas', de Abigail Shrier



Esta es una traducción libre del artículo Book Review: Irreversible Damage: The Transgender Craze Seducing Our Daughters, by Abigail Shrier, por la doctora Harriet Hall, publicado el 15 de junio de 2021 en Science-Based Medicine, y posteriormente retractado por los editores de ese sitio, porque el artículo de Hall no es políticamente correcto — tras esta cobarde retractación, la reseña fue republicada en Skeptic Magazine.


miércoles, 21 de abril de 2021

Tres organizaciones ateas condenan a Richard Dawkins por blasfemia



En estos momentos estoy preparando la segunda entrega de por qué la mal llamada Justicia Social arruinó el ateísmo — entre tanto nos ha llegado otro suceso que ilustra perfectamente el caso que he venido exponiendo.

Hace unos días, Richard Dawkins tuiteo esto:

domingo, 14 de febrero de 2021

Nergal, vocalista de Behemoth, investigado por blasfemia



Adam 'Nergal' Darski es el vocalista y compositor de la banda de metal extremo Behemoth, que en sus canciones explora temas esotéricos, satánicos y herejes.

Polonia, país de origen de la banda, tiene la mala fortuna de que en pleno siglo 21 sigue sin emanciparse de la Iglesia Católica, un hecho que se ve reflejado en que se la pasan eligiendo tipos de extrema derecha y en su reaccionario ordenamiento jurídico.

Para la muestra, la fiscalía polaca le abrió un proceso a Darski por el pseudodelito de "ofender los sentimientos religiosos" — que en buen romance se entiende como blasfemar (traduccion hecha con Deepl):

miércoles, 11 de noviembre de 2020

Ubisoft modifica 'Watch Dogs: Legion' por presión políticamente correcta



El 29 de octubre de 2020, Watch Dogs: Legion, la tercera entrega de la serie de videojuegos Watch Dogs, de Ubisoft, llegó a las estanterías. El juego está ambientado en un Londres futuro y distópico, centrándose en el grupo hacker DedSec, que busca limpiar su nombre mientras contrarresta a la empresa de vigilancia privada que ha sido contratada por el gobierno británico para que monitoree en todo momento a los ciudadanos — el juego tiene una marcado tono de resistencia al fascismo y a Gran Hermano (algo que está en consonancia con la serie). Lamentablemente, parece que la resistencia al pensamiento único se queda confinada a la trama del juego, mientras que en la vida real a Ubisoft le queda grande estar a la altura de sus protagonistas.

Resulta que dentro del juego, uno puede sintonizar los podcasts de la resistencia (algo parecido a cómo funcionan las estaciones de radio en Grand Theft Auto) y escuchar a periodistas reales hablando sobre cómo volvió el fascismo a Gran Bretaña. Para esto, Ubisoft reclutó a comentaristas políticos y periodistas, para que grabaran ese contenido. Entre otros, llamaron a Helen Lewis del Atlantic, quien grabó dos piezas como podcast de la resistencia. En una de las grabaciones dice:

martes, 20 de octubre de 2020

Hay que normalizar las caricaturas de Mahoma



El viernes, Samuel Paty, un profesor de colegio de las afueras de París fue decapitado por un musulmán que se estaba vengando porque el maestro había mostrado las caricaturas de Mahoma de Charlie Hebdo durante una clase que dedicó a la libertad de expresión — el asesino fue abatido por la Policía horas después. Unas semanas antes, otro musulmán había herido de gravedad a dos personas frente a la antigua sede de Charlie Hebdo. Ese ataque vino justo después de que la revista republicara sus caricaturas de Mahoma en honor al juicio que empezó en esa semana contra 14 personas por los ataques terroristas contra la revista en 2015.

Según la revista, no habían vuelto a publicar imágenes de Mahoma por falta de una buena razón, y el juicio contra los presuntos 14 terroristas que ayudaron a los hermanos Kouachi era dicha razón. Pero ese es un error muy peligroso.

lunes, 24 de agosto de 2020

Epístolas sobre libertad de expresión y límites del humor

 
Desde que Alejandro Vázquez Azpilicueta fue invitado al podcast Herejes al episodio sobre los límtes del humor, supe que me caería bien — durante todo el episodio estuve asintiendo y agradeciéndole su defensa integral de la libertad de expresión. Pocas veces tengo la oportunidad de coincidir tanto con alguien a quien no le puedo dar retroalimentación inmediata; es una experiencia muy grata, especialmente en los tiempos que corren.

Tras publicar mi reseña sobre el podcast, Alejandro se puso en contacto conmigo y entablamos una conversación sobre libertad de expresión y los límites del humor.

Consideramos que el intercambio podría ser de interés para más personas, así que acudimos a la red social Letter, creada con el propósito específico de que las personas puedan intercambiar puntos de vista honestamente, ofreciendo contexto y argumentos, en vez de conclusiones gratuitas — Letter es lo contrario a Twitter: mientras la red del pajarito sólo permite 280 caracteres y está diseñada para causar subidones de dopamina a punta de hacer las interpretaciones menos caritativas, Letter pretende recuperar las ventajas de la comunicación epistolar de antaño, donde las personas se extendían para ofrecer argumentos y trenes de pensamiento coherentes — cada carta tiene un límite de 1000 palabras. Mi primera experiencia en Letter fue con mi amiga Gretchen Mullen, con quien discutí sobre cómo el posmodernismo destruyó el movimiento ateo (o nuevo ateísmo).

A la hora de escribir estas líneas, con Alejandro hemos intercambiado un total de cinco cartas en las que hemos explorado los más recientes episodios de censura y los constantes ataques bajo los que se encuentra hoy en día la libertad de expresión, entre los que hemos examinado la tendencia de decir que las palabras son violencia (y su mantra gemelo, de que el silencio también es violencia), la intolerancia promovida e impuesta desde el New York Times, el debate sobre si el Estado es el único que puede ejercer censura o si los ciudadanos privados y las empresas también pueden incurrir en ella, hablamos sobre lo absurdo de no tener en cuenta el contexto y la intención a la hora de juzgar algo como racista, mencionamos cuál creemos que es la mejor comedia de televisión (está entre Community y The Office), hablamos sobre el delirio de que los actores de voz sean de la etnia de los personajes, y el problema que supone la cultura de la cancelación, en inglés cancel culture, para una sociedad libre y democrática — aquí hay unos cuantos extractos de nuestras cartas, aunque los invito a leer todo el intercambio:

viernes, 12 de junio de 2020

Ahora todos vivimos en un campus universitario americano



Cualquier persona que le siga la pista —aún de lejos— a la política y cultura americanas sabe que desde hace unos años se ha venido dando un giro en la guerra cultural, y que, más pronto que tarde, lo que solía ser un enfrentamiento entre liberales (o progresistas) y conservadores —o izquierda y derecha— se ha venido convirtiendo en un enfrentamiento entre lo que podríamos llamar un libertarianismo civil de corte democrático contra el autoritarismo, con personas de derechas e izquierdas en ambos lados.

Cuando empezamos a notar el cambio, por ejemplo con estudiantes haciendo protestas para que las universidades cancelaran invitaciones a distintos personajes a dar discursos o exigiéndoles que prohibieran invitados de otras asociaciones de estudiantes (por ejemplo, revueltas para cancelar a Ayaan Hirsi Ali, Maryam Namazie y Bill Maher) la respuesta más común a las denuncias de estos excesos era la acusación de "conservador" (?), aunque los menos deshonestos minimizaban el hecho diciendo que así era la vida en los campus de las universidades americanas, y que realmente no valía la pena darle tanta importancia pues esos estudiantes intolerantes ya aprenderían una vez se graduaran y les tocara empezar a construir una trayectoria profesional en el mundo "real", donde sus disparates no serían tolerados.

Pues bien, llegó el momento y, a juzgar por los eventos de la última semana, parece que ninguno de esos antiguos estudiantes fue notificado de que su rebelión sin causa y desprecio por las libertades ajenas debían quedarse en su fuero interno.

sábado, 2 de mayo de 2020

Humanista Mubarak Bala detenido en Nigeria por 'blasfemia' podría ser ejecutado



En 2014, Nigeria encerró a su ciudadano Mubarak Bala en un asilo psiquiátrico, con la excusa de que no creía en dioses (?). Después de una fuerte campaña en redes sociales, se consiguió la suficiente presión internacional para que Mubarak fuera puesto en libertad — aunque de souvenir permanente le quedaron las constantes amenazas de muerte por parte de los seguidores de la religión de la paz. Desde entonces, Mubarak Bala se convirtió en Director Ejecutivo y Presidente de la Asociación Humanista de Nigeria y fue nombrado en la Junta de Asesores de la International Association of Atheists.

El martes 28 de abril de 2020, Mubarak Bala fue arrestado por las autoridades nigerianas en el estado de Kaduna, en el norte de Nigeria. Dos agentes de policía vestidos de civil lo sacaron de su residencia y lo llevaron a la comisaría de Gbabasawa, también en Kaduna. Según fuentes locales, su arresto podría estar relacionado con un cargo por el pseudodelito de blasfemia, pues ocurrió después de una petición en línea firmada por más de 16.000 personas, en la que se exigía el arresto del activista y que fuera expulsado de Facebook (??), por sus posts en los que insultaba al profeta Mahoma.

El jueves 30 de abril, Mubarak fue trasladado al estado de Kano. A diferencia de Kaduna, en Kano, Bala sería juzgado bajo la sharía, lo que significa su ejecución. La policía en Kano ha impedido que Mubarak Bala se reúna con sus abogados y están bloqueando los esfuerzos para comprender el proceso contra él. Incluso, hay informes de que Mubarak está siendo golpeado y torturado mientras está detenido, y en las últimas 48 horas no ha habido confirmación independiente de que el activista esté vivo.

¿Cómo podemos ayudar?


Hay varias maneras de colaborar:

domingo, 26 de abril de 2020

Escocia endurece ley de 'blasfemia' mientras pretende abolirla



A finales de la semana pasada, el gobierno escocés anunció que su ley de 'blasfemia' sería derogada, y las organizaciones laicas alrededor del mundo empezaron a celebrar la noticia.

Al parecer montaron la bestia antes de ensillar, porque el proyecto de ley con el que supuestamente se va a abolir el delito de blasfemia busca expandir las definiciones de los delitos de odio, y podría terminar enviando a la cárcel a las personas por tener ideas impopulares:

jueves, 2 de abril de 2020

Christopher Hitchens, anti-identitario



Esta es una traducción libre del artículo Christopher Hitchens, Anti-Identitarian, por Matt Johnson, publicado en Quillette el 12 de marzo de 2020:

domingo, 22 de diciembre de 2019

J.K. Rowling a la hoguera



A principios de 2019, el think-tank Centre for Global Development (CGD) no le renovó el contrato a la activista por los derechos de las mujeres y renombrada investigadora de impuestos Maya Forstater por tuitear en su cuenta personal la muy 'radical' opinión de que biológicamente los "hombres no pueden volverse mujeres". Forstater demandó al think-tank por despido injusto y, en lo que seguramente será un precedente de pesadilla para la estabilidad laboral en Reino Unido, el juez falló contra Forstater porque, aparentemente, en Reino Unido se puede despedir a la gente por opinar cosas demostrablemente ciertas que personas propensas a sentirse ofendidas podrían encontrar "ofensivas y excluyentes".

Una mancha como un castillo en la tierra de Darwin y Hitchens, que posiblemente no habría trascendido más allá de las fronteras británicas de no ser porque J.K. Rowling, la autora de los libros de Harry Potter, manifestó su desacuerdo con la sentencia:

jueves, 11 de julio de 2019

"¡Rechazo su hipótesis!"



A finales de julio se llevará a cabo el lanzamiento mundial de la novena película de Quentin Tarantino, Once Upon a Time... in Hollywood, una ucronía en clave de dramedia que narraría los días que precedieron al asesinato de la actriz Sharon Tate en agosto de 1969 a manos del culto de Charles Manson; los hechos son contados a través de los vecinos de Tate — el actor Rick Dalton y su doble de acción Cliff Booth, interpretados respectivamente por Leonardo DiCaprio y Brad Pitt.

viernes, 15 de marzo de 2019

Iglesia Católica exige disculpa por comparación con R. Kelly



R. Kelly es un rapero americano que va de un escándalo sexual a otro, y a lo largo de los años ha sido acusado por varias mujeres de haber abusado de ellas, incluso cuando eran menores de edad. En enero de 2019 se transmitió la miniserie Surviving R. Kelly, que entrevista a las presuntas víctimas del artista — después de la transmisión la Fiscalía de Illinois le imputó 10 cargos.

Saturday Night Live (SNL) es un programa de televisión estadounidense que a menudo parodia la cultura y la política contemporáneas; uno de sus segmentos es Weekend Update, presentado por Colin Jost y el comediante Pete Davidson.

En un episodio de Weekend Update la semana pasada, para introducir el tema de artistas musicales acusados de abuso sexual —específicamente R. Kelly y Michael Jackson—, Davidson hizo la siguiente broma mencionando a la Iglesia Católica (del 00:10' al 00:45'):