Por qué quieres impuestos a la riqueza

Un hecho que se ha vuelto cada vez más evidente es que las economías de mercado con poca o nula regulación tienden a convertirse en máquinas de transferencia de riqueza: de los menos adinerados —trabajadores y clase media— hacia la clase más rica de entre los ricos. Y con esto no me refiero a quien tiene un capital cómodo, sino al 0.001%; a personas con tanta riqueza que no necesitarán trabajar un día de sus vidas para sostenerse a sí mismos ni a varias generaciones por venir.

Lo que más me llama la atención no es que existan trabajadores que defienden a esa minoría, ni siquiera que respalden un sistema que premia la acumulación previa con más acumulación. Lo realmente llamativo es que este proceso erosiona y precariza directamente a la clase media —incluidas la clase media alta, y lo que podríamos llamar una “rica baja”— y, aun así, una parte significativa de ese mismo grupo lo defiende.

En la autopsia a las elecciones presidenciales de Colombia 2026 hice un comentario en ese sentido. Les preguntaba, retóricamente, qué demonios estaban haciendo al votar por candidatos que representan los intereses de los ricos y ultrarricos: votar, en efecto, contra sí mismos. Entiendo la lógica de ciertos beneficios a corto plazo; pero ese es precisamente el problema de los incentivos de corto alcance: por definición, son cortos de miras.

En ese punto estaba, en buena medida, haciéndome eco de Gary Stevenson, un excomisionista de bolsa británico que dejó el sector financiero, escribió The Trading Game (algo así como El juego del mercado de valores) y ahora tiene su canal Garys Economics en YouTube, donde explica —con bastante claridad— dinámicas de poder en la economía global para una audiencia general. Más recientemente, Stevenson también se ha volcado al activismo, defendiendo que los más ricos paguen una proporción justa de impuestos.

En un video reciente, sobre por qué la revista The Economist se opone a los impuestos a la riqueza, Stevenson aborda varias cuestiones. Entre ellas, la estrategia de promover los impuestos a la herencia como sustituto de los impuestos al patrimonio,¹ y, hacia el final, explica por qué no gravar la acumulación de riqueza constituye una amenaza directa no solo para la clase media, sino incluso para los multimillonarios más “pobres” (a partir del minuto 29:15 — YouTube le ha puesto subtítulos y traducciónen castellano automáticos  al video, pero creo las mías son más precisas):

Así que estoy realmente interesado en la psicología de por qué las personas que no son multimillonarias o que están realmente dispuestas a salir y defender y luchar por que hagas lo que hagas, no le cobres impuestos a los multimillonarios. Y un argumento simple para esto es, “Bueno, ya sabes, están comprados”. The Economist es una revista bastante interesante porque los artículos individuales, no sabemos quién los escribe. No tienen el nombre del autor junto al artículo. Todo es publicado oficialmente por The Economist, así que no sabemos específicamente quién lo escribe. Obviamente, The Economist tendrá una línea editorial y probablemente le dirán a la persona que lo escribe: “Tienes que estar en contra de los impuestos a la riqueza”. Así que supongo que se podría argumentar: “Bueno, solo están repitiendo la línea que les dan”.

Pero, en muchos casos, las personas con las que salgo y hablo son políticos, funcionarios públicos, miembros importantes de grupos y centros de pensamiento. Y en muchos casos, estas personas no tienen más de 10 millones de libras. 10 millones de libras es una cantidad enorme de dinero. Entonces, ¿qué es lo que realmente motiva a estas personas a defender a los super-ricos? Antes de grabar este video en los últimos días, estuve enviando mensajes a mucha gente intentando comprender la psicología detrás de esto.

Si no eres de este mundo, en el que cada vez me muevo más, puede que no sepas que una vez que entras en la política, los think tanks, la economía y la academia, muchas de las voces más poderosas provienen de familias adineradas y son bastante ricas. Pero, ¿saben? 10 millones de libras es muchísimo dinero y la mayoría de estas personas no tienen todo ese dinero. A veces pienso que se dejan influir por apoyar a sus financiadores. Creo que hay un poco de servilismo subconsciente. Como que, ya sabes, no quieren enfadar a los ricos, no quieren enfadar a los poderosos. ¿Sabes? Tal vez sus clientes o tal vez sus financiadores sean ricos o poderosos. Pero creo que hay algo subconsciente en juego donde estas personas que en muchos casos han trabajado duro para ganar algo de dinero y pueden tener dos, tres o cuatro millones de libras, han trabajado tan duro para conseguir ese dinero que se vuelven increíblemente protectoras de esta idea, que es que nunca podemos gravar la riqueza porque, aunque estoy hablando de gravar por encima de 10 [millones], son un poco como Gollum de El Señor de los Anillos, con ‘Mi tesoro’. “¿No sabes lo mucho que trabajé para conseguir esto? Bueno, ni se te ocurra”. Y cada vez que oyen hablar de un impuesto sobre la riqueza, dicen: “No, no, eso nunca puede pasar”. Y lo que quiero hacer aquí es dejar claro a gente así, que tal vez solo tengan, digamos, medio millón de libras, que es, ya sabes, menos de lo que cuesta una casa en Londres hoy en día, que son increíblemente antiimpuestos sobre la riqueza porque son increíblemente protectores de su patrimonio; quiero hablarles ahora, a alguien que no es increíblemente rico pero tiene algo de dinero y se opone a la tributación de los muy ricos. Y quiero explicarles qué va a pasar a partir de ahora, ¿vale?

Cada vez tenemos más en este país, en Estados Unidos, en el mundo, una clase superrica no gravada. Estas personas tienen enormes ingresos pasivos. El multimillonario más pobre del mundo, con una riqueza de tan solo mil millones de dólares generará más de un millón de dólares a la semana en ingresos pasivos. Y eso actualmente está casi completamente libre de impuestos. Estas personas no tienen más opción que comprar todos los activos muy rápidamente y eso está exprimiendo la propiedad de activos de todos los demás grupos de la sociedad. A medida que eso continúa sucediendo, cada vez más personas en nuestras sociedades no poseerán activos y estarán endeudadas.

Esto significará que no tendremos un consumidor fuerte y tendremos una economía débil, lo que llevará a que un público cada vez más enojado presione a sus gobiernos para que tomen medidas para contrarrestar la creciente pobreza. Los gobiernos se verán políticamente obligados a intervenir para tratar de lidiar con la creciente pobreza, pero como no tienen la capacidad de cobrarle impuestos a las personas más ricas de la sociedad, te los cobrarán a ti. ¿Y sabes? Esto es una predicción, pero también es exactamente lo que está sucediendo ahora. Los gobiernos intentan paliar la pobreza causada por la creciente desigualdad pidiendo préstamos, endeudándose y cobrándole más impuestos a los más ricos. En el Reino Unido, el gobierno tiene básicamente dos opciones: cobrarte impuestos a ti, a los trabajadores que más ganan, o desmantelar el estado de bienestar. Si no se le cobra impuestos a los más ricos, una de estas dos cosas ocurrirá.

Por lo tanto, cuando argumentas en contra de cobrarle impuestos a los más ricos, lo que se estás defendiendo es que te cobren impuestos a ti mismo. Y sé que ellos te dicen que cuando digo que se le cobre impuestos a los ricosestoy tratando de imponerte impuestos a ti. La razón por la que hago estas camisetas con ‘Cóbrenle impuestos a la riqueza no al trabajo’ es para dejar claro que estoy de tu lado y tratando de mantener tus impuestos bajos. Escúchame: tú odias los impuestos, yo odio los impuestos. Pero si te opones a cobrarle impuestos a las personas que se apropiarán de tus bienes, eso destruirá tu estado de bienestar y hará que tus impuestos suban. Mira lo que está pasando ahora. Tenemos los impuestos más altos de la historia al mismo tiempo que tenemos un estado de bienestar que está siendo desmantelado. Eso es lo que sucede cuando tu gobierno se endeuda masivamente con los super-ricos.

La única manera de proteger el estado de bienestar por el que murieron tus abuelos es cobrarle impuestos a los ricos. Así que mira, creo que lo que está sucediendo aquí es que yo, y obviamente, en la portada de The Economist están Zack Polanski y Zohran Mamdani, que son como las grandes caras de la izquierda inglesa y estadounidense. Esta idea de gravar a los muy ricos ha sido etiquetada por muchos medios como una idea de extrema izquierda, pero no lo es.

Si quieres que la gente común tenga propiedades, tienes que apoyar la tributación de los muy ricos. Bajo el sistema actual, donde existe una clase multimillonaria que prácticamente no paga impuestos, es matemáticamente obvio que en muy poco tiempo, debido al poder del interés compuesto, ellos serán dueños de todo. Y eso significa que tú no no serás dueño de nada. Esto no tiene por qué ser así, y no creo que deba ser una cuestión de izquierda contra derecha. Se trata de: ¿quieres que tus hijos tengan casas? ¿Quieres que tus hijos tengan seguridad financiera? Me interesa mucho el tipo que escribió este artículo en The Economist, como, ¿cuánto dinero tienes? ¿Cuánto dinero tiene tu padre? ¿Sabes? Si no tienes 10 millones de libras, ¿qué demonios estás haciendo? Y no solo los tipos que escriben estos artículos para The Economist, sino también los que están en los partidos políticos, trabajando para los think tanks que se oponen a los impuestos sobre la riqueza. ¿Qué están haciendo? ¿Qué están haciendo?

Tenemos este tipo de conservadurismo, a veces instintivo, de personas que están en la cima de la jerarquía social que simplemente no quieren sacudir la sociedad. Pero la noticia que tengo para ustedes es que la sacudida de la sociedad está ocurriendo. Si no hacemos nada desde la situación actual, la desigualdad de riqueza aumentará y la clase media desaparecerá. Y ese eres tú. Ese eres tú. Eres parte de la clase media. Así que, si quieres ser socialmente conservador, si quieres proteger tu posición en el 10% más rico, si quieres proteger una economía que tiene un estado de bienestar y que permite que las personas que trabajan sean dueños de activos, necesitas apoyar los impuestos sobre la riqueza.

Pues eso.

(vía Notes from the Circus)

---

¹ La táctica es sencilla: aunque para los multimillonarios el resultado final es equivalente, los impuestos a la herencia suelen ser impopulares. Al promoverlos, consiguen que sectores de bajos ingresos y de clase media se opongan. En cambio, los impuestos a la riqueza gozan de mayor respaldo público, por lo que difícilmente pueden movilizar en su contra a quienes serían sus principales beneficiarios.

____
Publicado en De Avanzada por David Osorio | ¿Te ha gustado este post? Suscríbete para no perderte las próximas publicaciones