skip to main |
skip to sidebar
No se podían aguantar. Tenían la necesidad de seguir probando cuantas veces pudieran por lo que queda del 2010 que Colombia es una República Bananera. Y la verdad lo hacen muy bien.
Esta vez es un proyecto de ley que busca establecer cárcel por racismo:El proyecto, presentado por los senadores Alexandra Moreno, Manuel Virgüez, Carlos Baena y la representante Gloria Stella Díaz (Movimiento Mira), modifica el Código Penal y le adiciona un capítulo relacionado con los actos de racismo y discriminación racial.
Con esas mismas penas se castigará al que por motivos de discriminación racial, realice o promueva actos, conductas o comportamientos constitutivos de hostigamiento, orientados a causarle daño físico, psicológico, moral o patrimonial a una persona, grupo de personas, comunidad o pueblo, fundado en motivos raciales, religiosos, políticos o culturales.
No es que yo esté en favor del racismo; nada más lejos de la verdad (incluso, lo he denunciado). Desprecio el racismo con todas mis fuerzas y entiendo que es la peor rama de la ignorancia. Pero así como coincido en ese tema con los legisladores, yo no comparto su manida necesidad de legislar los gustos. Sencillamente no quiero que mi opinión se vuelva ley.
Si alguien quiere poner de manifiesto su profunda y supina ignorancia y en el proceso hacer el ridículo, ese es su problema. Esa persona tendrá que vivir con esa retorcida personalidad y distorsionada comprensión del mundo por el resto de su vida. Castigar a alguien que no comprende el más sencillo proceso de evolución es como castigar a alguien por no entender las funciones básicas de las mitocondrias. ¡¡Les queda grande! Son ineptos! ¿También van a mandar a la cárcel a los retrasados mentales (a quienes les presento mi más sincera disculpa por compararlos con los racistas)?
No me extraña que los cercenadores del libre desarrollo de la personalidad sean los legisladores insignia del partido político cristiano Mira (una vez más, desconociendo la separación entre la Iglesia y el Estado).
Pero hay algo más: la modificación de la Ley también contempla el castigo por el daño moral, que es como condenar a las mujeres que le hayan partido el corazón a alguien. Si ese alguien se sintió mal, es su sentimiento, su culpa y su responsabilidad. Él decidió sentirse así. Este cambio de legislación promoviendo la irresponsabilidad definitivamente tiene el sello característico de la religión.
Y debo objetar lo de los motivos políticos, religiosos y culturales: ¿Que ya no me puedo burlar ni criticar a los nazis por decir que había una raza superior? ¿Que acaso quieren volver a sancionar la blasfemia -baluarte de la Libertad de Expresión-? Es que no más declararse ateo podría ser suficiente para que las personas extremadamente sensibles pongan una denuncia porque sus sentimientos han sido ofendidos en tanto hay alguien que afirma así simple y llanamente que para él o ella, los amigos imaginarios no existen.
Y si alguien tiene creencias chistosas ¿porqué no me puedo burlar? Y si alguien está imbuido por la cultura paramilitar y narcotraficante ¿debo abstenerme de criticar dicha cultura?
Una vez más se prueba que en Colombia es mejor crear soluciones ficticias y convertir gustos en leyes que campañas de educación enfocadas a explicar que no todos pueden ni deben pensar como uno y que no sólo están en su derecho, sino que en vista de que nadie es poseedor de verdades absolutas, todos son susceptibles de ser criticados.
Me gusta ir a las librerías. No es necesario comprar nada, sin embargo sólo entrar y ver qué hay en las estanterías me parece un plan que vale la pena.
Incluso a pesar de que toque soportar encontrarse con libros cuyo único impacto real en el planeta es el de acabar con más árboles. Y de ese tipo de libros hay una cantidad monumental. Por poner un ejemplo, retomemos la visita que hice acompañado a una librería el fin de semana pasado.
Al llegar a novedades a mí me llamó la atención El Poder de la Estupidez de Giancarlo Livraghi, mientras que justo en frente de ese yacía Noética de Marilyn Mandala Schlitz, Cassandra Vieten y Tina Amorok; con una portada new age que acaparó la atención de mis acompañantes.
"Mira tan chévere", me dijeron mientras me mostraban e iban cayendo en cuenta de mi gesto de animadversión mezclada con profundo rechazo: "Es otro cuentico de hadas", respondí a lo que me respondieron algo sobre mi absolutismo para acercarme a las cosas.
A pesar de eso, me dí media vuelta, retrocedí el paso que había dado en dirección hacia otra sección y tomé el libro para hacerle una evaluación rápida. La obra usa como recomendaciones las palabras de un maestro de las pseudociencias: "Una síntesis brillante de ciencia y sabiduría de las más grandes tradiciones espirituales del mundo, tanto antiguas como modernas, traducidas a herramientas prácticas para cualquiera que busque más profundidad y significado en su vida." - Deepak Chopra
Empecemos por lo básico: la existencia del espíritu no ha sido probada, ergo las "tradiciones espirituales" realmente son supercherías. Por otra parte, ¿cómo puede haber una tradición moderna?
No felices con ser referidos por este adalid de la sandez, recurrieron a alguien más. Otro best-seller, un autor... ¡de ciencia ficción!
"La ciencia noética prueba categórica y científicamente que la mente humana tiene poder sobre la materia." - Dan Brown
Brown hizo la mención de la Noética debido a que se entrevistó con ellos para escribir El Símbolo Perdido.
No feliz con eso, llegué a mi casa y busqué en Wikipedia, a ver qué encontraba. No fue de mucha ayuda. Wikipedia en español sugiere tímidamente cuáles son los postulados esenciales de la Noética. Wikipedia en inglés nos da información más amplia pero sigue quedándose corta. Resulta que la Noética es un embeleco de la nueva era promovido por el Instituto de Ciencia Noética (IONS por su sigla en inglés). Pero ¿qué hay que saber de la Noética? ¿cuáles son sus principales proposiciones? A saber:Los programas del Instituto incluyen investigaciones en lo que ellos llaman "capacidades humanas extendidas", "salud y curación integrales", y "cosmovisiones emergentes". Esto incluye investigación en la energía espiritual, la meditación, la consciencia, curación alternativa, espiritualidad, potencial humano, habilidades psíquicas y vida después de la muerte, entre otros.
Para rematar:el Instituto carece de acreditación científica por parte de colegas.
Miremos las pruebas. Se han llevado a cabo dos estudios sobre la terapia noética cuyos resultados no sólo son lo que esperaría cualquier persona medianamente escéptica, sino que son contrarios a las afirmaciones de los noéticos. Los estudios llevan por nombre MANTRA (Monitoring and Actualization of Noetic TRAinings), cuyas siglas en inglés traducen Seguimiento y Actualización de los Entrenamientos Noéticos (no me genera ninguna confianza que ellos mismos se hagan sus propias pruebas, pero pues no les queda de otra cuando la medicina real no le pone atención a sus demenciales afirmaciones).
El MANTRA I consistió en dos grupos, cada uno de 30 personas con insuficiencia cardíaca congestiva. Uno fue tratado exclusivamente con las intervenciones médicas comunes y corrientes y el otro además contó en el apoyo de terapias noéticas a distancia. Del grupo que recibía terapia noética murió una persona, mientras que del grupo tratado exclusivamente con verdadera ciencia no murió ninguno. De resto no hubo ninguna diferencia.
El MANTRA II involucró 748 pacientes que fueron sometidos a una intervención coronaria percutánea (conocida normalmente como angioplastia coronaria) que fueron asignados así: a 371 se les rezaría y a 377 no se les rezaría. 374 serían tratados además con terapia de música, de imágenes y de tacto y otros 374 serían privados de estos tratamientos. ¿Los resultados? No se ha comprobado ninguna ventaja para las terapias de oración o noéticas.
Por si hubiera alguien que todavía tuviera algún "pero...", vamos a aplicar el pequeño test de 9 preguntas que han compilado los chicos de QuackWatch (que traduce algo así como Alerta: Superchería) para aplicarle a cualquier organización que nos genere sospechas, como el IONS:
1. ¿Se encuentran sus ideas dentro de la corriente científica? No. "Energía espiritual" y "curación alternativa" los hace precisamente eso: alternativos a la corriente científica. Ajenos a las pruebas y la evidencia.
2. ¿Quiénes son sus líderes y apologistas? IONS fue fundado por Edgar Mitchell, el sexto hombre en pisar la Luna, quien cree que la Tierra ha sido visitada por extraterrestres y que el gobierno esconde la verdad. También afirma que fue curado del cáncer a distancia a pesar de no haber proporcionado evidencia alguna de haber tenido la enfermedad. Además de Chopra y Brown, cuenta entre sus apologistas con el Reverendo Desmond Tutu, quien trató su cáncer con medicina real en EEUU.
3. ¿Cuáles son sus requisitos de membresía? La respuesta larga: Dinero. Entre más, mejor. También se puede aumentar la 'donación' mensual.
4. ¿Promueve algún tratamiento específico? Es evidente que se enfocan en las modalidades de curación 'milagrosa', específicamente curar con el poder de la mente. Para poder enterarnos más de sus proyectos de investigación, hay que comprar sus libros. Útil.
5. ¿Se opone a medidas de salud pública que han sido comprobadas? Explícitamente, no.
6. ¿Defiende alguna versión de "libertad de elección" o "libre albedrío" que aboliría la regulación gubernamental del mercado de la salud? A pesar de ser algo metafóricos, ¿que se puede deducir de que ellos "impulsan las exploraciones con mente abierta", "ayudan a parir una nueva cosmovisión" y "apoyan las transformaciones individuales y colectivas"?
7. ¿Cómo se financia? Con plata de los miembros quienes hacen "contribuciones a través del programa de cuotas mensuales y anuales, grandes regalos financieros individuales, becas de investigación y los ingresos del centro de retiro". También contribuyen los miembros de la Junta de Directores.
8. ¿Es una organización real? Todo apunta a que sí.
9. Si es un colegio o una escuela, ¿está acreditada por una agencia reconocida? Hasta donde sé, estos tipos no están acreditados por nadie.
Por último me queda agradecer a Mauricio Schwarz y a Luis Alfonso Gámez por indicarme en la dirección correcta.
¿Quién dijo que el tráfico de almas es mal negocio?
Un lector del blog me ha pedido (o eso he interpretado) que publique la lista de propiedades del Vaticano que recopiló Rius en su libro El Católico Preguntón.
Aprovecho la ocasión para preguntarme ¿por qué carajos, si el Vaticano que es tan inmundamente rico, lava dinero? ¿No les basta con lavar cerebros?
Una vez hechas las aclaraciones pertinentes, veamos los activos del Vaticano, por cortesía de Rius:
Tras repasar qué es el Óbolo de San Pedro (contribución obligatoria de todas las Iglesias al Vaticano todos los 29 de Junio) , Rius nos expone EL IMPERIO VATICANO
+++++++++++
679 MIL IGLESIAS
29 BANCOS
236 EMPRESAS EN ITALIA (algunas de ellas:
ALITALIA (aviación)
SOC. ROMANA DE ELECTRICIDAD
OLIVETTI
MONTECATINI
LANCIA (automóviles)
ASEGURADORAS (5)
FINANCIERAS (4)
INMOBILIARIAS (6)
GRUPO PESENTI (cemento)
CONSTRUCTORAS (5)
MOLINOS (2)
FÁBRICAS DE PASTA (3)
POZZI (sanitarios)
VITTORIO OLCESE (textil)
CISA VISCOSA
RCA VICTOR ITALIANA
CADENA HILTON (hoteles)
PIBIGAS
SANITPLASTICA
PROGREDI
El Vaticano preside la mayor sociedad accionaria del mundo que maneja las acciones de:
GENERAL MOTORS
BETLEHEM STEEL
BANKERS TRUSTS
TWA / GULF OIL
GENERAL ELECTRIC
SHELL / FIAT
CHASE MANHATTAN BANK
Y tiene fuertes inversiones en la Shell, la Siemens, Alfa Romeo, la Autostrada del Sole, la Fiat y según las malas lenguas bien informadas, también en una fábrica de Condones.
Los errores de puntuación (comerse los paréntesis de cierre y eso) están así en el original. Los links son míos.
Otras fuentes aseguran que también entre sus bancos figuran:
Banco Di Roma
Banco Dil Santo Spiritu
Credito Centrale Di Lazio
1era. Centrale di Credito
Banco Catolico Veneto
Banco Comerciale Italiano
Cassa di Risparmio di Roma
1er. Bancario Italiano
y que tiene oro depositado en Credit Suisse (Genova)
Hambros Bank (Londres)
Morgan Bank (N.Y.)
Al empezar a leer que el Arzobispo argentino Fabriciano Sigampa quiere que los niños dejen de creer en Papá Noel, me alegré.
Sin embargo, creo que me emocioné antes de tiempo, pues debí haber sabido por dónde iba el agua al molino.
Por supuesto, que dios no es el único amigo imaginario que me cae mal. Papá Noel también. Tienen sus parecidos, como por ejemplo la discriminación. Papá Noel prefiere a los niños ricos y siempre les da más y mejores regalos.
A su vez, dios tiene su escala de preferencias: saber cuáles son depende de sus creyentes y elegidos. Aquellos desagradecidos que nos descarrilamos y le jodimos el Plan Divino, haciendo uso de nuestro pecaminoso libre albedrío, seremos enviados por el amoroso dios a vivir y sufrir y quemarnos y ser torturados y ahogarnos y asfixiarnos y llorar y gritar a alguno de los siete círculos del Infierno administrado por su archienemigo, el diablo, quien curiosamente le hace el favor de castigarle a los rebeldes (?). Los hombres también son preferidos por encima de las mujeres. Y los curas pederastas por encima de los niños, quienes no hacen más que provocar.
Pero dios y Papá Noel también tienen sus diferencias. Papá Noel no promueve la irresponsabilidad, en cambio las doctrinas abrahánicas, sí: ¿que hiciste algo mal? Confiésate y tus pecados serán perdonados. ¿Que hiciste, tú, con tu propio sudor y por tu propio mérito, algo bien? Da gracias a dios. ¿Que le viste la planta del pie a una mujer? Puedes violarla y será su culpa por no taparse bien. ¿Que cometiste una nimiedad de delito como estrellar un avión contra un edificio? No te preocupes: no puedes ser juzgado, pues estás muy ocupado en el paraíso violando 72 vírgenes.
Además, en honor a la verdad, hay que recordar que la imposición cultural es injusta con Papá Noel a quien se recuerda una vez cada doce meses, mientras que a dios, en el mejor de los casos es una vez cada siete días.
Por si fuera poco, no existe ni siquiera la necesidad de Separación entre los Iglúes y el Estado, pues no existen grupos de presión para condenar a quienes no le rindan homenaje a Rodolfo, el Reno de la Nariz Roja.
Y tampoco ha existido la Inquisición por parte de los seguidores de la Familia Noel ni nos hemos enterado de que hayan arreglado matrimonios entre niñas impúberes y viejos (al mejor estilo Mahoma - Aisha), ni que se bautice a un recién nacido (momento en que se encuentra en total estado de indefensión para oponerse a ser etiquetado dentro de una sandez del tamaño de Texas a la cual nunca pidió ser adherido) ni hemos tenido noticias de que Papá Noel haya abusado de los duendes que le ayudan y mucho menos haya sistematizado el encubrimiento de un delito de esas proporciones.
Así que es básicamente por esas razones que encuentro ridículas las palabras de Sigampa que acompañan su deseo de que los niños dejen de creer en Papá Noel:"Seguramente en los próximos días lloverán propagandas cuando se inaugure esa construcción de una casa donde habita un señor gordo vestido de rojo. Y por eso no debemos confundirnos, no debemos confundir la Navidad con eso", dijo en una homilía que publica el diario Clarín, el de mayor tirada de Argentina.
Además, se mostró partidario de que los niños "sepan que verdaderamente el regalo (que reciben) lo hacen los padres con esfuerzo y la ayuda de Jesús".
¿O sea que él prefiere que le agradezcan a un zombie judío cósmico que puede hacer que vivan eternamente si simbólicamente se comen su carne y telepáticamente le dicen que lo aceptan como maestro, ya que él puede eliminar una fuerza malvada de su alma que está presente en la humanidad porque una mujer-costilla fue convencida por una serpiente parlante para comer el fruto de un árbol mágico antes que en un viejito amable que les trae regalos en un trineo volador y que no los amenaza con el fuego eterno?
Pues ambos me caerán mal, pero elijo a Papá Noel como el mal menor. Sin embargo hay algo que comparto de lo que dice el Arzobispo:
"Las cosas están cambiando y los chicos tienen un concepto erróneo", se lamentó Sigampa al indicar que un niño le dijo que la Navidad es la llegada de Papá Noel, sin decir "nada acerca del niño Jesús".
Yo también considero que hay que enseñar a los niños acerca del amigo imaginario violador de palestinas. De no haber pasado eso, y como producto su niño Jesús, nos habríamos ahorrado las Cruzadas, la Inquisición, el antisemitismo, la intolerancia religiosa, el concubinato y contubernio entre Iglesia y Estados, y un largo etcétera que se resume prácticamente en el reinado de la superstición en Occidente.
Mantener a los niños en la ignorancia es condenarlos a que cometan los mismos errores.
Resulta que al dictador iraní, Mahmud (¿o "Mahmoud"?) Ahmadineyad le parece que "la existencia del régimen israelí es un insulto a la humanidad".
Pero, pensándolo bien...
Eso lo dice un ignorante negador del Holocausto, que tiene el amigo imaginario más sanguinario, homófobo, racista y estúpido que el mundo haya conocido y mente alguna concebido.
Para ilustrarnos sobre las maravillas de su cuento de hadas, veamos cómo les va a las mujeres en Sudán, hoy en día: ¡¡son golpeadas por llevar pantalones!!
Lo que es un verdadero insulto a la humanidad es la religión (no importa, el dios o dioses a los que se prometa sumisión. Todas son una ofensa del tamaño de la Vía Láctea a la Humanidad). Otros candidatos a insulto a la humanidad son la no separación entre la Iglesia y el Estado; la negación de hechos probados (como el Holocausto Judío y la Evolución) y la discriminación (como la misoginia y el antisemitismo).
Las dos peores vertientes de la estupidez son el racismo y la superstición. Son tan peligrosas como una bomba atómica cuando se mezclan y como una ojiva nuclear cuando se encaraman en el poder. Ese es el verdadero insulto a la humanidad y su conocimiento adquirido durante los últimos 20.000 años.
Este país se empeña en darnos como regalo de Navidad tantas muestras de República Bananera como pueda.
Ya había mencionado que el PIN, ideológicamente cercano al Partido Conservador y a la U le estaba poniendo trabas a la Ley de Víctimas y Restitución de Tierras. Esos tres movimientos políticos tienen un sólo común denominador: Álvaro Uribe Vélez quien es un hombre doctrinario, pero además dogmático. En su mente no le cabe pensar que una víctima de crímenes de Estado pueda ser reparada en las mismas condiciones que una víctima de las Farc. Pero, además, está la condición política. Este fue un proyecto que defendió el Partido Liberal contra la voluntad del ex presidente Uribe y el hecho de que el presidente Santos haya acogido esta iniciativa y la esté liderando personalmente, eso le tiene que molestar en su vanidad a Uribe.
Es por eso que ahora resulta que en Colombia sólo hay víctimas del conflicto armado desde 1991, a pesar de que el conflicto va para 60 años de vida.
Por si fuera poco, los conservadores no sólo ganan terreno en esta ley sino que prácticamente son ganadores en la postura económica. Exención de impuestos para los ricos y que entre más pobre, más impuestos pague. Eso es lo que se puede inferir de que hayan decidido eximir de impuestos a la FIFA durante la celebración del Mundial Sub-20.
¿Cuántas sandeces de República Bananera más es capaz de producir este país antes de que llegue el 2011?
Sin preámbulos ni anestesia, vamos a ver de qué hablamos esta vez.
En primer lugar, nadie parece entender que los terroristas han tenido suficientes oportunidades para dialogar y que si no lo han hecho, la única y última vía que queda es la armada, sin contemplaciones. No lo hizo el dichoso presidente Uribe (cuya propuesta era esa, pero que terminó buscando dialogar con la guerrilla, cual vil Pastrana) y no lo hacen todos los analistas políticos que con cada avance que hay en la lucha contra el terrorismo avizoran siempre la posibilidad de terminar el conflicto por la vía dialogada. Que es como querer orinar por la boca, pero en fin...
En segundo lugar, tenemos al partido PIN (¿"Paras lo Intentan de Nuevo"?) al que le molesta que las víctimas deban ser reparadas. Para ellos, al igual que en la absurda visión de Uribe, una víctima de la guerrilla es diferente de una víctima de un agente del Estado. Yo no sé cómo harán estos tipos cuando van a un cementerio. ¿Con qué medio logran distinguir un muerto de otro? ¿Por qué el dolor de perder un familiar a manos de los terroristas es legítimo mientras no lo es perderlo a manos de agentes del Estado en contubernio con paramilitares?
En tercer y último lugar, pero no sin salirse del ámbito legislativo: las EPS's podrán seguir contratando a sus clínicas y hospitales. Lo que se traduce en demoras y denegación del servicio, por cuenta del monopolio.
Empezamos el año con el Horóscopo y la Salud así que parece adecuado terminarlo con una denuncia de la superstición y la salud.
Hoy tratamos el ReiKi, promovido por una revista de publicaciones Semana:
Reiki es una palabra japonesa que se refiere a la "energía universal", a esa fuerza de la que surge la vida.
Y vaya, que los japoneses bautizaron el trabajo de Craig Venter, antes de que diera algún resultado.
Además, han dejado lo más importante por fuera: el reiki es una medicina alternativa lo que significa que no se ha comprobado que funcione.
Sigue el artículo:Reiki ha sido definido como una energía semejante a las ondas de radio, pudiéndose aplicar con eficacia, en contacto directo o a distancia. Es una energía inofensiva, sin efectos secundarios, es práctica, segura, eficiente y compatible con cualquier otro tipo de terapia.
No. Las ondas de radio sí se pueden detectar y medir de forma objetiva y cuantificable, así que no, ni por asomo se asemeja a las ondas de radio. Sus resultados no superan los del efecto placebo.
Y en cuanto a lo de los efectos secundarios, la comunidad reikista no se pone de acuerdo. Según el instituto Dana-Farber (que provee de asistencia para los enfermos de cáncer y en completa contradicción con su misión -salvo que mentir sea una forma de asistir-, promueve el Reiki):El reiki puede causar las siguientes reacciones iniciales, pero por lo general son temporales y parte necesaria del proceso de curación : liberación emocional (risa, llanto, etc), leves náuseas, malestar gástrico, diarrea, sensaciones corporales tales la de hormigueo, el dolor de cabeza, etc.
Continúa el artículo: La esencia del Reiki es el amor, esa vibración divina que emite alegría, paz y vida y que lo abarca todo. Reiki te abre al amor, la energía sanadora por excelencia, y te conduce hacia él.
Buenísimo. La próxima vez que alguien reciba un balazo y esté perdiendo mucha sangre, ¡cuál cirujano, con intravenosas: dénle amor vía reiki! Seguro eso funciona. Yo por lo menos ví una película en la que el protagonista era resucitado a punta de llanto y lágrimas... ¡¡por parte de todos los Pokémon!! Démosle el status de documental.
Volviendo con el artículo:
[El reiki] También es definido como energía-Luz, que penetra en el organismo a través de los siete chakras principales, localizados desde la base de la columna a la parte superior de la cabeza, y que la distribuyen a todo el organismo, reequilibrándolo.
En una sesión de Reiki, el practicante de Reiki impone sus manos sobre el cuerpo del receptor y deja fluir.
Y empezamos con los Chakras y hasta en eso que parece imposible mentir más, la publicación lo consigue. Las supersticiones y culturas que se refieren a los chakras, hablan de seis o siete chakras ¡¡en total!! No principales y accesorios o secundarios ni nada de eso.
El artículo no acaba ahí:¿Qué nos aporta el Reiki?
La falta de salud no se muestra sólo a nivel físico (enfermedades); también se refleja a nivel emocional, mental y espiritual.
Quién lo dijera. Es como el chocolate pero en ondas.
Y finalmente nos proporcionan los datos de contacto, Reikista Rinnova Centro de Belleza Integral, lo que me tiene preso de varias inquietudes: ¿Cómo distinguir si es noticia o publicidad? Muy fácil: sólo hablan de sus facultades de panacea sin consultar una fuente seria (por ejemplo, la comunidad científica o la comunidad escéptica) para contrastar esas facultades de panacea.
A pesar de lo que digan los apologistas del multiculturalismo, es un avance que la etnia embera chamí haya abandonado la práctica de la ablación de clítoris:
La decisión de los embera chamí respecto a la ablación se comenzó a discutir a comienzos del 2007, a raíz de la muerte de una bebé por la infección que le produjo el procedimiento.
Sin embargo, Ruiz señala que "murieron otras niñas" y que se estima que cada año fallecían tres o cuatro bebés debido a la ablación.
"Los embera chamí identificaron que la ablación violaba los derechos a la vida, la integridad y la salud de las mujeres", indica Ruiz, quien añade que se estima que cada año morían tres o cuatro niñas del pueblo después de la extirpación de su clítoris.
[...]
"No fue un proceso fácil", declara a BBC Mundo Gabriel Mujuy, un ex senador que dirige los asuntos indígenas del Ministerio del Interior y de Justicia.
"Cuando comenzó el diálogo nos decían que nos preocupáramos por las muertes que producían el hambre o la desatención en salud. Las parteras se oponían y alegaban que era un asunto cultural", añade Mujuy, quien también es indígena.
Mis felicitaciones a los embera chamí. Si ellos pudieron ¿qué -además de la fe- se lo impide a las comunidades islámicas que mantienen esta práctica como parte de su tradición cultural?
La Corte Constitucional le respondió al antiProcurador Alejandro Ordóñez sobre la sentencia que tristemente despenaliza el aborto (y digo tristemente porque el aborto debería ser legalizado, que es algo completamente diferente) y deja tres cosas claras sobre la objeción de conciencia en la que tanto se ampara este oscurantista personaje:
-Es individual y no institucional porque sólo el individuo tiene conciencia.
- Los jueces deben actuar conforme a la Constitución y la Ley, no con base en su propia conciencia.
- Existe la obligación de referir a la mujer que exige su derecho a abortar, a otro profesional no objetor.
La respuesta no se hizo esperar: Según dijo el mismo Ordóñez, "la Corte tiene el derecho de hacer seguimiento a sus decisiones y yo tengo derecho a pedir las aclaraciones y hacer las peticiones pertinentes". Aseguró además que es válido objetar las determinaciones judiciales haciendo uso de los recursos procesales que otorga la Ley a quienes no comparten las decisiones, refiriéndose a la objeción de conciencia.
O sea que para el procurador, un médico racista bien podría negarle la atención requerida a un paciente con tez de color distinta a la suya y argüir la objeción de conciencia como recurso procesal que le otorga la Ley porque no comparte las sentencias de la Corte Constitucional que determinan que nadie puede ser discriminado en razón de su color de piel.
No esperaría un lógica menos retorcida y leguleya de alguien indoctrinado en el seno de la Iglesia Católica.
Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:
1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en aduaneros del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
9. Que algunos operadores del mercado quieren redefinir la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
10. Que la respuesta ante esta amenaza para la Red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.
La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate: los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.
Buena noticia de hoy para un país del cono sur:
Uruguay tiene la más alta tasa de justificación del aborto en América Latina. Parece que la encuesta fue así:Dígame si usted cree que siempre puede justificarse, o nunca puede justificarse el aborto. O si su opinión está en algún punto intermedio, donde es: nunca se justifica, y es: siempre se justifica.
Mi voto: siempre se justifica.
Uruguay marcó 4,13 seguido por Argentina con un escaso 2,99 ¿Y qué hay de Colombia? Antes de empezar a leer pensé que esto sería otro factor más que nos clasifica como una República Bananera, sin embargo a los que peor les fue son Paraguay con un 1,39 y Guatemala con 1,31. Ni pío sobre Colombia.
Mis felicitaciones a la sociedad uruguaya.
Entradas
