Mostrando las entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
martes, 11 de septiembre de 2012
martes, 7 de agosto de 2012
viernes, 27 de julio de 2012
El matrimonio abierto de Amelia Earhart
De hecho, eso quedó consignado en una carta que le envió a su prometido, George Palmer Putnam, en la que especificó claramente cómo sería su matrimonio - abierto:
sábado, 23 de junio de 2012
Belén, ¿patrimonio de la humanidad?
Uno de los puntos en los que tengo diferencias de opinión con el presidente Santos es con su negativa a reconocer a Palestina como estado.Pero tampoco considero que para alcanzar ese reconocimiento, Palestina haga de todo. Por ejemplo, pretenden que Belén sea declarada patrimonio de la humanidad:
miércoles, 20 de junio de 2012
miércoles, 6 de junio de 2012
La religión cargo
Hace unos años, discutiendo de religión, un primo me contó sobre la religión cargo. Es un conjunto de creencias de los nativos de las islas Vanuatu en el Pacífico Sur que adoran el envío de cargamentos de munición y provisiones que, durante la Segunda Guerra Mundial, hacían los aviones estadounidenses sobre su isla.Ahora, Javier Sanz nos relata el asunto con más detalle en el siempre fantástico sitio de Historias de la Historia:
jueves, 31 de mayo de 2012
Infierno familiar
Ahora, gracias a George Monbiot, me vengo a enterar de que esa idealización se basa más que todo en mentiras que los conservadores han dicho (¿debería extrañarnos?). Resulta que la historia de la vida familiar ha sido ampliamente tergiversada por los conservadores:
martes, 8 de mayo de 2012
sábado, 10 de marzo de 2012
Brevísima historia de los vibradores
Y un ejemplo exquisito del que tuve noticia esta semana fue el de la masturbación femenina:
miércoles, 7 de marzo de 2012
El apoyo de la Iglesia Católica a Pinochet
Gracias a la admiración que le produce Pinochet a la tal Josefina Vázquez Mota, se hace un recorrido por las atrocidades del represivo y abusivo régimen chileno y es increíble lo que uno se encuentra:
martes, 7 de febrero de 2012
Los New Age tienen a un pequeño Savonarola por dentro
Mejor dicho, para mí, cada vendedor de pseudociencia y líder religioso tiene (algunos en la superficie, otros muy en el fondo) a un pequeño Girolamo Savonarola:
viernes, 28 de octubre de 2011
Hitler era un Verdadero Cristiano™
Por supuesto fueron un desarrollo integral del cristianismo, como lo expone Michael Lackey:
jueves, 6 de octubre de 2011
El ocaso de la violencia
Resulta que Sam Harris le hizo una entrevista en la que Pinker profundiza en la tesis del libro de una manera clara y concisa, sin gráficos. Es muy interesante:
martes, 27 de septiembre de 2011
Hitch responde el Cuestionario Proust
Como era de esperarse, está escrita en una prosa envidiable, repleta de referencias literarias, políticas y audiovisuales que, para ser sincero, no siempre termino de comprender. El caso es que en el capítulo Algo sobre mí, Hitch responde el llamado Cuestionario Proust.
Me pareció digno de difundir:
lunes, 29 de agosto de 2011
Todo tiempo pasado fue peor
Con frecuencia uno suele escuchar "que la juventud de ahora", que "antes las cosas eran mejores", que esto o aquello como invocando una especie de nostálgico pasado idílico, impoluto y apolíneo, que suele ser y/o venir acompañado de una crítica a la actualidad.
Por lo general suelo responder con frases del tipo: "Claro, que vuelvan a prohibirle el voto a las mujeres, que la riqueza deje de redistribuirse y que lo que cada quien haga con sus órganos sexuales siga siendo motivo para juzgarlo como persona". Pero esta vez no. Ahora los datos me apoyan:
Por lo general suelo responder con frases del tipo: "Claro, que vuelvan a prohibirle el voto a las mujeres, que la riqueza deje de redistribuirse y que lo que cada quien haga con sus órganos sexuales siga siendo motivo para juzgarlo como persona". Pero esta vez no. Ahora los datos me apoyan:
sábado, 28 de mayo de 2011
Greenwald no entiende por qué detener a Ratko Mladic
En estos días el impresentable Glenn Greenwald menospreció la detención de Ratko Mladic, el "Carnicero de los Balcanes" y fugitivo de la matanza de Srebrenica, con una pregunta tendenciosa que la compara con el operativo que dio de baja a Osama bin Laden:
jueves, 31 de marzo de 2011
Yuri's Night Colombia 2011
El 12 de abril de 1961, el ruso Yuri Gagarin se convirtió en el primer hombre en llegar al espacio, a bordo de la nave Vostok 1.
Esta es una de las conquistas científicas y tecnológicas de mayor relevancia en la historia de la humanidad, lo que la hace supremamente meritoria. ¡Y hay que celebrar!
Desde hace 10 años, el histórico acontecimiento se viene festejando alrededor del mundo en la llamada Yuri's Night (Noche de Yuri).
El director de la revista digital AlEspacio.com me ha invitado a los eventos conmemorativos que se llevarán a cabo acá en Bogotá y que se extenderán durante todo el mes de abril. Lo mejor de todo es que este año se cumplen 50 años de la hazaña de Gagarin.
Esta es una de las conquistas científicas y tecnológicas de mayor relevancia en la historia de la humanidad, lo que la hace supremamente meritoria. ¡Y hay que celebrar!
Desde hace 10 años, el histórico acontecimiento se viene festejando alrededor del mundo en la llamada Yuri's Night (Noche de Yuri).
El director de la revista digital AlEspacio.com me ha invitado a los eventos conmemorativos que se llevarán a cabo acá en Bogotá y que se extenderán durante todo el mes de abril. Lo mejor de todo es que este año se cumplen 50 años de la hazaña de Gagarin.
viernes, 11 de marzo de 2011
La ruta de las ratas
Recuerdo cuando Benedicto XVI dijo que la Alemania nazi se había debido a una sociedad atea. Nada más lejos de la verdad.
A partir de entonces empecé a coleccionar fotografías que demuestran el grado de amistad que llevaban los Nazis con la Iglesia Católica. En la Galería Gráfica de De Avanzada etiqueté esas fotos con el rótulo de Cristianofascismo.
El blog La ruta de las ratas recoge y reúne muchísimo material fotográfico sobre las íntimas relaciones entre el nazismo y las distintas religiones.
A partir de entonces empecé a coleccionar fotografías que demuestran el grado de amistad que llevaban los Nazis con la Iglesia Católica. En la Galería Gráfica de De Avanzada etiqueté esas fotos con el rótulo de Cristianofascismo.
El blog La ruta de las ratas recoge y reúne muchísimo material fotográfico sobre las íntimas relaciones entre el nazismo y las distintas religiones.
domingo, 26 de septiembre de 2010
Lente Escéptico: Madre Teresa de Calcuta
Recomiendo que antes de empezar a leer, deje cargando el video al final de este artículo para cuando llegue allá lo pueda ver sin tener que esperar más tiempo.
En mi calidad de abstencionista ilustrado muchas veces me he enfrentado al pobre argumento de que si renuncio al voto, renuncio a opinar. La verdad es que no sé cómo es que están conectadas las neuronas en la cabeza de quien exhibe tal orden de ideas pues así yo no sea estadounidense y nunca me haya acercado a una urna del país gringo no voy a dejar de expresar mis acuerdos o desacuerdos con el ocupante de turno de la Casa Blanca. Como tampoco voy a dejar de criticar al Papa y su iglesia por el hecho de ser ateo.
De igual forma soy una persona con todas sus facultades críticas despiertas y me propongo analizar aquí a la Madre Teresa de Calcuta, cuyo verdadero nombre era Agnes Gonxha Bojaxhiu.
Antes de hacer click en otro vínculo o ir a Google a buscar sobre Teresa de Calcuta, apreciado lector extiendo una invitación a que haga memoria y sólo con ese recurso trate de responder a esta pregunta: ¿exactamente qué hizo a Teresa de Calcuta una santa? ¿el hecho de que a uno se lo vengan repitiendo desde que oyó de ella por primera vez?
Sea honesto consigo mismo: "Ayudar a los pobres" es una respuesta muy vaga. Con nombres propios, cifras. Algo exacto, cuantificable y objetivo. ¿A cuántos ayudó? ¿de qué manera? ¿se considera el lector alguien digno de defender la reputación de la Santa de Calcuta o cree siquiera ser alguien experto en su vida y/u obra?
lunes, 25 de enero de 2010
Lente Escéptico: Simón Bolívar
El Viernes 13 de Noviembre del 2009 asistí al concierto de SKA-P, acá en la ciudad de Bogotá. Con ellos comparto la defensa de las libertades individuales y la aversión por la Iglesia Católica, aunque discrepo de su xenofobismo antiestadounidense (raro que sean de izquierda, ¿no?) y su admiración por Chávez.
De hecho, antes del concierto había decidido no cantar ni bailar durante su canción “El Libertador” que para mí está dedicada a Chávez. De hecho pensaba que eso estaba muy claro, pero en el concierto caí en la cuenta de que no es así. Antes de la canción, el vocalista, Pipi, gritó la consigna que Chávez había hecho casi un año antes y durante la canción, al fondo del escenario el videobeam proyectaba una imagen de un croquis de América Latina con un puño que salía más o menos del territorio donde queda Bolivia.
El caso fue que durante la canción alcé mis brazos e hice pistola al grupo durante toda la canción (y sí, eso cansa mucho). Al terminar la canción, otro asistente al concierto me dijo:
- “Pero qué idiota, ¿es que no sabe quién fue Bolívar?”
A lo que le respondí:
- “Idiota no. Pienso diferente. Y sé que Bolívar cerró las universidades porque criticaban sus medidas, además la canción está dedicada a Chávez”.
Terminado el concierto y tras haberlo sobrevivido, me quedé pensando que a lo mejor no sabía todo sobre Bolívar, pues al fin y al cabo sólo me quedaban tres datos, cada uno aprendido en un momento distinto de mi vida.
En el colegio había aprendido que Bolívar era Centralista mientras que Santander era Federalista. Punto para Santander. Luego, mientras cursaba Derecho –carrera queme hicieron perder abandoné-, el Dr. Carlos Restrepo Piedrahita en la Cátedra de Derecho Constitucional nos indicó que Bolívar había cerrado las universidades porque estimulaban la crítica (de las funciones principales de una Universidad) al mandatario. Por último en Historia de Colombia –materia de la carrera de Periodismo-, aprendí que Bolívar fue la inspiración del Partido Conservador Colombiano, que a su nacimiento ¡proclamaba la no separación entre la Iglesia y el Estado!
Para saber más sobre el “Libertador” busqué sobre él cuanto pude y cuál no sería mi sorpresa. Lo que yo sabía no era casi nada. Había mucho más que decir sobre Bolívar que lo que yo le había respondido al tipo en el concierto.
Es increíble la cantidad de información que me vi en la obligación de desechar, pero aún así no es despreciable lo que encontré.
Tampoco voy a cargar al lector con ríos de tinta, pues sobre Bolívar ya se han desperdiciado muchos. Trataré de ser tan puntual como me sea posible.
El primer punto que quiero tocar es el referente a su apodo de “Libertador”. Me gustaría empezar por hacer un recuento de “sus” batallas de liberación.
Bolívar jamás ganó una batalla, por méritos propios. En las que intervino, siempre lo hizo a la suficiente distancia como para poner tierra de por medio en caso de salir derrotado.
La única excepción fue la batalla de San Mateo, donde no tuvo opción, ya que fue cercado en dicha hacienda por Boves.
Profundizando en este apartado, cito algunas de las victorias decisivas que han contribuido a su titulo de Libertador:
Ni siquiera hay necesidad de recurrir a fuentes que tomen partido. Una simple revisión (objetiva, eso sí) en Wikipedia alcanza para que no quepa duda de que Bolívar no era un estratega militar que uno diga “¡qué estratega!”. Más bien queda el sinsabor de que parecía un cobarde, pero sobre su apodo hablaremos luego.
Por si fuera poco Bolívar vendió alevosamente a su superior, Francisco de Miranda, a los realistas. Se "justificó" diciendo que creía que había sido un traidor. La historia y los venezolanos parecen haber aceptado la explicación, sin preguntarse: ¿desde cuándo se condena a un traidor entregándolo al enemigo?
¿Qué ganó Bolívar con esa traición? Que España le concediera el pasaporte español.
No feliz con esto, el “Libertador” –que no liberó a nadie- se ha erigido en los últimos años como un ídolo para la izquierda, ¿por qué? ¿Por qué el ídolo conservador también lo es del extremo político contrario? La respuesta se encuentra en la historia económica. Mientras Santander era liberal en todo el sentido de la palabra (lo que significa que defendía el laissez-faire), Bolívar abogaba más bien por la intervención del Estado; pues ¿qué se puede esperar de un déspota de su talla? Ahhh, ¿que cómo así que déspota? Pues ya lo explico:
Este “adalid” de la libertad, en realidad era de procedencia de la más rancia burguesía caraqueña, contaba con elocuente verborrea, don de persuasión, dinero y amistades en las altas esferas peninsulares -gracias a las cuales fue perdonado cuando, al inicio de las revueltas, fue detenido-.
Eso explica que haya tenido la posibilidad de viajar por Europa y ser testigo de la coronación del mismísimo Napoleón.
Eso explica también que algunos de sus discursos prostituyan al máximo los ideales de la Revolución Francesa pero su forma de dirigir un Estado tuvo gran similitud con cualquier dictador actual en vez de encuadrarse con la libertad, la igualdad y/o la fraternidad.
De hecho, fraternidad es de lo último sobre lo que podría tener palabra alguna el “libertador”. En sus ansias de hacer de América un Imperio como el francés, vio su sueño destrozado por la fuerte federación que existía en los EEUU. Así que les dedicó unas cuantas palabras (muy poco fraternales. Discurso que ha hecho que la izquierda lo ensalce aún más). Por su sueño roto de ser Emperador sumado a su supina cobardía, Manuel Piar –quien luego sería ejecutado por el mismísimo Libertador- le puso el muy bien ganado apodo de “El Napoleón de las Retiradas”.
Por si fuera poco, su racismo lo hacía la persona menos idónea para hablar de fraternidad y mucho menos de igualdad: como Dictador del Perú, Bolívar reinstauró el impuesto para los indígenas y abolió cualquier oportunidad de emancipación de los esclavos, cosas que José de San Martín había echado por tierra.
Como último punto, pero no menos importante, me gustaría resaltar que cuando Marx se refirió a Bolívar (ohh, sí, lo hizo) no escatimó en adjetivos descalificativos. Lo que hace que una ideología bolivariana y a la vez marxista sea un oxímoron.
Veredicto: cobarde, déspota, racista, xenófobo, traidor.
Gracias especiales a Antonio Estevez Dieguez
De hecho, antes del concierto había decidido no cantar ni bailar durante su canción “El Libertador” que para mí está dedicada a Chávez. De hecho pensaba que eso estaba muy claro, pero en el concierto caí en la cuenta de que no es así. Antes de la canción, el vocalista, Pipi, gritó la consigna que Chávez había hecho casi un año antes y durante la canción, al fondo del escenario el videobeam proyectaba una imagen de un croquis de América Latina con un puño que salía más o menos del territorio donde queda Bolivia.
El caso fue que durante la canción alcé mis brazos e hice pistola al grupo durante toda la canción (y sí, eso cansa mucho). Al terminar la canción, otro asistente al concierto me dijo:
- “Pero qué idiota, ¿es que no sabe quién fue Bolívar?”
A lo que le respondí:
- “Idiota no. Pienso diferente. Y sé que Bolívar cerró las universidades porque criticaban sus medidas, además la canción está dedicada a Chávez”.
Terminado el concierto y tras haberlo sobrevivido, me quedé pensando que a lo mejor no sabía todo sobre Bolívar, pues al fin y al cabo sólo me quedaban tres datos, cada uno aprendido en un momento distinto de mi vida.
En el colegio había aprendido que Bolívar era Centralista mientras que Santander era Federalista. Punto para Santander. Luego, mientras cursaba Derecho –carrera que
Para saber más sobre el “Libertador” busqué sobre él cuanto pude y cuál no sería mi sorpresa. Lo que yo sabía no era casi nada. Había mucho más que decir sobre Bolívar que lo que yo le había respondido al tipo en el concierto.
Es increíble la cantidad de información que me vi en la obligación de desechar, pero aún así no es despreciable lo que encontré.
Tampoco voy a cargar al lector con ríos de tinta, pues sobre Bolívar ya se han desperdiciado muchos. Trataré de ser tan puntual como me sea posible.
El primer punto que quiero tocar es el referente a su apodo de “Libertador”. Me gustaría empezar por hacer un recuento de “sus” batallas de liberación.
Bolívar jamás ganó una batalla, por méritos propios. En las que intervino, siempre lo hizo a la suficiente distancia como para poner tierra de por medio en caso de salir derrotado.
La única excepción fue la batalla de San Mateo, donde no tuvo opción, ya que fue cercado en dicha hacienda por Boves.
Profundizando en este apartado, cito algunas de las victorias decisivas que han contribuido a su titulo de Libertador:
- Junín. Doblaba en efectivos a los realistas. Aún así, la victoria se atribuye a la valerosa intervención de los Húsares de Perú, al mando de Razeti y desconectado de los planes estratégicos de Bolívar.
- Boyacá. Ligera superioridad numérica en efectivos. Destacada intervención de los coroneles Ricaurte y Obando; pero sobre todo de la legión británica y los llaneros de Rondón. Bolívar, como siempre, contemplando las acciones en la lejanía.
- Carabobo. Fuerzas igualadas. Con el ejército de Bolívar en desbandada, la legión británica, al mando de Farriar, plantó cara al avance realista, frenándolo y facilitando, así, la reorganización de los perseguidos. No cabe ninguna duda que esta acción decidió el signo de la batalla. Ese regimiento al completo pagó con la vida su heroísmo. A él y a los llaneros de Páez se debe la victoria, pero la gloria se la adjudicó Bolívar, como siempre. Resulta curioso que muy pocos venezolanos conozcan a Farriar.
Ni siquiera hay necesidad de recurrir a fuentes que tomen partido. Una simple revisión (objetiva, eso sí) en Wikipedia alcanza para que no quepa duda de que Bolívar no era un estratega militar que uno diga “¡qué estratega!”. Más bien queda el sinsabor de que parecía un cobarde, pero sobre su apodo hablaremos luego.
Por si fuera poco Bolívar vendió alevosamente a su superior, Francisco de Miranda, a los realistas. Se "justificó" diciendo que creía que había sido un traidor. La historia y los venezolanos parecen haber aceptado la explicación, sin preguntarse: ¿desde cuándo se condena a un traidor entregándolo al enemigo?
¿Qué ganó Bolívar con esa traición? Que España le concediera el pasaporte español.
No feliz con esto, el “Libertador” –que no liberó a nadie- se ha erigido en los últimos años como un ídolo para la izquierda, ¿por qué? ¿Por qué el ídolo conservador también lo es del extremo político contrario? La respuesta se encuentra en la historia económica. Mientras Santander era liberal en todo el sentido de la palabra (lo que significa que defendía el laissez-faire), Bolívar abogaba más bien por la intervención del Estado; pues ¿qué se puede esperar de un déspota de su talla? Ahhh, ¿que cómo así que déspota? Pues ya lo explico:
Este “adalid” de la libertad, en realidad era de procedencia de la más rancia burguesía caraqueña, contaba con elocuente verborrea, don de persuasión, dinero y amistades en las altas esferas peninsulares -gracias a las cuales fue perdonado cuando, al inicio de las revueltas, fue detenido-.
Eso explica que haya tenido la posibilidad de viajar por Europa y ser testigo de la coronación del mismísimo Napoleón.
Eso explica también que algunos de sus discursos prostituyan al máximo los ideales de la Revolución Francesa pero su forma de dirigir un Estado tuvo gran similitud con cualquier dictador actual en vez de encuadrarse con la libertad, la igualdad y/o la fraternidad.
De hecho, fraternidad es de lo último sobre lo que podría tener palabra alguna el “libertador”. En sus ansias de hacer de América un Imperio como el francés, vio su sueño destrozado por la fuerte federación que existía en los EEUU. Así que les dedicó unas cuantas palabras (muy poco fraternales. Discurso que ha hecho que la izquierda lo ensalce aún más). Por su sueño roto de ser Emperador sumado a su supina cobardía, Manuel Piar –quien luego sería ejecutado por el mismísimo Libertador- le puso el muy bien ganado apodo de “El Napoleón de las Retiradas”.
Por si fuera poco, su racismo lo hacía la persona menos idónea para hablar de fraternidad y mucho menos de igualdad: como Dictador del Perú, Bolívar reinstauró el impuesto para los indígenas y abolió cualquier oportunidad de emancipación de los esclavos, cosas que José de San Martín había echado por tierra.
Como último punto, pero no menos importante, me gustaría resaltar que cuando Marx se refirió a Bolívar (ohh, sí, lo hizo) no escatimó en adjetivos descalificativos. Lo que hace que una ideología bolivariana y a la vez marxista sea un oxímoron.
Veredicto: cobarde, déspota, racista, xenófobo, traidor.
Gracias especiales a Antonio Estevez Dieguez
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
