El conocimiento es poder

No sé gracias a cuántos contactos de Facebook he visto esto pero ciertamente me parece que presta un gran servicio. Hace algunos años yo habría dado lo que fuera por instrucciones así sobre la estimulación erótica femenina:

Educación sexual - you're doing it wrong!

Los conservadores sociales siempre consiguen colar en las políticas públicas sus ridículos discursos y planteamientos de los distintos temas sobre los que desvarían.

La educación sexual adolescente no es la excepción. Por ejemplo, en EEUU los programas gubernamentales de educación sexual siempre han sido enfocados hacia la abstinencia. Ahora, un estudio demuestra que ese enfoque provoca un incremento en los embarazos adolescentes, las tasas de natalidad y la transmisión de ETS:

Leer más...

Un cartel más de las calles de Irán

Supongo que el primero y el segundo fueron algo complicados, por que ¿qué podría decir un cartel público en las calles de un país de creyentes, reprimidos sexuales y machistas?

Ya que saben más o menos de qué van los carteles, intenten descifrar este:

¿Nada? Está bien. Una vez más contamos con Maryam Namazie para la traducción:

Leer más...

Entrevista a Aliaa Magda Elmahdy

¿Recuerdan a Aliaa Magda Elmahdy, la blogger atea que es perseguida por el régimen egipcio por subir fotos suyas desnuda para desafiar al islam?

Pues bien. CNN le hizo una entrevista que traduje y reproduzco:

Leer más...

Arrestados por lo que no era

Hasta ahora, el término Puta de Babilonia era lo único que se me ocurría si alguien me hubiera dicho que existe la prostitución religiosa.

Pero resulta que uno no se las sabe todas. También están los "neotántricos":

Leer más...

¿Dónde empieza el Acoso Sexual y Homosexual? (I)

Esta semana me pasó una cosa que no sé muy bien cómo reaccionar y he pensado en escribir al respecto, pero antes de hacerlo se interpuso toda la controversia de hembrismo versus feminismo que se desató en la conferencia en atea en Dublín.

El resumen es más o menos así:

Leer más...

Incoherencias del Sexo en las Iglesias

Los caminos de dios son inescrutables. Tal vez eso explique por qué el actuar de su club de fans también es completamente incoherente e hipócrita.

La Iglesia Católica se negó a colaborar con la justicia civil cuando empezaron a aparecer los casos de pederastia y cerró filas en torno a sus más asquerosos y repugnantes miembros.

Sin embargo, cuando se trata de dos adultos que tienen relaciones sexuales consensuadas en el lugar donde bien pudo haber sido violado un monaguillo, los feligreses y los curas sentaron su voz de inconformismo:

Leer más...

Ambientalistas puritanos

Sí. Ese grupo de personas también tiene puritanos dentro del colectivo.

Fuck for Forest (algo así como Sexo por los Bosques) fundada por Leona Johansson y Tommy Hol Ellingsen, se dedica al activismo ambiental, promoviendo el amor libre. Su filosofía, de tener sexo en ambientes abiertos y vender fotos y videos de los eventos ha resultado rentable y buscan otras organizaciones ambientalistas para darles el dinero.

Resulta que el Fondo Mundial para la Naturaleza, WWF rechazó una generosa donación de FFF por una razón poderosamente absurda:

Leer más...

Los Ateos somos mejores en la cama

Y no es que lo diga yo desde un punto de vista narcisista y arrogante.

Lo dice la Ciencia:

Leer más...

Después de todo se quedó sin sus 72 Vírgenes

Cualquiera -que se crea lo de de las 72 vírgenes- pensaría que Osama Bin Laden, sería el más obvio ganador del cielo islámico.

Pues no:

Leer más...

Puede contener escenas de sexo

Supongo que lo primero que tengo que decir es que yo no veo televisión. La televisión, me sirve para jugar PlayStation, ver películas -en DVD o VHS- y para conciliar el sueño. No más.

No soporto los comerciales ni mucho menos los recortes que en la televisión nacional le hacen a los momentos clímax de las películas, ni la publicidad invasiva con banners semitransparentes que ocupan la mitad de la pantalla durante los programas y ciertamente soy muy crítico de los contenidos, en especial de los de la televisión nacional.

Me siento en la obligación de advertir que tengo una especie de práctica o pasantía en un canal de televisión nacional, en la que califico una pequeña porción de los productos que van a salir al aire en el futuro. Aporto mi granito de arena para hacer de la televisión nacional algo mejor.

No obstante suelo estar en contra de las constantes críticas que otros hacen de la televisión.

Esto es por una sencilla razón: mis críticas son en cuanto a narrativas y políticas de transmisión.

Tengo muy claro que la televisión es un medio de comunicación cuya única función es entretener. No es enseñar, no es educar, no es transmitir valores, ni nada parecido. Por eso considero que la gran mayoría de críticas que le hacen a la televisión son infundadas.

La más frecuente es esa queja de que representa mal al país, que le da mala imagen ante el mundo, que nos hace quedar como un país del tercer mundo. ¿Acaso está diciendo mentiras? Las narconovelas, por poner un ejemplo casi al azar, son relatos -de ficción, eso sí- que narran una parte de la realidad colombiana. Yo me preocuparía mucho más por cambiar la realidad del país antes de empezar a exportar una mejor imagen.

Pero este artículo es sobre la segunda queja más frecuente que dice que la televisión -entre otras- está implantando una serie de estereotipos de belleza que deben ser combatidos. ¿Habrá una utilización más absurda y falaz del feminismo? (De hecho, sí la hay). Yo estoy de acuerdo con que las mujeres tengan igualdad de derechos e igualdad de oportunidades.

Pero eso es una cosa y otra muy distinta es que alguien nos haya escrito a fuego en el cerebro cuál es el ideal de belleza que nos debe gustar y que debemos perseguir.

(Comentario al margen: otra idea falsa es que se tiende a confundir el gusto físico con el romance. No son el mismo interés y no se deberían confundir. Antes, deben estar debidamente diferenciados. Pero sigamos...)


También hemos visto a hombres musculosos y con perfectos six-packs en las pantallas de televisión y no abundan los reclamos de los hombres por la utilización de un modelo que no todos pueden alcanzar.

Verse bien es todo un arte. Como seres humanos estamos en nuestro derecho a querer vernos como mejor nos sintamos con nosotros mismos y tener la apariencia que mejor esté en sintonía con nuestro ser. Es lo más natural del mundo.

Además, hay una poderosa razón biológica detrás: la evolución nos dotó con un cerebro que busca principalmente la preservación de la especie (y del código genético particular) y eso se traduce en la reproducción, lo que hace que la apariencia tome gran relevancia a la hora de las relaciones sociales y sexuales (en la gran mayoría de interacciones sociales, el primer contacto con el otro es el contacto visual).

No es como si las personas decidiéramos voluntaria o inducidamente lo que nos gusta. Las mujeres no saben por qué les gustan los tipos malos, mujeriegos, los famosos, los que tienen poder (respuesta: porque todos esos son indicadores de que le puede garantizar a su descendencia seguridad y estatus que a nivel subconsciente ellas relacionan con buenos genes, genes de supervivencia). Por nuestra parte, nos sentimos atraídos hacia las mujeres con curvas tendientes al estereotipo 90-60-90 porque esas medidas las relacionamos a nivel subconsciente con fertilidad. Y a nivel subconsciente, queremos estar con una mujer capaz de darnos hijos sanos, que puedan prolongar en el tiempo nuestro código genético (de hecho eso sólo funciona con el sexo. Para que queramos quedarnos con ella, entran a jugar otra serie de factores).

Por eso me molestan de una manera no normal los diálogos tanto de películas como de series en que a alguno de los personajes le preguntan qué es eso tan especial que ve en su amado o amada. ¡No ve nada particular! Todo son una serie de reacciones a nivel subconsciente sobre información que se recaba también de manera inconsciente. Por lo tanto nadie tiene esa información a nivel consciente ni puede decidir enamorarse de alguien más. No existe tal cosa como la decisión voluntaria, ni mucho menos racional, de elegir quién nos gusta (como tampoco existe la seducción racional o por vía de los argumentos. Probar que uno es el mejor partido se hace en el terreno de las emociones).

Sin embargo, todos los días surgen movimientos en defensa de la belleza común o de la mujer común y corriente, o de la belleza natural que no cumple con los cánones estéticos de la industria, aparecen enemigos de las cirugías plásticas y se implanta todo un discurso en contra de los más básicos y naturales impulsos humanos que la industria, eso sí, ha sabido explotar.

Por supuesto esos cánones de belleza varían. Ya me imagino a los que hoy atacan el modelo actual, defendiéndolo ante los pintores del Renacimiento, explicándoles que también las mujeres de caderas flacas y de senos grandes debían ocupar un espacio en sus cuadros, junto con su Fornarina o su Venus.

Es por eso que encuentro ridículas y sin sentido las campañas como esa de Dove, por la belleza natural.

Hace bien Dove en lanzar la campaña "for real beauty". Ya empezamos a caer en la cuenta de que el artificio de la belleza real tiene mucho de parquedad, de simplicidad, de sinceridad. Sobre todo, cuando los modelos que aparecen en las pantallas no tienen nada de admirable ni amable detrás: son estricta atracción fantasmagórica de puros deseos ideales.

Yo no me atrevería a descalificar intelectualmente a alguien por el simple hecho de que su presentación estética sea agradable al ojo.

Por otra parte: por supuesto que hay una atracción de deseos ideales. ¡Ese es el negocio de la televisión, entretener!

Que haya niñas y niños formando su autoestima conforme lo que ven en la televisión, es un problema de los padres y de la sociedad porque permiten que los estereotipos se vuelvan paradigmas y no se toman el tiempo y la molestia de explicarle a los críos que la televisión sólo es un reflejo incompleto de la realidad, y que en vez de tomarla como modelo a seguir es necesario definirse como persona e individuo por fuera de los parámetros establecidos por las industrias culturales.

(Otra pregunta que tengo es: ¿por qué se prefiere que los niños vean más escenas de violencia y menos de sexo? ¿No parece más recomendable promover que sepan cómo reproducir la vida en vez de cómo terminarla?)

Así que el problema radica en los padres y la sociedad. No en la televisión, que con todo lo que pueda evolucionar, siempre se va a quedar corta a la hora de representar la realidad, que es la primera razón por la que nadie debería tomar sus representaciones como modelos a seguir y también deberían dejar de lado esa falsa noción de que los mensajes de la televisión manipulan. Lo que se ve en la televisión es una consecuencia, no una causa.

Es entonces cuando me cruzo con esta denuncia llamada El Cuerpo de las Mujeres, llevada a cabo en Italia, en donde hacen unas mezclas no muy aconsejables. Su video está traducido a varios idiomas, incluido el español.



Hay cosas que comparto de la denuncia (las mujeres en efecto se están dejando humillar cuando se meten debajo de una mesa de plexiglass), pero no lo hago en su totalidad y eso es principalmente porque se basan en la acusación políticamente correcta de que la televisión promueve cánones estéticos que destruyen la autoestima de las personas.

Le llaman "dictadura de los cuerpos perfectos" pero yo creo que es más bien la democracia de los cuerpos perfectos: son los cuerpos que la mayoría pide y que en consecuencia pueden generar más rating.

Por n-ésima vez: la televisión está para entretener. Eso sólo va a cambiar el día en que el rating responda a la voracidad intelectual de la mayoría de los televidentes en vez de tener exigencias tan fáciles de satisfacer que no superan la excitación de los sentidos y de las pasiones. Quien sube o baja el estándar de calidad son los mismos televidentes. La industria sólo está respondiendo a la demanda. No es más.

Sobre esas 72 Vírgenes...

Un lector del blog Friendly Atheist tiene algunas inquietudes con respecto a eso de las 72 vírgenes que prometen los gurús islámicos y me parece apropiado reproducir sus preguntas:

1. ¿De dónde salen estas 72 vírgenes?

2. ¿Alguien ha especificado si las 72 vírgenes son todas mujeres?

3. Suponiendo que todas son mujeres, ¿se supone que son las almas de mujeres que murieron antes de tener sexo en su vida terrenal?

4. ¿O es que hay una fábrica de vírgenes en el cielo produciendo mujeres con el único y exclusivo propósito de tener sexo con hombres muertos?

5. ¿No convierte eso a dios en un proxeneta?

6. Y ya que creen que uno no se lleva su cuerpo al cielo, ¿realmente importa si estas mujeres han tenido sexo o no?

7. Si esas son las almas de mujeres que murieron siendo vírgenes, ¿no significa eso que una buena parte de estas vírgenes sean almas de niñas?

8. También, está la implicación de que uno consigue tener sexo con todas estas vírgenes como recompensa, pero sin un cuerpo físico ¿qué tanto importa?

9. ¿Qué historia para después de la muerte le cuentan a las mujeres musulmanas? (Claramente ellas no consiguen estar con su amado, quien estará en frente la fábrica de vírgenes).

10. ¿O son forzadas a ser 'vírgenes' de recocha para otro tipo que no es su esposo o su amado? (Eso requiere mucha coordinación para asegurarse que un hombre no se presenta a reclamar a sus 72 vírgenes y dice: "Eyy, esa de ahí es mi esposa. Sé que no es virgen". Sería incómodo salir de esa situación).

Sexo y Religión

Un artículo de una revista de Publicaciones Semana anuncia 12 consejos contra la depresión.

De esos 12, hay dos que llamaron mi atención:

6. Haz el amor más a menudo
Un buen sexo libera endorfinas, lo cual produce euforia natural e incrementa los niveles de las células de inmunidad que protegen el cuerpo. En las mujeres, la actividad sexual regular también incrementa los niveles de estrógeno, un antidepresivo antinatural. Adicionalmente, un sexo satisfactorio lleva a una mejor comunicación con la pareja y fortalece la relación, dos elementos importantes en contra de la depresión.

No podría estar más de acuerdo. Cualquier llamado a hacer más el amor consensualmente y tener más sexo (por favor, usando protección) siempre tendrá mi apoyo y beneplácito; aunque me alarma un poco el llamado que hacen a la dependencia emocional de las personas con su pareja.

El siguiente consejo es un disparate del tamaño de una cordillera:

7. Nutre tu alma
Existe un vínculo científicamente comprobado entre la fe y la salud mental. Las personas que son religiosas, o vienen de una familia religiosa, tienen un menor riesgo de depresión, suicidio, abuso de drogas, o alcoholismo. Tener fe en algo te da paz y esperanza, dos sentimientos que reducen la depresión, el estrés y la ansiedad.

Estoy parcialmente en desacuerdo. Porque es cierto que hay un vínculo entre fe y salud mental. Ese tipo de vínculos se llama relación inversamente proporcional.

Lo de que las personas religiosas tengan un menor riesgo de depresión, suicidio, abuso de drogas o alcoholismo es absurdo. Aceptar a un amigo imaginario por no caer en alguno de esos fenómenos es de los peores consejos que alguien pueda recibir.

Lo de que la fe da paz y esperanza es cierto: por eso es que las religiones amputan emocionalmente a sus miembros. Les hacen depender emocionalmente de una mentira. Los tratan como idiotas (¡y ellos se dejan!), inventándose un cuento de hadas con un final feliz en una especie de Disneylandia celestial, mientras distorsionan la percepción de la realidad llamando a esta maravillosa vida y existencia un valle de lágrimas. ¿Cómo carajos disminuirá eso el riesgo de suicidio? Por el contrario, lo aumenta.

Una mentira de proporciones tan épicas es un costo muy elevado que pagar para tan sólo reducir la depresión, el estrés y la ansiedad.

Yo tengo paz interior y soy ateo. Así soy muy feliz. En cuanto a la esperanza, me parece una bobada casi como una religión pero menos problemática. No necesito de la esperanza sino para hacerme ilusiones que probablemente no tienen ningún asidero en la realidad. No tiene sentido.

Por otra parte, el artículo miente descaradamente toda vez que la diferencia depresiva entre personas religiosas y personas sin ninguna afiliación supersticiosa es muy reducida, como lo comprobó una encuesta de Gallup en el 2010:

Entre los muy religiosos, el 15,6% fue diagnosticado con depresión.

Entre los moderadamente religiosos, el 20,4% fue diagnosticado con depresión.

Entre los no religiosos, sólo el 18,7% fue diagnosticado con depresión.

Y hay algo más: la mayoría de las religiones, como es costumbre, están en contra de que se haga más el amor y se tenga más sexo, salvo en contextos específicos (con el exclusivo fin de reproducir —o sea, adiós al yo con yo, al sexo oral, al sexo anal y al sexo recreativo—, dentro de la institución del matrimonio —adiós al sexo prematrimonial y extramatrimonial—, con una sola pareja durante toda la vida -adiós al impulso natural de esparcir las semillas a más potenciales parejas para asegurar la descendencia— y que esa pareja sea del sexo opuesto -adiós a las relaciones homosexuales—). ¿Cómo puede una tradición tan arbitrariamente enemiga del amor y los impulsos naturales siquiera ofrecer algún tipo de prevención frente a la depresión?

Eso por no mencionar los abusos permitidos y promovidos al interior de los distintos cultos y sectas.

¿Cómo pueden siquiera poner los dos "consejos" en la misma página, por no mencionar que uno sigue al otro?