La amargura de Jaén: condena por blasfemia en Instagram

En abril de 2017, el ciudadano español Daniel Cristian Serrano subió a su cuenta de Instagram una fotografía del Cristo de Amargura de Jaén que había editado para poner su cara donde iría la del personaje principal del mito judeocristiano, y el texto “Sobran las palabras, la cara lo dice todo, Makaveli soy tu dios”, en referencia al rapero americano Tupac Shakur. La imagen no le hizo mucha gracia a la cofradía local, aptamente bautizada como Hermandad de la Amargura, que, ni corta ni perezosa, empezó a acosar a Serrano para que la borrara.

Leer más...

'Secular Rescue', programa global de protección de ateos

Pueden donar a este programa aquí.

Traducción libre de un artículo de David Robson publicado en The Atlantic:

Leer más...

Britt Hermes, demandada por cuestionar pseudociencia

Britt Hermes es una candidata a doctorado en Biología Evolutiva en el instituto Max Planck y divulgadora científica, quien hasta 2014 ejerció la pseudomedicina naturopática, dándole falsos diagnósticos y tratamientos a personas con verdaderas afecciones de salud — desde que se topó con la deshonestidad intelectual de su entonces jefe, Hermes escribe el blog Naturopathic Diaries, en donde denuncia a sus antiguos colegas y pone de manifiesto el carácter pseudocientífico de la naturopatía.

Como sabe cualquier persona que alguna vez haya denunciado la pseudociencia, poner de manifiesto la bancarrota moral y fáctica de los pseudotratamientos suele provocar respuestas airadas, insultos, amenazas de muerte y hasta campañas de desprestigio; los más resentidos llegan a interponer demandas — lo que, para mí, es el colmo cósmico de la ironía y la hipocresía: recurrir a un tribunal que decide mediante la ponderación de la evidencia, para proteger sus negocios basados en renegar del mundo basado en la evidencia. Y precisamente eso fue lo que hizo la naturópata Collen Huber: demandó a Hermes por opinar que los negocios y tratamientos de Huber son, cuando menos, sospechosos.

Leer más...

Oprah: magufa e intolerante

Tras su célebre discurso en los recientes Golden Globe 2018, algunos comentaristas sugirieron a la presentadora americana Oprah Winfrey como candidata a la presidencia de EEUU para el 2020... y parece que a ella le suena la idea.

La sugerencia resulta un tanto traumática porque si algo deberíamos haber aprendido con Donald Trump es que elegir a alguien sólo por ser famoso (o por haber dicho unas palabras carismáticas y elocuentes por 10 minutos consecutivos) es una pésima idea, bastante próxima al populismo.

Y para cualquier persona que valore la ciencia, la candidatura de Winfrey también resulta problemáticamente distópica, pues la empresaria y presentadora es una magufa con ganas: durante los más de 30 años de su show, Oprah catapultó —o ayudó a catapultar— a la fama a personajes siniestros como el charlatán Mehmet Oz, la antivacunas Jenny McCarthy, el estafador Deepak Chopra, y la dichosa Rhonda Byrne —promotora de la paparrucha de autor-ayuda El Secreto, un refrito del sesgo del mundo justo aderezado con pseudociencia a cascoporro—. Vamos, que Winfrey ha ayudado activa y alegremente a que muchas personas (posiblemente de poblaciones vulnerables) dejen de lado la verdadera medicina.

Pero hay otro giro de tuerca: en 2013, Winfrey entrevistó a la nadadora atlética Diana Nyad, quien no cree en amigos imaginarios — y al no poder digerir este concepto, Winfrey le terminó diciendo a su invitada cuáles eran sus verdaderas creencias:

Leer más...

Las protestas en Irán

Desde el 28 de diciembre, los ciudadanos en Irán se están sublevando contra el régimen islámico que dirige el ayatolá Ali Jamenei.

Aunque algunos comentaristas y medios parecen empeñados en que se trata únicamente de protestas por las condiciones socioeconómicas, no podemos ignorar que los manifestantes también han gritado "Muerte a Jamenei","Piérdanse, mulás","No más república islámica", y "Clérigos, devuélvannos nuestro país" — vaya, ¡como que la dichosa islamofobia se ha apoderado de ese país!

Y, ¡horror! Hay mujeres que se están quitando y destruyendo sus hijabs.

Leer más...

En 2017, discriminación global contra ateos sigue empeorando

Cada año, la International Humanist and Ethical Union (IHEU) publica Libertad de Pensamiento, su informe global sobre el estatus legal y la discriminación contra ateos, humanistas y no-religiosos en general — los de 2014, 2015 y 2016 fueron para echarse a llorar.

Para este año, la IHEU acaba de publicar la Edición de Países Clave, y la cosa cada vez pinta peor. El informe trae un sistema de calificación por colores para cada categoría, que va de Marrón (para las violaciones graves) a Verde (para los países en los que los ateos son libres e iguales), pasando por Rojo (discriminación severa), Anaranjado (discriminación sistemática) y Amarillo (tratamiento a los ateos algo satisfactorio, aunque podría mejorar).

Leer más...

El Yeti no existe: son (principalmente) osos

Hace unos días hablamos de Pie Grande y cómo un avivato consiguió meterle un gol a la nomenclatura zoológica registrando un nombre válido para la criatura mitológica de sus afectos, explotando un loophole en las reglas de la taxonomía, una práctica a la que los magufos criptozoológicos son muy proclives.

Hoy el turno es para el Yeti o Abominable Hombre de las Nieves, una leyenda similar a la de Pie Grande, sobre una criatura simiesca que viviría en el Himalaya, y se ha convertido en una parte fundamental del folclore tibateno y de Nepal.

Leer más...

Pie Grande no existe, aunque ya tiene nombre científico válido

Muchos lo llaman Pie Grande, Bigfoot o Sasquatch. A partir de ahora, muy probablemente, quienes creen en su existencie empiecen a usar su nombre científico: Kryptopithecus gimlinpattersonorum, que acaba de ser registrado. Y no me extrañaría si empiezan a usar el nombre para intentar darle legitimidad a la creencia de que Pie Grande existe.

¿Cómo llegamos a esto? Primero, un poco de contexto necesario para entender lo que acaba de ocurrir.

Leer más...

Australia vota por legalizar matrimonio gay

Esta semana, la Oficina Australiana de Estadísticas reveló que el 61% de los australianos votaron para permitir el matrimonio gay en el país; mientras que el 38% votó en contra.

Aunque era una encuesta no vinculante, los resultados fueron tan sobrecogedoramente positivos que el Gobierno no puede ignorar el resultado, así que el Partido Laborista presentó esa misma tarde un proyecto para enmendar la ley de matrimonio, y definir esa institución como la "unión de dos personas", en vez de la "unión de un hombre y una mujer".

Este logro es grandioso y vale la pena celebrar la cordura de la mayoría de australianos; aunque también hay aspectos de todo el proceso que merecen atención.

Leer más...

Aprueban ley contra el 'odio' en Venezuela

Esta semana, la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela —un órgano de bolsillo del dictador Nicolás Maduro— aprobó una ley contra el odio, que da hasta 20 años de cárcel.

Leer más...