Mostrando las entradas con la etiqueta Pseudociencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Pseudociencia. Mostrar todas las entradas

sábado, 6 de junio de 2020

La debilidad de Cochrane por la acupuntura


Cuando escribí sobre el asalto antivacunas a Cochrane advertí que había que seguir estando alerta porque aunque las revisiones Cochrane suelen ser fidedignas y rigurosas, esto no quita que puedan equivocarse, y señalé el caso específico de una revisión de estudios sobre acupuntura en la que el equipo Cochrane falló épicamente. En este blog somos seguidores de la navaja de Hanlon, que reza que nunca se le atribuya a la malicia lo que puede ser explicado adecuadamente por la estupidez — así que cuando mencioné esa mala revisión preferí creer que era por negligencia y no por maldad.

Hoy, esa postura ya no es sostenible.

miércoles, 3 de junio de 2020

'Herejes': el podcast librepensador



El Covid-19 ha hecho un numerito con los hábitos de todos o la gran mayoría de los seres humanos ⁠— en mi caso, esto ha significado que mi consumo de información ha pasado de ser casi en su totalidad en formato escrito a una 'dieta balanceada', que también incluye formatos audiovisuales.

Entre la multitud de opciones, he dado con contenidos muy interesantes y de alta factura. Herejes: El Podcast es uno de estos. El podcast es conducido por tres escépticos mexicanos: Lola Montalvo, Alejandro Durán y Bobby López; poco después de que lanzaran la iniciativa, Alejandro ⁠—⁠con quien había mantenido conversaciones en privado sobre distintos temas— me invitó a escuchar el programa y a hacerle los comentarios que considerara pertinentes.

Y eso fue lo que hice.

jueves, 30 de abril de 2020

Planet of the Humans, el malthusianismo reciclado de Michael Moore



Oh-oh, hoy traigo malas noticias: el 20 de abril de 2020, el Día de la Tierra, Michael Moore estrenó oootra película, Planet of the Humans (El Planeta de los Humanos), que ha liberado gratuitamente en YouTube. La cinta, escrita y presentada por Jeff Gibbs (Moore es el productor ejecutivo, junto con Ozzie Zehner), pretende ser un documental que critica al movimiento ambientalista y su entusiasmo por las energías renovables.

Y, como no sorprenderá a nadie medianamente informado en el mundo, Planet of the Humans tiene todas las señas de identidad de un 'documental' de Michael Moore: desinformación, mentiras, medias verdades, difamación, tergiversaciones, golpes de efecto y una conclusión preestablecida con base en la cual se alinean todas las afirmaciones de la película.

En resumen, Planet of the Humans es una hora y cuarenta minutos de monserga moralista sobre lo inefectivas que son las energías renovables y la conclusión de que la única solución posible es un estricto control poblacional y limitar el consumismo... ese sueño húmedo de algunos occidentales opulentos que creen que hay virtud en pasar necesidades y vivir en estados de precariedad.

martes, 10 de marzo de 2020

Mitos y teorías conspiranóicas sobre el coronavirus



Posiblemente no exista algo más lucrativo para los traficantes de miedo que la incertidumbre. Por eso no es de extrañar que mientras los investigadores y profesionales de la salud analizan la epidemia de neumonía por coronavirus surgida en China a finales del año pasado (COVID-19, también llamado SARS-CoV-2), y encuentran la mejor manera de combatirla, las teorías de la conspiración y la desinformación se van multiplicando cual conejos católicos.

Mi amigo Martín Caicedo ya se encargó de despachar tres hipótesis bastante populares entre la magufada: la de la película Contagio, la del libro Los ojos de la oscuridad de Dean Koontz, y la de la patente de SARS-CoV.

No obstante, todavía hay mucha más desinformación rondando por ahí.

lunes, 13 de enero de 2020

Charlatana Mabel Torres, primera Ministra de Ciencia en Colombia



Yo, sinceramente, he tratado de enfocarme en asuntos mas globales y no escribir tanto sobre Colombia porque, al fin y al cabo, lo de Colombia ya sabemos cómo terminará: spoiler alert — en Colombia siempre ganan la superstición y el chovinismo.

Por eso es muy fácil hacer predicciones sobre el país. Por ejemplo, a finales de 2019 el gobierno de Ivan Duque elevó el botín burocrático que era Colciencias a la categoría de Ministerio.

Aunque todos se daban palmaditas en la espalda porque el país ahora contaría con más presupuesto para la "ciencia", yo opté por el escepticismo y sugerí que no resultaría extraño si desde el Ministerio se fueran a promover las ideas más patentemente anticientíficas, como la religión y la pseudociencia.

viernes, 27 de septiembre de 2019

Suecia termina excepción para productos antroposóficos vendidos como remedios



Septiembre no ha sido el mes para la pseudociencia en Europa. Primero, Francia dejó de subvencionar la homeopatía; y a partir de este mismo mes, la excepción en la legislación sueca que permitía la venta de 'remedios' antroposóficos que no habían superado las más elementales pruebas exigidas a la verdadera medicina llega a su fin.

Según reporta el European Council of Skeptical Organisations (ECSO):

martes, 3 de septiembre de 2019

Francia dejará de subvencionar la homeopatía



Durante meses, profesionales de la salud en Francia han venido impulsando la campaña #NoFakeMed de concientización e información, para que el sistema de salud público del país galo deje de darle cabida a la pseudomedicina.

Y se acaban de anotar una victoria — la edición del Diario Oficial de Francia del 31 de agosto de 2019 informa que el Ministerio de Salud decidió retirar los preparados homeopáticos de la lista de medicamentos cubiertos por el sistema de sanidad:

jueves, 2 de mayo de 2019

Marcha por la Ciencia 2019: regresa el posmodernismo



En 2017, una de las respuestas a la elección de Donald Trump fue la organización de una Marcha por la Ciencia — en principio, esta es una buena idea, en vista de la voracidad de Trump por desarrollar políticas públicas populares que desafían el conocimiento humano acumulado. El asalto de Trump a la ciencia merecía una respuesta de esta magnitud; sin embargo, más pronto que tarde, resultó que quienes organizaban la Marcha por la Ciencia estaban más interesados en promover teorías conspiranóicas como la de la interseccionalidad y su filofascista interpretación de lo que es la "diversidad", y en su celo ideológico llegaron a defender al Daesh y acusar a la ciencia de ser la directa responsable del lanzamiento de la bomba MOAB. Con esos defensores, para qué enemigos.

A pesar de esto —o, en parte como resultado; vaya uno a saber en estos días— la Marcha fue un éxito, así que hubo una convocatoria en 2018: esta vez escondieron un poco sus disparates woke, y prefirieron limitarse al buensalvajismo y la corrección política; de nuevo consiguiendo convocar a miles de personas.

Pues este sábado 4 de mayo —el mismísimo día de Star Wars— se llevará a cabo la Marcha por la Ciencia 2019 y, me temo, no traigo buenas noticias.

miércoles, 20 de marzo de 2019

No, no sabemos quién fue 'Jack el Destripador'



Por estos días, 'Jack el Destripador' ha vuelto a aparecer en la prensa, porque según un paper publicado la semana pasada, finalmente conoceríamos la identidad del asesino en serie que aterrorizó las calles de Londres a finales del siglo 19: un peluquero polaco de 23 años llamado Aaron Kośmiński, quien en algún momento fue el principal sospechoso.

El paper corresponde al análisis que Jari Louhelainen y David Miller condujeron sobre la que afirman sería la única prueba material existente de las escenas del crimen: un chal de seda encontrado cerca del cuerpo de Catherine Eddowes. En 2007 el chal fue comprado por el autor Russell Edwards, quien se lo dio a Louhelainen para que realizara unas pruebas genéticas. En 2014, Edwards publicó un libro con base en los resultados que le reportó Louhelainen, señalando a Kośmiński como el asesino. El libro fue criticado duramente por parte de la comunidad científica, por un gigantesco error de nomenclatura y porque carecía de información completa sobre las muestras.

En el paper publicado la semana pasada, Louhelainen y Miller extrajeron y amplificaron el ADN de las muestras de sangre y semen del chal y compararon fragmentos de ADN mitocondrial con muestras tomadas de descendientes vivos de Eddowes y Kośmiński — el ADN coincide con el de un pariente vivo de Kośmiński. Aunque esto fue suficiente para que 'periodistas' alrededor del mundo publicaran concluyentemente que Kośmiński fue 'Jack el Destripador', hay varios hechos incómodos que hacen que esa conclusión sea, cuando menos, disparatada.

lunes, 28 de enero de 2019

Informe EAT-Lancet, activismo veg disfrazado de ciencia



La semana pasada se publicó el informe EAT-Lancet, producto de la comisión creada entre la prestigiosa revista médica The Lancet y la Fundación EAT, supuestamente para evaluar el impacto de la dieta en la salud humana y en el planeta. Grosso modo, la conclusión del informe fue que todo el mundo debería renunciar a la carne y pasarse a una dieta basada en plantas, con la inmodesta pretensión de "salvar el planeta" y mejorar nuestra salud.

Hay motivos para tomarse el informe con una buena dosis de escepticismo. En primer lugar, porque la mejor evidencia disponible hasta la fecha no permite concluir que la dieta basada en plantas sea la mejor decisión en salud; la evidencia más rigurosa sustenta la idea de que la carne roja no causa ninguna enfermedad y, a la vez, no es poca la evidencia que apunta a que las dietas bajas en comidas animales son nutricionalmente deficientes. Es un poco sospechoso que los hallazgos del informe EAT-Lancet contradigan lo que hasta ahora es la mejor evidencia disponible.

jueves, 10 de enero de 2019

La APA contra los hombres



En 2007, la Asociación Americana de Psicología (APA, su sigla en inglés) publicó su Guía para la Práctica Psicológica con Niñas y Mujeres — hasta enero de 2019, un documento similar no existía para guiar a los facultativos de la salud mental en el tratamiento y la terapia para niños y hombres.

Muchos hombres, al igual que ocurre con muchas mujeres, tienen vidas complejas que, en algún punto, requieren de apoyo, dirección y asistencia, y es urgente que los profesionales de la salud mental cuenten con guías especializadas para el tratamiento. Pues hace unos meses la APA publicó su Guía para la Práctica Psicológica con Niños y Hombres y, lamentablemente, la mayor organización de profesionales de la salud mental desperdició la oportunidad de hacer un documento que sirva para ayudar a los hombres que necesitan ayuda.

El documento, en cambio, adopta unas definiciones política e ideológicamente motivadas que reducen a los hombres y la masculinidad a poco menos que entes que rayan en la psicopatía. Consideremos, por ejemplo, los siguientes fragmentos:

miércoles, 5 de diciembre de 2018

¡Todo es Ciencia! promueve pseudociencias



Hace un mes, el portal de divulgación científica de Colciencias, ¡Todo es Ciencia!, publicó una columna en la que el autor pretendía que ciencia y religión son compatibles sólo porque hay científicos que son creyentes religiosos. Ese disparate fue denunciado aquí y en una columna de respuesta de mi amigo Oscar Trejo, colaborador de la Asociación de Ateos de Bogotá (AAB). (Disclaimer: yo leí el artículo de Oscar previa publicación, sugerí un solo cambio — estético.)

La mayoría de las secciones de opinión se asemejan bastante al lejano Oeste, donde cada quién hace más o menos lo que se le da la gana. El argumento de que "es una columna de opinión" y que las "posiciones del autor no necesariamente reflejan las del medio" son indicaciones bastante claras de que un portal no está interesado en hacer el más elemental trabajo de fact-checking. Curiosamente, aunque el tipo que promovió la compatibilidad entre religión y ciencia metió falacias como panes, los encargados del sitio publicaron esa lamentable nota así como está, pero sí pidieron evidencia cuando Oscar hizo la afirmación demostrablemente cierta de que el antisemitismo fue doctrina oficial de la Iglesia hasta 1964, durante casi dos décadas tras terminada la II Guerra Mundial. Vaya, tienen un auténtico problema de prioridades.

Aún peor que subvertir un portal de ciencia para hacer proselitismo religioso es usarlo para promover las pseudociencias. Y eso, precisamente, es lo que acaba de hacer ¡Todo es Ciencia! con la columna ¿Hay ciencia detrás de la medicina alternativa? escrita por Renata Rincón Barrero.

jueves, 18 de octubre de 2018

Fundación Americana de Ciencia funda investigación sobre microagresiones



La Fundación Nacional de Ciencia de EEUU acaba de asignar un presupuesto de casi $ 370.000 dólares americanos para estudiar las "microagresiones" en programas universitarios de ingeniería, utilizando una "perspectiva interseccional":

viernes, 5 de octubre de 2018

Trolleando al posmodernismo con los Estudios de Agravios



En mayo de 2017, la revista Cogent Social Sciences publicó "El pene conceptual como construcción social", un 'estudio' enviado por Peter Boghossian y James Lindsay en el que afirmaban que los penes no eran órganos reproductivos masculinos sino que eran mejor entendidos como construcciones sociales problemáticas para la humanidad que incluso causaban el cambio climático.

Lindsay y Boghossian buscaban ridiculizar los estudios de género à la Sokal, poniendo de relieve lo fácil que es publicar cualquier sartal de sandeces en un journal de estudios de género y, para muchos, lo consiguieron.

A principios de 2018, Lindsay y Boghossian se asociaron con Helen Pluckrose, para repetir la jugada del pene conceptual en masse; en este año, llegaron a fabricar hasta 20 'estudios' posmodernos que enviaron a journals de 'humanidades' y 'ciencias' sociales — los tres terminaron revelando el proyecto después de que el Wall Street Journal empezó a seguirle la pista a uno de sus artículos falsos sobre estudios de agravios.

Eso sí, los papers que les publicaron son una pasada:

viernes, 28 de septiembre de 2018

Antivacunas asaltan Cochrane


Desde hace años, Cochrane (antes llamada Colaboración Cochrane) ha sido un referente sobre medicina y políticas públicas, pues es una organización no gubernamental independiente, sin ánimo de lucro, compuesta por un grupo de más de 37.000 voluntarios en más de 130 países, formada para organizar sistemáticamente la información de la investigación médica; la organización conduce revisiones sistemáticas de estudios sobre todos los aspectos relativos a la salud humana, por lo que sus conclusiones suelen ser bastante fidedignas — entre otras, gracias a Cochrane sabemos que rezar por los enfermos no sirve para nada, que la manipulación vertebral que se lleva a cabo en la quiropraxis tampoco sirve para nada, que la 'Medicina' 'Tradicional' China no ayuda a paliar los síntomas de la menopausa y que el consumo de antioxidantes es peligroso.

Al ser una organización tan grande, Cochrane se ha tenido que dividir en capítulos regionales para poder operar de manera más eficiente. Y eso siempre incrementa la posibilidad de fricciones. En este preciso momento, el capítulo Cochrane Nórdico —compuesto por los centros de Finlandia, Polonia, Rusia, Noruega y Suecia— está de pelea con el resto de la organización.

La manzana de la discordia


La manzana de la discordia es una revisión sistemática sobre la vacuna contra el VPH que, una vez más, halló que la vacuna es segura y efectiva. En respuesta a esa revisión, el Centro Cochrane Nórdico publicó una carta donde se despachaban contra la revisión de la vacuna contra el VPH, acusándola de incompleta y de ignorar evidencia de sesgos. Según ellos, la revisión sistemática de estudios sobre la vacuna contra el VPH incurrió en varios errores que se pueden resumir así:

domingo, 12 de agosto de 2018

El glifosato sigue sin causar cáncer



La magufada está alborotada porque un juzgado en California condenó a Monsanto-Bayer a pagar 250 millones de dólares en daños punitivos y otros 40 millones en daños compensatorios a un antiguo jardinero de colegio que demandó a la multinacional por, presuntamente, haber causado su linfoma no Hodgkin con su producto de glifosato, RoundUp.

El acto reflejo del sesgo de confirmación entre los magufos fue inmediato: según ellos, la condena es señal de que siempre tuvieron razón acerca de que el glifosato es cancerígeno... pero va a ser que no.

domingo, 22 de julio de 2018

Uso de pseudociencia asociado a mayor riesgo de muerte en pacientes de cáncer



Una de las respuestas más comunes y frustrantes que recibimos los escépticos cuando ponemos en evidencia la estafa detrás de las pseudociencias es la de que si esos tratamientos no funcionan, igual no pueden hacer daño, que entonces por qué le ponemos tanta tiza al asunto — la cosa es que, en primera, hay pseudociencias y tratamientos que sí causan daño directo; y, en segunda, el uso de pseudociencias (tanto si son placebo como como si no) sí tiene efectos en el uso de la verdadera medicina: los pacientes que recurren a la pseudociencia dejan de lado —en mayor o menor grado— los tratamientos reales.

Y, precisamente, eso fue lo que encontró un estudio publicado en JAMA Oncology — los investigadores querían averiguar qué características de los pacientes están asociadas con el uso de la pseudociencias para el cáncer y cuál es la asociación del uso de las mismas con la adherencia al tratamiento y su supervivencia.

martes, 16 de enero de 2018

Britt Hermes, demandada por cuestionar pseudociencia



Britt Hermes es una candidata a doctorado en Biología Evolutiva en el instituto Max Planck y divulgadora científica, quien hasta 2014 ejerció la pseudomedicina naturopática, dándole falsos diagnósticos y tratamientos a personas con verdaderas afecciones de salud — desde que se topó con la deshonestidad intelectual de su entonces jefe, Hermes escribe el blog Naturopathic Diaries, en donde denuncia a sus antiguos colegas y pone de manifiesto el carácter pseudocientífico de la naturopatía.

Como sabe cualquier persona que alguna vez haya denunciado la pseudociencia, poner de manifiesto la bancarrota moral y fáctica de los pseudotratamientos suele provocar respuestas airadas, insultos, amenazas de muerte y hasta campañas de desprestigio; los más resentidos llegan a interponer demandas — lo que, para mí, es el colmo cósmico de la ironía y la hipocresía: recurrir a un tribunal que decide mediante la ponderación de la evidencia, para proteger sus negocios basados en renegar del mundo basado en la evidencia. Y precisamente eso fue lo que hizo la naturópata Collen Huber: demandó a Hermes por opinar que los negocios y tratamientos de Huber son, cuando menos, sospechosos.

jueves, 11 de enero de 2018

Oprah: magufa e intolerante



Tras su célebre discurso en los recientes Golden Globe 2018, algunos comentaristas sugirieron a la presentadora americana Oprah Winfrey como candidata a la presidencia de EEUU para el 2020... y parece que a ella le suena la idea.

La sugerencia resulta un tanto traumática porque si algo deberíamos haber aprendido con Donald Trump es que elegir a alguien sólo por ser famoso (o por haber dicho unas palabras carismáticas y elocuentes por 10 minutos consecutivos) es una pésima idea, bastante próxima al populismo.

Y para cualquier persona que valore la ciencia, la candidatura de Winfrey también resulta problemáticamente distópica, pues la empresaria y presentadora es una magufa con ganas: durante los más de 30 años de su show, Oprah catapultó —o ayudó a catapultar— a la fama a personajes siniestros como el charlatán Mehmet Oz, la antivacunas Jenny McCarthy, el estafador Deepak Chopra, y la dichosa Rhonda Byrne —promotora de la paparrucha de autor-ayuda El Secreto, un refrito del sesgo del mundo justo aderezado con pseudociencia a cascoporro—. Vamos, que Winfrey ha ayudado activa y alegremente a que muchas personas (posiblemente de poblaciones vulnerables) dejen de lado la verdadera medicina.

Pero hay otro giro de tuerca: en 2013, Winfrey entrevistó a la nadadora atlética Diana Nyad, quien no cree en amigos imaginarios — y al no poder digerir este concepto, Winfrey le terminó diciendo a su invitada cuáles eran sus verdaderas creencias:

domingo, 19 de noviembre de 2017

Pie Grande no existe, aunque ya tiene nombre científico válido



Muchos lo llaman Pie Grande, Bigfoot o Sasquatch. A partir de ahora, muy probablemente, quienes creen en su existencie empiecen a usar su nombre científico: Kryptopithecus gimlinpattersonorum, que acaba de ser registrado. Y no me extrañaría si empiezan a usar el nombre para intentar darle legitimidad a la creencia de que Pie Grande existe.

¿Cómo llegamos a esto? Primero, un poco de contexto necesario para entender lo que acaba de ocurrir.