Este es un reportaje de The Guardian acerca de cómo los conservadores están impidiendo que se tenga información verídica sobre el cambio climático y obstruyen la acción basada en la evidencia:
The Guardian se ha enterado que multimillonarios conservadores utilizan una ruta secreta para canalizar casi $ 120 millones (£ 77 millones) de financiamiento a más de 100 grupos que arrojan dudas sobre la ciencia detrás del cambio climático.
Los fondos, repartidos entre los años 2002 y 2010, ayudaron a crear una amplia red de think tanks y grupos de activistas que trabajan con un solo propósito: redefinir el cambio climático de un hecho científico neutral a un "tema divisivo" muy polarizante para los ultraconservadores.
Los millones fueron enviados a través de dos fideicomisos, Donors Trust y Donors Capital Fund, que operan desde una casa de la ciudad genérica en los suburbios del norte de Virginia de Washington DC. Donors Capital atiende a los que hacen donaciones de US $ 1 millón o más.
Whitney Ball, directora ejecutiva de Donors Trust declaró a The Guardian que su organización le aseguró a los donantes ricos que sus fondos no serían desviados a causas liberales.
"Existimos para ayudar a los donantes a promover la libertad que nosotros entendemos como un gobierno limitado, responsabilidad personal, y la libre empresa", dijo en una entrevista.
Por definición, eso significa que nada de ese dinero va a acabar en grupos como Greenpeace, dijo. "No va a ir a los liberales".
Ball no revelará los nombres, pero dijo que la estabilidad de los donantes representa una amplia gama de opiniones sobre la derecha estadounidense. Cada vez más en los últimos años, los donantes conservadores han estado presionando los fondos hacia las organizaciones para que trabajen en desacreditar la ciencia del clima o bloqueen la acción climática.
Los donantes presentan marcadas diferencias de opinión sobre muchas cuestiones, dijo Ball. Atraviesan el espectro de la opinión conservadora, desde los conservadores sociales a los libertarianos. Pero en la oposición a los recortes obligatorios a las emisiones de gases de efecto invernadero, encontraron un terreno común.
"¿Existen dos lados de una cuestión ambiental? Probablemente no", continuó. "Aquí está la cosa. Si nos fijamos en los libertarianos, uno tiende a tener un montón de diferencias en cosas como la defensa, la inmigración, las drogas, la guerra, cosas como esas en comparación con los conservadores. Cuando se trata de temas como el medio ambiente, si hay diferencias, éstas no son tan pronunciadas".
Para el 2010, el dinero oscuro ascendió a $ 118 millones distribuidos a 102 think tanks o grupos de acción que tienen un historial de negar la existencia de un factor humano en el cambio climático, o están en contra de las regulaciones ambientales.
El dinero fluyó a think tanks de Washington incrustados en la política del Partido Republicano, oscuros foros de política en Alaska y Tennessee, científicos inconformistas de Harvard e instituciones menores, incluso para comprar DVDs de una película que ataca a Al Gore.
El flujo de efectivo listo desató una reacción conservadora contra la agenda ambiental de Barack Obama que acabó con cualquier posibilidad de que el Congreso tome medidas sobre el cambio climático.
Esos mismos grupos se están movilizando en contra de los esfuerzos de Obama para actuar sobre el cambio climático en su segundo mandato. Uno de los principales receptores de los fondos secretos publicó el miércoles una crítica punto por punto del contenido de clima en el discurso del Estado de la Unión del Presidente.
Y todo se hizo con garantía de anonimato para los donantes que desean permanecer ocultos.
"La financiación de la máquina de negación es cada vez más invisible al escrutinio público. También es cada vez mayor. Los presupuestos para todos estos grupos están creciendo", dijo Kert Davies, director de investigación de Greenpeace, que recopiló los datos sobre la financiación de los grupos anticlimáticos utilizando registros de impuestos.
"Estos grupos están recibiendo cada vez más dinero de fuentes que son anónimas o imposibles de rastrear. No hay transparencia, no hay rendición de cuentas por el dinero. No hay manera de saber quién los está financiando", dijo Davies.
Los fideicomisos se establecieron con el propósito expreso de gestionar las donaciones a una serie de causas conservadoras.
Tales vehículos, llamados fondos asesorados por los donantes, no son poco comunes en Estados Unidos. Ofrecen una serie de ventajas a los donantes ricos. Son convenientes, más baratos de administrar que una fundación privada, ofrecen exenciones fiscales y son legales.
Esa oposición se endureció en los últimos años, especialmente a partir de mediados de los años 2000, cuando los registros de Greenpeace muestran un fuerte repunte en los fondos para la causa anticlimática.
En efecto, Donors Trust estaba financiando un movimiento, dijo Robert Brulle, sociólogo de la Universidad de Drexel, que ha investigado extensamente las redes de donantes ultraconservadores.
"Esto es lo que yo llamo el contramovimiento, un esfuerzo a gran escala que es un esfuerzo organizado y que es parte y porción del movimiento conservador en Estados Unidos", dijo Brulle. "No sabemos de dónde está viniendo una gran parte del dinero, pero sí sabemos que Donors Trust es sólo un ejemplo del dinero oscuro que fluye en este esfuerzo".
En su opinión, Brulle dijo: "Donors Trust es sólo la punta de un iceberg muy grande".
El aumento de ese movimiento es evidente en la corriente de financiamiento. En el 2002, los dos fideicomisos recaudaron menos de 900.000 dólares para la causa anticlimática. Eso fue una fracción de lo que Exxon Mobil o los conservadores multimillonarios petroleros hermanos Koch donaron a grupos escépticos del clima de ese año.
Para el 2010, los dos fideicomisos de donantes entre ellos estaban canalizando algo menos de 30 millones de dólares a una serie de organizaciones conservadoras opuestas la acción climática. o la ciencia. Eso representó el 46% del total de sus donaciones a causas conservadoras, de acuerdo con el análisis de Greenpeace.
El flujo de financiamiento superó con creces el apoyo de los opositores más visibles de la la acción climática., tales como la industria del petróleo o los conservadores multimillonarios hermanos Koch, según muestran los registros. Cuando se trató de una acción de bloqueo sobre la crisis climática, la caridad oscura en los suburbios estaba gastando más que los hermanos Koch por un factor de seis a uno.
"Hay un montón de dinero proveniente de otras partes", dijo John Mashey, un ejecutivo informático jubilado que ha investigado la financiación de inconformistas climáticos. "Centrarse en los Koch hace las cosas confusas. No se puede hacer caso omiso de los Koch. Ellos tienen sus dedos en demasiadas cosas, pero no son los únicos".
También es posible que los Koch siguieran financiando sus proyectos favoritos usando el anonimato ofrecido por Donors Trust.
Sin embargo, los registros sugieren que muchos otros conservadores ricos abrieron sus billeteras a la causa anticlimática - una impresión que Ball desea transmitir.
Ella argumentó los medios habían exagerado el apoyo de los Koch a las causas conservadoras como el inconformismo climático a lo largo de los años. "Es tan divertido que en la derecha pensamos que George Soros financia todo y en la izquierda ustedes piensan que son los malvados hermanos Koch los que están detrás de todo. Esto no es cierto. Si los hermanos Koch no existieran todavía tendríamos una organización muy saludable", dijo Ball.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.