Obama debe confrontar la amenaza del islam radical — Ayaan Hirsi Ali

ISIS está reclutando jóvenes musulmanes de todo el mundo para la Yihad y, aparentemente, la Casa Blanca no entiende por qué

Ayaan Hirsi Ali da consejos de política pública al presidente Obama:

---

Los últimos días han sido testigos de una serie de intentos de luchar valientemente con la amenaza planteada por ISIS y el islam radical. Graeme Wood en The Atlantic y Damon Linker en The Week se encuentran entre los que ahora se enfrentan a los argumentos teológicos que inspiran a los combatientes islámicos radicales y grupos como ISIS.

A pesar de que los escritores e intelectuales públicos exploran los factores teológicos relativos a la violencia islamista, sin embargo, la Administración de Estados Unidos ha evitado conspicuamente cualquier discusión de la teología islámica, incluso evitando el uso del término "islam radical" por completo. La Casa Blanca esta semana celebró una "Cumbre para la lucha contra el extremismo violento" (un concepto bastante nebuloso) evitando intencionadamente uso del término "islam radical".

¿Cómo puede el gobierno de Obama no darse cuenta de lo obvio? Parte de la respuesta se encuentra en los grupos de "asociados" con o asesorando a la Casa Blanca en estos temas. Grupos como el Consejo Musulmán de Asuntos Públicos o la Sociedad Islámica de América del Norte insisten en que no debe haber un mayor enfoque en la Cumbre sobre el islam radical que en otros movimientos violentos, incluso mientras los movimientos islámicos radicales continúan expandiendo su influencia en Siria, Irak, Libia, Yemen, Nigeria, y en otros lugares.

Sin embargo, al amplificar una mala elección de asociados musulmanes de divulgación, el presidente Obama y el secretario de Estado, John Kerry han sostenido en los últimos días que las quejas económicas, la falta de oportunidades, y los países con "mal gobierno" son los culpables del éxito de grupos como ISIS en el reclutamiento de musulmanes a su causa. Sin embargo, si esto fuera cierto, ¿por qué tantos jóvenes musulmanes que viven en sociedades con un excelente gobierno —Dinamarca, Países Bajos, Reino Unido, Estados Unidos— bien se unen a ISIS o se involucran en la violencia yihadista en sus propios países? ¿Por qué jóvenes musulmanes con futuros profesionales prometedores emprenden el camino de la Yihad?

Ni los socios de la Cumbre ni la Administración de Estados Unidos pueden responder de manera efectiva a estas preguntas.

Tanto Dinamarca como los Países Bajos tienen "buen gobierno". Dinamarca y Países Bajos no sólo ofrecen seguro médico gratuito, sino también alojamiento gratuito a los refugiados musulmanes, junto con educación de alta calidad para sus hijos. Esto debería producir una efusión de gratitud por parte de los jóvenes musulmanes hacia la sociedad anfitriona, y no yihadistas.

Sin embargo, hay docenas de yihadistas provenientes de Países Bajos y un reciente ataque en Copenhague fue cometido por un hombre que fue criado en Dinamarca y había disfrutado efectivamente años de hospitalidad danesa.

La cuestión no se limita a Europa. Minnesota, por ejemplo, es difícilmente un estado con "mal gobierno". Minnesota ofrece amplias oportunidades para inmigrantes dispuestos a trabajar duro. Sin embargo, más de una docena de jóvenes del área de Twin Cities se han unido al movimiento yihadista en los últimos años.

¿Cómo pueden Barack Obama o John Kerry explicar esto? Con base en las declaraciones públicas del presidente Obama y el análisis de John Kerry en el Wall Street Journal, no pueden.

Vale la pena recordar a Aafia Siddiqui, el neurocientífico educado en MIT que podría haber disfrutado de una carrera prestigiosa y lucrativa en la industria de la biotecnología, pero en cambio optó por abrazar el islam radical, llegando a ser conocida como "Lady Al-Qaeda".

O pensar en los tres hermanos Khan quienes recientemente intentaron dejar Chicago con el fin de ir a vivir en Siria bajo el imperio de ISIS. La hermana Khan, inteligente y estudiosa, había planeado convertirse en médico. Los hermanos fueron interceptados antes de que pudieran volar fuera del país, y los fiscales argumentan que querían unirse a la yihad armada. Los abogados defensores tienen una explicación diferente, indicando que los hermanos querían desesperadamente vivir bajo una sociedad gobernada por la ley islámica — bajo el imperio de las leyes de Allah, sin necesariamente querer cometer actos de violencia.

Es esta motivación —el deseo sincero de vivir bajo las leyes religiosas islámicas, y la voluntad concomitante de utilizar la violencia para defender la tierra del islam y expandirla— la que ha llevado a miles de musulmanes occidentales, muchos de ellos jóvenes e inteligentes —y no los tantas veces descritos como "perdedores"— a dejar un futuro profesional y económico cómodo en Occidente con el fin de unirse a ISIS en circunstancias complicadas.

En su estrategia general, la Administración estadounidense confunde dos cosas. Es cierto que en los "estados fallidos" las redes criminales, los carteles y los grupos terroristas pueden operar con impunidad. Fortalecer los gobiernos centrales reducirá los refugios seguros para las redes terroristas. Sin embargo, el argumento del secretario Kerry en el Wall Street Journal es diferente, a saber: Si mejoramos la gobernanza en los países con "mal gobierno", entonces cada vez menos jóvenes se convertirán en "extremistas violentos". Ese es un argumento diferente y uno no plausible. De hecho, es un argumento muy poco convincente. Musulmanes abandonan futuros prometedores y brillantes para unirse a ISIS por un sentido de sincera devoción religiosa, el deseo de vivir bajo las leyes de Alá en lugar de las leyes de los hombres.

Al leer el artículo de Kerry, me alegro de que a finales de los Cuarenta, EEUU tuviera gente como George Kennan empleada a su servicio para ver la amenaza comunista claramente y describirla con claridad. Pero ¿dónde está el Kennan de hoy en esta administración? ¿Quién en el gobierno de Estados Unidos está dispuesto a describir la amenaza del islam radical, sin temor a ofender a varios grupos de presión islámicos agresivos?

Los políticos estadounidenses todavía no entienden el islamismo o lo que persuade a los jóvenes musulmanes a unirse a la Yihad: la sincera devoción religiosa basada en los textos fundamentales del islam, en particular, el politizado y agresivo período al principio del islam en Medina (en comparación con el período espiritual y ascético del islam en La Meca).

¿Cómo enfrentar la equivocada devoción religiosa de los jóvenes musulmanes? La respuesta está en la profunda reforma del islam — no del islam radical, sino del islam mainstream; su voluntad de fusionar la mezquita y el Estado, la religión y la política; y su insistencia en que su elaborado sistema de la ley islámica reemplace las leyes civiles creadas por los legisladores humanos. En este proyecto de reforma se encuentra la esperanza de la lucha contra el islamismo. Ningún grupo de lobby islámico tradicional comprometido con la defensa de la reputación del islam recomendará una política de este tipo para el gobierno de Estados Unidos. Sin embargo, hasta los políticos estadounidenses lidien con la necesidad de dicha reforma, el verdadero problema dentro del islam permanecerá sin resolver.

(Imagen: DSC_8846 via photopin (license))