Marcha por la Ciencia 2019: regresa el posmodernismo

En 2017, una de las respuestas a la elección de Donald Trump fue la organización de una Marcha por la Ciencia — en principio, esta es una buena idea, en vista de la voracidad de Trump por desarrollar políticas públicas populares que desafían el conocimiento humano acumulado. El asalto de Trump a la ciencia merecía una respuesta de esta magnitud; sin embargo, más pronto que tarde, resultó que quienes organizaban la Marcha por la Ciencia estaban más interesados en promover teorías conspiranóicas como la de la interseccionalidad y su filofascista interpretación de lo que es la "diversidad", y en su celo ideológico llegaron a defender al Daesh y acusar a la ciencia de ser la directa responsable del lanzamiento de la bomba MOAB. Con esos defensores, para qué enemigos.

A pesar de esto —o, en parte como resultado; vaya uno a saber en estos días— la Marcha fue un éxito, así que hubo una convocatoria en 2018: esta vez escondieron un poco sus disparates woke, y prefirieron limitarse al buensalvajismo y la corrección política; de nuevo consiguiendo convocar a miles de personas.

Pues este sábado 4 de mayo —el mismísimo día de Star Wars— se llevará a cabo la Marcha por la Ciencia 2019 y, me temo, no traigo buenas noticias.

Leer más...

No, no sabemos quién fue 'Jack el Destripador'

Por estos días, 'Jack el Destripador' ha vuelto a aparecer en la prensa, porque según un paper publicado la semana pasada, finalmente conoceríamos la identidad del asesino en serie que aterrorizó las calles de Londres a finales del siglo 19: un peluquero polaco de 23 años llamado Aaron Kośmiński, quien en algún momento fue el principal sospechoso.

El paper corresponde al análisis que Jari Louhelainen y David Miller condujeron sobre la que afirman sería la única prueba material existente de las escenas del crimen: un chal de seda encontrado cerca del cuerpo de Catherine Eddowes. En 2007 el chal fue comprado por el autor Russell Edwards, quien se lo dio a Louhelainen para que realizara unas pruebas genéticas. En 2014, Edwards publicó un libro con base en los resultados que le reportó Louhelainen, señalando a Kośmiński como el asesino. El libro fue criticado duramente por parte de la comunidad científica, por un gigantesco error de nomenclatura y porque carecía de información completa sobre las muestras.

En el paper publicado la semana pasada, Louhelainen y Miller extrajeron y amplificaron el ADN de las muestras de sangre y semen del chal y compararon fragmentos de ADN mitocondrial con muestras tomadas de descendientes vivos de Eddowes y Kośmiński — el ADN coincide con el de un pariente vivo de Kośmiński. Aunque esto fue suficiente para que 'periodistas' alrededor del mundo publicaran concluyentemente que Kośmiński fue 'Jack el Destripador', hay varios hechos incómodos que hacen que esa conclusión sea, cuando menos, disparatada.

Leer más...

Señor, hay rastros de glifosato en su bebida cancerígena

A finales de febrero, U.S. PIRG —una organización que dice hacer activismo por los consumidores— publicó un informe en el que afirmaba haber encontrado rastros de glifosato en vinos y cervezas. Los brazos de propaganda anti-glifosato, en ocasiones disfrazados de periodismo científico o de salud, se apresuraron a reproducir las partes más explosivas del informe, que confirmaban su postura ideológica, y aprovecharon para volver a condenar su odiado glifosato, sin detenerse a analizar siquiera por dos segundos. De lo contrario, no habría habido necesidad de escribir este post, pero pues aquí estamos.

Todo el asunto es absurdamente irónico: el principal argumento de estas piezas que saturaron Internet y estaban a la orden del día para compartir en redes sociales giraba entorno a la supuesta relación entre cáncer y glifosato, pero resulta que la mejor evidencia disponible apunta a que el glifosato no causa cáncer. Que el propio informe del U.S. PIRG dijera, además, que la cantidad de glifosato que se había rastreado era ínfima no dio ni para una nota al pie de página. Aunque si de ignorar hechos incómodos se trata, el premio se lo tienen que repartir a partes iguales entre todos los que se apresuraron a publicar sobre estos resultados, y que se dejaron por fuera que el licor es cancerígeno por sí mismo — incluso consumir una sola gota aumenta el riesgo de desarrollar cáncer.

Leer más...

Terraplanistas demuestran que la Tierra es curva

Posiblemente haya pocas cosas más divertidas en el mundo del escepticismo que cuando los magufos conducen verdaderos experimentos científicos y los hallazgos contradicen sus creencias preestablecidas — le ha pasado a los antivacunas y a los homeópatas.

Y, bueno, también le ocurrió a los terraplanistas:

Leer más...

Estudio por homeópatas no encuentra que homeopatía funcione

Desde hace años sabemos que la homeopatía no funciona en absoluto: la mejor evidencia disponible nos permite despacharla como la estafa que es — no funciona en seres humanos y, contrario a lo que algunos creen, tampoco en animales.

Pero hay quienes no lo captan y siguen estudiándola. Para la muestra, este meta-análisis publicado en enero de 2019 que evaluó estudios de tratamientos homeopáticos no individualizados (THNI) en los que el grupo control recibió tratamientos distintos al placebo, pretendía determinar la efectividad comparativa del THNI en los resultados relacionados con la salud para cualquier condición dada. Y, como de costumbre, la homeopatía no funcionó:

Leer más...

Informe EAT-Lancet, activismo veg disfrazado de ciencia

La semana pasada se publicó el informe EAT-Lancet, producto de la comisión creada entre la prestigiosa revista médica The Lancet y la Fundación EAT, supuestamente para evaluar el impacto de la dieta en la salud humana y en el planeta. Grosso modo, la conclusión del informe fue que todo el mundo debería renunciar a la carne y pasarse a una dieta basada en plantas, con la inmodesta pretensión de "salvar el planeta" y mejorar nuestra salud.

Hay motivos para tomarse el informe con una buena dosis de escepticismo. En primer lugar, porque la mejor evidencia disponible hasta la fecha no permite concluir que la dieta basada en plantas sea la mejor decisión en salud; la evidencia más rigurosa sustenta la idea de que la carne roja no causa ninguna enfermedad y, a la vez, no es poca la evidencia que apunta a que las dietas bajas en comidas animales son nutricionalmente deficientes. Es un poco sospechoso que los hallazgos del informe EAT-Lancet contradigan lo que hasta ahora es la mejor evidencia disponible.

Leer más...

¡Todo es Ciencia! promueve pseudociencias

Hace un mes, el portal de divulgación científica de Colciencias, ¡Todo es Ciencia!, publicó una columna en la que el autor pretendía que ciencia y religión son compatibles sólo porque hay científicos que son creyentes religiosos. Ese disparate fue denunciado aquí y en una columna de respuesta de mi amigo Oscar Trejo, colaborador de la Asociación de Ateos de Bogotá (AAB). (Disclaimer: yo leí el artículo de Oscar previa publicación, sugerí un solo cambio — estético.)

La mayoría de las secciones de opinión se asemejan bastante al lejano Oeste, donde cada quién hace más o menos lo que se le da la gana. El argumento de que "es una columna de opinión" y que las "posiciones del autor no necesariamente reflejan las del medio" son indicaciones bastante claras de que un portal no está interesado en hacer el más elemental trabajo de fact-checking. Curiosamente, aunque el tipo que promovió la compatibilidad entre religión y ciencia metió falacias como panes, los encargados del sitio publicaron esa lamentable nota así como está, pero sí pidieron evidencia cuando Oscar hizo la afirmación demostrablemente cierta de que el antisemitismo fue doctrina oficial de la Iglesia hasta 1964, durante casi dos décadas tras terminada la II Guerra Mundial. Vaya, tienen un auténtico problema de prioridades.

Aún peor que subvertir un portal de ciencia para hacer proselitismo religioso es usarlo para promover las pseudociencias. Y eso, precisamente, es lo que acaba de hacer ¡Todo es Ciencia! con la columna ¿Hay ciencia detrás de la medicina alternativa? escrita por Renata Rincón Barrero.

Leer más...

Juez anulará millonaria condena a Monsanto

Hace dos meses, los magufos alrededor del mundo salieron a celebrar porque un jurado en California condenó a Monsanto-Bayer a pagar casi $ 300 millones de dólares por daños al jardinero Dewayne Johnson porque supuestamente su marca de glifosato, el RoundUp, le habría causado cáncer. En su momento señalamos que la relación causal entre glifosato y cáncer no está soportada por la evidencia, y que la opinión un jurado no reemplaza los estudios revisados por pares y publicados en revistas indexadas de amplia trayectoria y alto factor de impacto.

No importó. Es más, los abogados de Johnson habían alegado que el cáncer no era causado por el glifosato en general, sino específicamente por el de Monsanto — de nuevo, sin evidencias. Y de nuevo, no importó: para los activistas, que 12 personas equis sin ningún entrenamiento científico consideraran que una marca de glifosato causa cáncer equivalía a la prueba reina de que todo el glifosato causa cáncer. Vamos, que fue una orgía de razonamiento motivado y sesgo de confirmación buenrollista.

Según informa Associated Press, la Juez del Tribunal Superior de San Francisco Suzanne Bolaños está considerando anular la sentencia del jurado porque —como señalamos los escépticos—, no hay evidencia de que el glifosato cause cáncer:

Leer más...

¿Qué conocimiento tenemos gracias a los estudios de género (y otros)?

Aunque he disfrutado los engaños del pene conceptual y de los estudios de agravios, me parece que las conclusiones de estos dos episodios han sido sacadas de toda proporción: ridiculizar los 'estudios' de género y demás disciplinas de agravios funciona porque esos campos de estudio (al menos en su expresión actual) ya son ridículos, pero no consigue explicar por qué son ridículos ni qué los hace diferentes a las formas legítimas de conseguir conocimiento.

En ambos casos, James Lindsay, Peter Boghossian y Helen Pluckrose le dieron la respuesta correcta a la pregunta equivocada. ¿Es el campo de los estudios de género un filón para la pseudociencia en donde se publicará cualquier disparate que acuse a los hombres, los blancos y a los cis-hetero de cualquier atrocidad, por absurdo que resulte, así sea un claro despropósito que niegue la más elemental biología? Y la respuesta es un rotundo sí.

Pero hay preguntas mucho más poderosas para explicar la total bancarrota intelectual del posmodernismo. Por ejemplo:

Leer más...

Vacuna contra VPH sigue siendo efectiva tras 12 años

Posiblemente, el odio que los antivacunas le tienen a la vacuna contra el VPH supera el odio combinado que tienen por todas las demás vacunas — mi hipótesis es que una sexualidad informada, consentida y libre de consecuencias negativas resulta intolerable para algunos sectores ideológicos (como el machismo, el feminismo tercera ola, conspiranóicos anti-farmacéuticas y ciertas cepas de cristianismo) que terminan convergiendo en este tema. Para evitar que a las mujeres se les garantice el goce de la sexualidad en su vida adulta, se han puesto en marcha varias campañas de desprestigio contra la vacuna, llegando incluso a infiltrar Cochrane y pretender usar su prestigio contra la vacuna.

Nada de esto hace que la evidencia de que la vacuna contra el VPH funciona, es segura y efectiva desaparezca. Cada vez tenemos más estudios que siguen demostrando la seguridad y efectividad de la vacuna, aunque sus enemigos griten tan fuerte como quieran.

Para la muestra, se acaba de publicar un estudio en el Journal of Infectious Diseases en el que los investigadores tomaron muestras de sangre de 1100 mujeres finlandesas que participaron en ensayos clínicos de fase III y luego examinaron el suero en busca de anticuerpos específicos contra el VPH — sus hallazgos:

Leer más...

El glifosato sigue sin causar cáncer

La magufada está alborotada porque un juzgado en California condenó a Monsanto-Bayer a pagar 250 millones de dólares en daños punitivos y otros 40 millones en daños compensatorios a un antiguo jardinero de colegio que demandó a la multinacional por, presuntamente, haber causado su linfoma no Hodgkin con su producto de glifosato, RoundUp.

El acto reflejo del sesgo de confirmación entre los magufos fue inmediato: según ellos, la condena es señal de que siempre tuvieron razón acerca de que el glifosato es cancerígeno... pero va a ser que no.

Leer más...

Uso de pseudociencia asociado a mayor riesgo de muerte en pacientes de cáncer

Una de las respuestas más comunes y frustrantes que recibimos los escépticos cuando ponemos en evidencia la estafa detrás de las pseudociencias es la de que si esos tratamientos no funcionan, igual no pueden hacer daño, que entonces por qué le ponemos tanta tiza al asunto — la cosa es que, en primera, hay pseudociencias y tratamientos que sí causan daño directo; y, en segunda, el uso de pseudociencias (tanto si son placebo como como si no) sí tiene efectos en el uso de la verdadera medicina: los pacientes que recurren a la pseudociencia dejan de lado —en mayor o menor grado— los tratamientos reales.

Y, precisamente, eso fue lo que encontró un estudio publicado en JAMA Oncology — los investigadores querían averiguar qué características de los pacientes están asociadas con el uso de la pseudociencias para el cáncer y cuál es la asociación del uso de las mismas con la adherencia al tratamiento y su supervivencia.

Leer más...

El Yeti no existe: son (principalmente) osos

Hace unos días hablamos de Pie Grande y cómo un avivato consiguió meterle un gol a la nomenclatura zoológica registrando un nombre válido para la criatura mitológica de sus afectos, explotando un loophole en las reglas de la taxonomía, una práctica a la que los magufos criptozoológicos son muy proclives.

Hoy el turno es para el Yeti o Abominable Hombre de las Nieves, una leyenda similar a la de Pie Grande, sobre una criatura simiesca que viviría en el Himalaya, y se ha convertido en una parte fundamental del folclore tibateno y de Nepal.

Leer más...

El mito del racismo inconsciente y su Test de Asociación Implícita

La mayoría de personas no somos racistas y de hecho rechazamos el racismo, y que se le dé un trato diferente a las personas con base en su color de piel. Hasta ahí, bien. Entonces, en 1998, tres psicólogos publicaron un paper en el que, según ellos, se hacía un test para saber si las personas tenían asociaciones implícitas de manera no consciente — dependiendo de la velocidad con la que uno asociaba una palabra o una cara (o una cara y una palabra), se determinaba que uno hacía una asociación implícita. Por ejemplo, muchas personas asociaron más rápido la cara de una persona blanca con un adjetivo positivo y la cara de una persona negra con un adjetivo negativo, lo que dio pie a que estos psicólogos que los que tomaban el test tenían actitudes racistas implícitas.

Leer más...

En revisión de glifosato, agencia de OMS suprimió hallazgos "no cancerígenos"

En marzo de 2015, la International Agency for Research on Cancer (IARC, agencia del cáncer de la OMS) clasificó el glifosato como probablemente cancerígeno, en un reporte que estuvo colmado de 'errores' metodológicos: allí, la IARC ignoró varios estudios que no confirmaban sus conclusiones, tergiversó algunos estudios que sí tuvo en cuenta pero que llegaban a conclusiones diferentes a las suyas y, para completar, incluyó estudios falsos entre los que sí tomó en cuenta.

Luego vinieron las revisiones de la EFSA, la Reunión Conjunta sobre Residuos de Pesticidas de la FAO y la propia OMS, y de la Agencia de Protección Ambiental de Nueva Zelanda, que no encontraron ninguna relación entre cáncer y glifosato... conclusión a la que mucho antes había llegado la EPA americana.

Ahora, la trama se complica — con documentos revelados en una corte de EEUU que muestran las versiones de borrador del reporte, Reuters encontró que la IARC suprimió hallazgos que contradecían su conclusión de relación entre cáncer y glifosato:

Leer más...

Reino Unido elimina el sarampión

Siguiendo la lógica de las buenas noticias, esta pasó casi desapercibida — a finales de septiembre supimos que Reino Unido eliminó el sarampión por primera vez:

Leer más...

El 'milagro' del pan de Francisco de Asís

Vaya, este es un 'milagro' católico del que no tenía conocimiento, y del que, aparentemente, ni siquiera hay registros en castellano. Cuenta la leyenda que en el invierno de 1224, los frailes del monasterio de Folloni (Montella, Italia) se habían quedado sin comida, estaban incomunicados por la nieve, y no podían salir porque el bosque estaba infestado de lobos — de repente, escucharon que alguien tocó la puerta del monasterio y al abrir, voilà, no había nadie pero les habían dejado a la entrada una bolsa de tela marcada con la flor de lis llena de panes.

Leer más...

Marcha por la Ciencia defiende a Daesh como "personas marginadas"

Apenas nació la idea de una marcha por la ciencia, me pareció emocionante pues, salvo el movimiento escéptico, no sé de ninguna otra iniciativa ciudadana que busque defender la ciencia, esa única y maravillosa herramienta que nos permite conocer la realidad objetiva y mejorar nuestra experiencia en el mundo conforme ese conocimiento.

A medida que pasaban los días, fue claro que la "Marcha por la Ciencia" realmente era un nido de posmodernismo y anticiencia cuya única relación con la ciencia es que admite la existencia del cambio climático y su componente antropogénico — lo que siempre resulta curioso, viniendo de gente que insiste que la realidad objetiva no existe o que hay diferentes tipos de realidades.

Para mi sorpresa, la dizque Marcha por la Ciencia, ha tenido buena acogida en el mundo hispanohablante, y como la marcha se realizará este sábado, parece apropiado señalar los últimos disparates con los que han salido sus organizadores.

Leer más...

La anticiencia se toma la Marcha por la Ciencia

Desde que Donald Trump asumió la presidencia de EEUU, su escasa semana en el poder ha sido un asalto a la Ilustración, y todavía nos quedan cuatro años de esta salvajada —a no ser que los Republicanos superen el partidismo y faciliten un impeachment, que no parece muy probable—. Además de su asalto a los derechos reproductivos y a la inmigración desde siete países musulmanes que no son los mayores productores de terrorismo islámico, el nuevo ocupante de la Casa Blanca empezó a librar una feroz guerra contra la ciencia (y eso es mucho viniendo de cualquera que haya vivido mientras Bush Jr. hacía de las suyas).

Entre muchas de las respuestas a este frente de batalla de la administración Trump, un grupo de personas empezó a llamar a una Marcha por la Ciencia. Hasta ahí, bien: estamos de acuerdo en que la ciencia es importante y merece ser defendida de los embates del oscurantismo.

El problema surge cuando rascamos un poco la superficie de esta Marcha. Aunque la convocatoria fue hecha por Facebook, también se activaron una cuenta de Twitter y un blog en nombre de la Marcha. Y ahí las cosas se ponen turbias.

Leer más...

El mindfulness no mejora la empatía

A juzgar por los resultados de Google muchas personas creen que el mindfulness promueve o mejora la empatía.

Quienes prefieren la realidad a una creencia atractiva, tal vez les interese saber que la investigación al respecto no apoya esa hipótesis:

Leer más...