¡Todo es Ciencia! promueve pseudociencias

Hace un mes, el portal de divulgación científica de Colciencias, ¡Todo es Ciencia!, publicó una columna en la que el autor pretendía que ciencia y religión son compatibles sólo porque hay científicos que son creyentes religiosos. Ese disparate fue denunciado aquí y en una columna de respuesta de mi amigo Oscar Trejo, colaborador de la Asociación de Ateos de Bogotá (AAB). (Disclaimer: yo leí el artículo de Oscar previa publicación, sugerí un solo cambio — estético.)

La mayoría de las secciones de opinión se asemejan bastante al lejano Oeste, donde cada quién hace más o menos lo que se le da la gana. El argumento de que "es una columna de opinión" y que las "posiciones del autor no necesariamente reflejan las del medio" son indicaciones bastante claras de que un portal no está interesado en hacer el más elemental trabajo de fact-checking. Curiosamente, aunque el tipo que promovió la compatibilidad entre religión y ciencia metió falacias como panes, los encargados del sitio publicaron esa lamentable nota así como está, pero sí pidieron evidencia cuando Oscar hizo la afirmación demostrablemente cierta de que el antisemitismo fue doctrina oficial de la Iglesia hasta 1964, durante casi dos décadas tras terminada la II Guerra Mundial. Vaya, tienen un auténtico problema de prioridades.

Aún peor que subvertir un portal de ciencia para hacer proselitismo religioso es usarlo para promover las pseudociencias. Y eso, precisamente, es lo que acaba de hacer ¡Todo es Ciencia! con la columna ¿Hay ciencia detrás de la medicina alternativa? escrita por Renata Rincón Barrero.

Leer más...

Marta Lucía Ramírez contra la apostasía

Antier, domingo 25 de noviembre, la Asociación de Ateos de Bogotá llevó a cabo una jornada de apostasía masiva, para facilitar el éxodo de la Iglesia Católica de todos aquellos que no son católicos. Hasta ahí, normal: la promoción de la renuncia a la Iglesia Católica es una tarea constante en el activismo por los derechos de los no-creyentes, pues nadie tendría que ser etiquetado como parte de una institución en la que no cree — especialmente, cuando esos números inflados se utilizan para promover leyes injustas y codificar el privilegio religioso en el ordenamiento jurídico.

A algún llorica con contactos le habrá sentado mal la campaña, porque esta llegó a oídos de la vicepresidente de Colombia, Marta Lucía Ramírez, que decidió responder a la campaña en Twitter, sin siquiera molestarse en averiguar de qué va:

Leer más...

La doctrina de la torre y la colina

Hoy les traigo lo penúltimo en argumentos espurios y falacias — la doctrina de la torre y la colina, una favorita de la izquierda regresiva y demás fauna reaccionaria. La doctrina de la torre y la colina fue descrita en un paper de Nicholas Shackel en el que la identifica como un juego retórico al que recurren los exponentes del posmodernismo para proteger de críticas su vacua metodología.

Leer más...

Ciencia y religion: tan lejos y tan lejos

Desde hace un tiempo, Colciencias puso en marcha el portal Todo es Ciencia, con la idea de acercar la ciencia a la ciudadanía. Yo no le he seguido mucho la pista, porque su forma de hacer divulgación, aunque válida, no es el tipo de difusión científica que a mí me gusta. En todo caso, si están acercando a la ciudadanía a la ciencia, más poder para ellos.

Lamentablemente, la iniciativa ya fue subvertida para promover el pensamiento mágico y la superstición, lo que ya es bastante malo en un portal de divulgación científica — ahora, que sea hecho en una página pagada con los impuestos de todos los colombianos, siendo Colombia un Estado laico, lo hace aún peor.

El artículo en cuestion se llama Ciencia y religión: tan cerca y tan lejos, escrito por Martín Franco Vélez, y es una instancia de acomodacionismo — la idea de que religión y ciencia son compatibles (en el mejor de los casos) y hasta complementarias (en el peor).

Leer más...

2018: un mundo hostil para los ateos

Cada año, la International Humanist and Ethical Union (IHEU) publica el Reporte de Libertad de Pensamiento, su informe global sobre el estado legal y la discriminación contra ateos, humanistas y no-religiosos en general — 2014, 2015, 2016 y 2017 fueron años para echarse a llorar por el tratamiento que el mundo le dispensa a los ateos. Y si creyeron que 2018 no ha sido muy diferente, ¡acertaron!

La IHEU acaba de publicar la Edición de Países Clave 2018, y de él se desprende que los ateos lo tenemos de pa'rriba en casi cualquier país del mundo. El informe examina cuatro categorías: Constitución y Gobierno (que evalúa la legislación influida por la religión y que a los no-religiosos se les prohíba ocupar cargos públicos), Educación y Derechos de los Niños (que mide el adoctrinamiento religioso en las entidades educativas, y el grado de fundamentalismo de la 'instrucción' religiosa), Familia, Comunidad y Sociedad (acerca de qué tan perseguidos son las personas abiertamente no religiosas — desde la persecución activa hasta la prohibición de que se asocien) y Libertad de Expresión (que examina la represión de los principios humanistas fundamentales, y si hay consecuencias negativas por la apostasía y la blasfemia). Casi ningún país garantiza plenamente los derechos de los no-creyentes en estas categrías. Cada quién puede revisar en la lista de países cómo le va al suyo — auguro que en pocos casos habrá motivos para celebrar.

Este año, el primer lugar para los mejores países es compartido por Bélgica, Holanda y Taiwán, que cumplen cuatro años consecutivos sin que hayamos tenido registro de discriminación legal, jurídica o social contra los ateos en sus territorios.

En las peores posiciones se encuentran Brunéi Darussalam —cuyo lema oficial como país es "Morada de la Paz" (!)—, Sudán, Malasia, Mauritania, Emiratos Árabes Unidos, Pakistán, Maldivas, Afganistán, Irán y Arabia Saudita.



La IHEU tiene el programa Protect Humanists at Risk para proteger ateos y humanistas cuyas vidas corren peligro en los países más hostiles para el librepensamiento — si se encuentra dentro de sus posibilidades los invito a donar al programa y ayduar a proteger individuos que ven en riesgo su vida sólo por pensar diferente. También pueden volverse Colaboradores Individuales de la IHEU.

____
Publicado en De Avanzada por David Osorio

Tribunal Europeo de DDHH: criticar a Mahoma no es libertad de expresión

En 2009, la política austríaca de extrema derecha Elisabeth Sabaditsch-Wolff asemejó a Mahoma —uno de los personajes principales del islam— con un pederasta. Sabaditsch-Wolff fue denunciada por estas palabras, y condenada en primera y segunda instancia.

Sabaditsch-Wolff, entonces, recurrió al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) argumentando —correctamente— que condenarla por proferir una opinión (que, para más inri, resulta objetivamente cierta) era una violación a su libertad de expresión.

Ayer, el TEDH decidió que condenar a Sabaditsch-Wolff por llamar pedófilo a Mahoma no violó su libertad de expresión (!):

Leer más...

Diferencias de género por ocupación se amplían a mayor igualdad y oportunidades

La disparidad ocupacional —o sea que haya oficios ejercidos mayoritariamente por hombres y otros mayoritariamente por mujeres— y la brecha salarial —o sea que, de media, un sexo gane más que el otro— han sido motivo de acalorados debates, y no han faltado las sugerencias de que son producto de un sexismo inherente a la sociedad. También se han usado para decir que la ciencia es machista.

Sin embargo, las cifras no han sido amables con esta hipótesis, pues, en lo que se ha venido a conocer como la paradoja de la igualdad, resulta que la disparidad ocupacional se acentúa en países con más igualdad y oportunidades, mientras que se reduce en los países que privilegian cultural y jurídicamente a los hombres.

Una hipótesis alternativa, más en sintonía con la evidencia, es que con más igualdad y oportunidades, las personas pueden dedicarse a lo que les gusta y enfocar su trayectoria profesional en campos relacionados con sus intereses, y no necesariamente en carreras que les brinden mejores oportunidades de movilidad social y de satisfacer sus necesidades materiales. Esta hipótesis, por supuesto, resulta incómoda para quienes creen que todo son constructos sociales y rechazan la existencia de diferencias biológicas entre hombres y mujeres.

En últimas, es un choque entre los que creen que la igualdad sólo existe cuando hay igualdad de resultados (que todos ganen lo mismo, y haya el mismo número de hombres y mujeres en todos los trabajos) y quienes entienden que hay equidad en la igualdad de oportunidades, así las personas tomen decisiones diferentes que terminen en resultados distintos para cada quién.

Para zanjar el asunto, Armin Falk y Johannes Hermle estudarion a 80.000 personas de 76 países que participaron en una Encuesta Global de Preferencias y compararon los datos con variables nacionales como el PIB y los índices de desigualdad de género. Observaron que cuanto más igualdad de oportunidades tienen las mujeres, más se diferencian de los hombres en sus preferencias. El estudio acaba de ser publicado en Science — acá una traducción libre del abstract:

Leer más...

Fundación Americana de Ciencia funda investigación sobre microagresiones

La Fundación Nacional de Ciencia de EEUU acaba de asignar un presupuesto de casi $ 370.000 dólares americanos para estudiar las "microagresiones" en programas universitarios de ingeniería, utilizando una "perspectiva interseccional":

Leer más...

El movimiento anti-Colón

Este ensayo de Christopher Hitchens fue publicado en su columna Minority Report de la revista The Nation, en la edición del 19 de octubre de 1992 — a continuación ofrezco una traducción libre del mismo:

Leer más...

Juez anulará millonaria condena a Monsanto

Hace dos meses, los magufos alrededor del mundo salieron a celebrar porque un jurado en California condenó a Monsanto-Bayer a pagar casi $ 300 millones de dólares por daños al jardinero Dewayne Johnson porque supuestamente su marca de glifosato, el RoundUp, le habría causado cáncer. En su momento señalamos que la relación causal entre glifosato y cáncer no está soportada por la evidencia, y que la opinión un jurado no reemplaza los estudios revisados por pares y publicados en revistas indexadas de amplia trayectoria y alto factor de impacto.

No importó. Es más, los abogados de Johnson habían alegado que el cáncer no era causado por el glifosato en general, sino específicamente por el de Monsanto — de nuevo, sin evidencias. Y de nuevo, no importó: para los activistas, que 12 personas equis sin ningún entrenamiento científico consideraran que una marca de glifosato causa cáncer equivalía a la prueba reina de que todo el glifosato causa cáncer. Vamos, que fue una orgía de razonamiento motivado y sesgo de confirmación buenrollista.

Según informa Associated Press, la Juez del Tribunal Superior de San Francisco Suzanne Bolaños está considerando anular la sentencia del jurado porque —como señalamos los escépticos—, no hay evidencia de que el glifosato cause cáncer:

Leer más...

Informe del IPCC ataca energía nuclear y promueve renovables

Esta semana, el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, su acrónimo en inglés) publicó su reporte especial Calentamiento Global de 1,5°C sobre los efectos que tendría un aumento de la temperatura global en 1,5°C por encima de los niveles preindustriales — las conclusiones son aterradoras, especialmente porque al paso que vamos, apenas nos quedan 10 años para controlar el problema y prevenir una catástrofe a nivel mundial.

Inexplicablemente el Panel se fue lanza en ristre contra la energía nuclear, para promover las renovables... que hacen un uso intensivo de la tierra. Michael Shellenber lo explica en la revista Forbes — a continuación hago una traducción libre de ese artículo:

Leer más...

¿Qué conocimiento tenemos gracias a los estudios de género (y otros)?

Aunque he disfrutado los engaños del pene conceptual y de los estudios de agravios, me parece que las conclusiones de estos dos episodios han sido sacadas de toda proporción: ridiculizar los 'estudios' de género y demás disciplinas de agravios funciona porque esos campos de estudio (al menos en su expresión actual) ya son ridículos, pero no consigue explicar por qué son ridículos ni qué los hace diferentes a las formas legítimas de conseguir conocimiento.

En ambos casos, James Lindsay, Peter Boghossian y Helen Pluckrose le dieron la respuesta correcta a la pregunta equivocada. ¿Es el campo de los estudios de género un filón para la pseudociencia en donde se publicará cualquier disparate que acuse a los hombres, los blancos y a los cis-hetero de cualquier atrocidad, por absurdo que resulte, así sea un claro despropósito que niegue la más elemental biología? Y la respuesta es un rotundo sí.

Pero hay preguntas mucho más poderosas para explicar la total bancarrota intelectual del posmodernismo. Por ejemplo:

Leer más...

Vacuna contra VPH sigue siendo efectiva tras 12 años

Posiblemente, el odio que los antivacunas le tienen a la vacuna contra el VPH supera el odio combinado que tienen por todas las demás vacunas — mi hipótesis es que una sexualidad informada, consentida y libre de consecuencias negativas resulta intolerable para algunos sectores ideológicos (como el machismo, el feminismo tercera ola, conspiranóicos anti-farmacéuticas y ciertas cepas de cristianismo) que terminan convergiendo en este tema. Para evitar que a las mujeres se les garantice el goce de la sexualidad en su vida adulta, se han puesto en marcha varias campañas de desprestigio contra la vacuna, llegando incluso a infiltrar Cochrane y pretender usar su prestigio contra la vacuna.

Nada de esto hace que la evidencia de que la vacuna contra el VPH funciona, es segura y efectiva desaparezca. Cada vez tenemos más estudios que siguen demostrando la seguridad y efectividad de la vacuna, aunque sus enemigos griten tan fuerte como quieran.

Para la muestra, se acaba de publicar un estudio en el Journal of Infectious Diseases en el que los investigadores tomaron muestras de sangre de 1100 mujeres finlandesas que participaron en ensayos clínicos de fase III y luego examinaron el suero en busca de anticuerpos específicos contra el VPH — sus hallazgos:

Leer más...

Trolleando al posmodernismo con los Estudios de Agravios

En mayo de 2017, la revista Cogent Social Sciences publicó "El pene conceptual como construcción social", un 'estudio' enviado por Peter Boghossian y James Lindsay en el que afirmaban que los penes no eran órganos reproductivos masculinos sino que eran mejor entendidos como construcciones sociales problemáticas para la humanidad que incluso causaban el cambio climático.

Lindsay y Boghossian buscaban ridiculizar los estudios de género à la Sokal, poniendo de relieve lo fácil que es publicar cualquier sartal de sandeces en un journal de estudios de género y, para muchos, lo consiguieron.

A principios de 2018, Lindsay y Boghossian se asociaron con Helen Pluckrose, para repetir la jugada del pene conceptual en masse; en este año, llegaron a fabricar hasta 20 'estudios' posmodernos que enviaron a journals de 'humanidades' y 'ciencias' sociales — los tres terminaron revelando el proyecto después de que el Wall Street Journal empezó a seguirle la pista a uno de sus artículos falsos sobre estudios de agravios.

Eso sí, los papers que les publicaron son una pasada:

Leer más...

'Family Radio' abandona enseñanzas de Harold Camping

En 2011 nos llevamos muchas risas varias veces a costa de todas las profecías del fin del mundo que el predicador cristiano Harold Camping siguió postponiendo y que finalmente nunca llegó. En 2013, tras la muerte de Camping, su empresa y emisora radial, Family Radio, advirtió que seguiría difundiendo los mensajes apocalípticos del que había sido su fundador y que nada había cambiado.

Pues, tras cinco años, Family Radio hizo una U, y anunció que dejará de transmitir los mensajes de Camping porque, admiten, Camping se equivocaba en, básicamente, todo:

Leer más...