Por qué no soy vegetariano

El vegetarianismo y sus corrientes asociadas son la opción alimenticia de muchas personas. En lo personal, no estoy impresionado.

Estas son las razones por las que una persona abandona las carnes en su dieta, lo que implican estas razones y por qué no me convencen:

Motivos religiosos

Es la más fácil: no creo en dios (en ningún dios), y desprecio lo impositivo de las religiones. ¡La idea de ayunar en nombre de un ser ficticio es aberrante (e igualmente pasa con cualquier dieta religiosa, halal, kosher o la abstención hindú de la carne de res; no iba a ser diferente el vegetarianismo)!

'Especismo'

Otra razón que invocan los vegs es que el ser humano es un animal común y corriente y que sugerir lo contrario es discriminatorio para con el resto de animales (algo que han dado en llamar 'especismo').

A partir de acá, pretenden que los animales tienen derechos y que comer animales es un acto tan moralmente reprensible como lo es el canibalismo.

En primer lugar, hay que recordar que el especismo no existe - o más bien, que es un adjetivo con una seriedad y validez académica sólo equiparable a otras palabras útiles para el marketing, tales como "chupiguay", "chocochévere", "play" o "supercalifragilisticoexpialidoso".

En segundo lugar, no debemos olvidar que los derechos surgen de la agencia moral de los seres humanos como especie. Ninguna otra especie animal tiene agencia moral como para que sus individuos sean sujetos de derecho.

Por último, pero no menos importante, los vegs caen en un error de categoría: si comerse a otros animales está mal y los seres humanos somos animales, entonces, o todos los animales que comen a otros animales están mal (lo que es absurdo) o los seres humanos somos de alguna manera un tipo especial de animales (que es contrario a la noción que los animales deben ser tratados con el mismo respeto que los seres humanos).

En todo caso, se están privilegiando las acciones de los seres humanos sobre las acciones de los demás animales.

Salva vidas animales

Los vegs suelen asumir que si no están comiendo cadáveres, entonces están salvando vidas animales. Lamento ser yo quien les rompa la burbuja, pero la dieta veg produce tantos o más cadáveres animales como la dieta omnívora:

Cultivar un campo significa luchar contra las plagas. Para que una verdura llegue a tu mesa han tenido que utilizar insecticidas y fitosanitarios, que matan bichos, por lo tanto por el camino has ido dejando cadáveres animales. No obstante el control de plagas no es el principal problema. Un terreno destinado a la agricultura antes ha sido un terreno salvaje, por lo tanto cuando se ha roturado un trozo de bosque para sembrarlo, todo el ecosistema se ha eliminado. Eliminar el ecosistema implica quitar espacio para que se desarrolle la vida salvaje. El problema es más evidente en las zonas tropicales, donde el terreno agrícola se gana quemando parcelas de selva y abrasando a todo animal que viva allí, por lo tanto si te comes una fruta o verdura procedente de alguno de estos países, ya sabes. Además, la cercanía a la jungla supone otro problema añadido, el impacto que la fauna salvaje puede tener sobre los cultivos. Es bastante frecuente que un tigre ataque a un agricultor, o que una manada de elefantes arrase la parcela, lo que implica que los agricultures se defiendan. En los últimos años la mortalidad de especies protegidas se debe más a la actividad agrícola que a la caza furtiva.

...

[E]n España normalmente se ha hecho a expensas de un ecosistema forestal o de dehesa, es decir, a costa de ciervos y jabalíes, entre otros animales.

Así que cada que te llevas algo a la boca, animal o vegetal, han muerto animales; aunque supongo que ojos que no ven, corazón que no siente.

El calentamiento global

(actualizado)

Los promotores de las dietas veg, además han extendido el mito de que la producción de carne es responsable, incluso, de hasta el 50% de la emisión de gases de efecto invernadero. Pues resulta que de las causas del cambio climático, la principal siguen siendo los combustibles fósiles:

Principalmente, las emisiones de CO2 proceden de la combustión de combustibles fósiles, con una contribución menor de los cambios de uso del suelo. La quema de combustibles fósiles se calcula a partir de las estadísticas internacionales de energía. Las emisiones de CO2 de los cambios de uso del suelo son más difíciles de estimar y cuentan con una mayor incertidumbre. Las emisiones de uso de la tierra se estiman utilizando la deforestación y otros datos de uso del suelo, observaciones de incendios desde el espacio y el modelado del ciclo del carbono.

Hmmm... ¿que acaso no obtienen los vegs su comida de la agricultura? ¿Y acaso no es la agricultura, por definición, un cambio del uso del suelo?

Alimento para animales

(actualizado)

Otra estadística que nos sueltan es que los animales de cebo consumen un altísimo porcentaje del grano producido, que en cambio se podría utilizar para alimentar niños desnutridos.

Esto es de una sobresimplificación pasmosa. Ellos olvidan, convenientemente, que los animales en el Tercer Mundo convierten en nutrición accesible para el ser humano todos los desechos agrícolas que no podemos digerir nosotros (por no ser herbívoros) como la celulosa. Nada indica que suprimiendo el consumo animal, ese grano llegaría -¡y gratis!- a los lugares donde hay hambre.

La salud

Otro mito vegetariano es que su dieta es más saludable. No lo es. Tiene ciertas ventajas para la salud, pero también plantea serias desventajas:

Las legumbres son deficientes en cisteína y metionina y los cereales en lisina, por lo que una dieta exclusiva en uno de estos dos alimentos puede acabar en carencias de aminoácidos esenciales, que a la larga son fatales. De los pocos vegetales que tienen una proporción de aminoácidos óptima es la soja, por eso es tan apreciada en piensos y en suplementos nutricionales. Por lo tanto este riesgo existe, pero es fácilmente evitable incluyendo cereales y legumbres en el menú, comiendo soja, o con una dieta ovoláctea. Similar es el caso con la vitaminas D, que es muy infrecuente en plantas, pero abundante en la leche y en los huevos. Otro problema también está relacionado con los micronutrientes, concretamente con hierro y zinc. Muchas verduras son ricas en estos dos elementos, pero el problema es que muchas veces el hierro queda secuestrado por la fibra o por otros componentes como el fitato, el oxalato o el citrato, por lo que a pesar de que la concentración (cantidad total) es alta, la biodisponibilidad (cantidad que podemos asimilar) es muy baja. Es más fácil que un vegetariano coja anemia que un omnivoro. Algunos de estos compuestos que secuestran hierro o zinc presentan un riesgo añadido. Tienden a cristalizar. En condiciones normales esto no importa demasiado, puesto que el riñón va eliminándolos, el problema es si saturas al riñón, o si este no funciona como toca, empiezan a cristalizar en el riñón, provocando las temidas piedras. Las dietas vegetarianas tienen un riesgo más elevado de litiasis (es decir piedras) renal. También una dieta que excluya completamente alimentos de origen animal puede presentar un déficit en ácidos grasos esenciales. Curiosamente un déficit severo en un tipo de ácido graso (los n-3 poliinsaturados), junto con un déficit en vitamina B12, que también se puede dar en vegetarianos, puede conducir a que las plaquetas no funcionen como deben, lo que llevaría a un riesgo elevado de trombosis, y aumentar el riesgo de accidente cardiovascular, con lo que hemos llegado al punto de partida.

Y no es que sea imposible tener una buena nutrición vegana:

Muchas personas promueven mitos sobre esa opción alimentaria, moral y religiosa como que es imposible tener una buena nutrición vegana. Sí es posible, y es más posible si eres blanco, opulento y occidental que si eres negro, moreno o asiático pobre y en condiciones de desamparo, donde la proteína animal de calidad es la única (repito: la única) esperanza viable de combatir la desnutrición crónica de miles de millones de personas.

En todo caso, yo es que prefiero vivir una vida menos larga, comiendo chuletones, que una aburrida vida larga sin el delicioso sabor de la carne.

Falacia naturalista

Algunos vegs consideran que los seres humanos y nuestros antepasados inmediatos fuimos vegetarianos 'naturales' (?).

De hecho, la evidencia señala que los antepasados evolutivos del ser humano eran carnívoros, y que evolucionamos gracias a la cocción de los alimentos, ya que pudimos superar la limitación metabólica (mientras que los Paranthropus se extinguieron por tener una dieta vegetariana).

Falacia moralista

En estricto sentido, es la inversión de la falacia naturalista. En este caso, es una conclusión lógica del vegetarianismo (que ningún vegetariano parece tomar en cuenta).

Si yo aceptara que algunos animales tienen derecho a no ser matados, esto debería extenderse también a los animales salvajes. Si se tiene una visión de tipo consecuencialista de que las omisiones no son tan diferentes de las comisiones, debemos maximizar el bienestar de los animales en la naturaleza (y evitar que los malvados y carnívoros depredadores coman). Dado que me parece que el 'estilo de vida' de los animales salvajes es un buen punto de partida para la vida animal, una vida domesticada en torno a este nivel resulta aceptable.

Sintiencia

¿Qué sentirías si te hicieran correr con un tipo encima de ti dándote con una fusta?

¿Pues que me caigo, lógicamente, y que se va a comer la fusta porque es muy idiota si no se da cuenta de la diferencia de espesor e inervación que hay entre la piel de mis nalgas y la de la grupa de un puto caballo.

Normalmente, los vegetarianos apelan al sentimiento (una falacia en toda regla), para justificar su dieta (y algunos, la pretensión de imponérnosla a los demás). Sin embargo, no sólo recurren a este proceso de razonamiento defectuoso, sino que en el proceso antropomorfizan a los animales.

De hecho, el argumento de la sintiencia puede ser estirado mucho: ¿dónde están los activistas de los derechos de las babosas, las ladillas o los pulgones y demás animales no-tiernos y especies plagas? ¿Acaso ellos no sienten?

Y se puede llevar el argumento aún más lejos: las plantas también 'sienten'. Ellas, los insectos y los moluscos cuentan con su propio mecanismo de detección de peligro y reacción ante él - llámese "sentir" o "sufrir" o la palabra que prefieran, es una distinción semántica pero que no cambia los hechos.

Seguir el orden de ideas de la sintiencia, conlleva a la conclusión lógica de terminar comiendo piedras, que ningún vegetariano va a aceptar.

Por todos estos motivos, rechazo el vegetarianismo y sus derivados como opción alimenticia para mí, aunque si alguien más quiere tomarla, considero que está en su derecho y es igual de válida que mi decisión de comer carne.