Lo que no explica la hipótesis del "imperialismo occidental"

Cada vez que hay un ataque terrorista ligado a la religión de necesidades especiales, aparece el racista progresista — un personaje cuyo odio a la civilización lo lleva a explicar todo con la hipótesis del "imperialismo occidental", que se resume en que Occidente es el único culpable de todos los males del mundo, desde la extinción de los dinosaurios hasta el hundimiento del Titanic.

Sin embargo, hay hechos incómodos para esta hipótesis que hacen que uno se pregunte si sus proponentes no se están proyectando simplemente — al fin y al cabo, si sólo tienes un martillo todo te parecen clavos. Hay tres tipos de hechos incómodos para la hipótesis del "imperialismo occidental":

• Violencia entre musulmanes: Cualquier persona que se aproxime a la actualidad con hechos en mano, podrá constatar que las principales víctimas del fundamentalismo islámico son sus correliginarios. Los ejemplos de barbarie entre sunitas y chiítas no encuentran explicación en el orden de ideas del "imperialismo occidental" que, en este tema, pinta menos que Stephen Hawking en unas olimpiadas de atletismo.


• Terrorismo islámico contra objetivos no occidentales: Además de la violencia entre musulmanes, otro fenómeno que no encuentra explicación si el terrorismo musulmán es una respuesta al "imperialismo occidental" es el ataque a poblaciones que son decididamente no-occidentales, con quienes, en teoría, no tendrían ningún conflicto. ¿Alguien tendría la gentileza de explicarme cómo es que el "imperialismo occidental" es responsable del ataque al templo de Baal, la destrucción de los Budas de Bāmiyān, las múltiples masacres interreligiosas entre musulmanes, hindúes y sikhs en el subcontinente indio (India, Pakistán, Bangladesh, Cachemira...) o el atentado en Bali?


• Fenómeno islámico: Tal como se pregunta Sam Harris, ¿dónde están los terroristas palestinos cristianos? Ellos han sufrido las mismas vejaciones que sus vecinos musulmanes (y hasta más) y, sin embargo, ellos no se atan bombas al pecho y pasan a Israel a volar tantos civiles como puedan por los aires. Lo único que cambia es la superstición de unos y otros, mientras que todo lo demás se mantiente constante. Si el terrorismo fuera la respuesta al imperalismo, no habría una marcada preponderancia islámica en el tema — es más, cabría esperar que hubiera una marcada tendencia de los budistas tibetanos al terrorismo, en vista de la ocupación imperialista china pero ellos, curiosamente, están más preocupados con perseguir a sus correligionarios disidentes Dorje Shugden y promover al charlatán y bueno para nada del Dalái Lama.

Hasta que no haya una explicación satisfactoria donde el "imperialismo occidental" pueda dar cuenta de estos hechos en vez de ignorarlos, no queda de otra que descartar la hipótesis... por mucho que le duela a los enemigos de oficio de Occidente.