La confusión de la mente moderna: Parte II

Esta es una traducción libre del artículo The Muddling of the American Mind: Part II, por Andy Lewis. El artículo fue publicado en Quackometer el 22 de marzo de 2023

---

Leer más...

Dalái Lama besa niño y pide que chupe su lengua

El fin de semana, Tenzin Gyatso —el dictador tibetano mejor conocido como Dalái Lama— recibió un torrente de críticas porque se hizo viral un video tomado a finales de febrero en el que el monje besó a un niño en los labios y luego le pidió que le chupara la lengua. El video no es difícil de encontrar en Internet, pero no lo incrustaré en el post, pues no agrega nada.

Que Gyatso haya sido criticado masivamente y que tuviera que salir a presentar unas no-disculpas pegadas con babas, restaura un poco mi esperanza en la humanidad. Lo que es una lástima es que esa indignación brille por su ausencia cuando no hay video de por medio.

Sabemos que el budismo tibetano es una ideología filofascista con un historial de abusos sistemáticos contra menores —y violaciones contra los DDHH como para detener un tren— y, sin embargo, la popularidad de Gyatso nunca se ha visto afectada por esto. Tienen que verlo en video para que el hecho de que un lider religioso abuse sexualmente de un menor de edad haga click. (Muy parecido ocurre con la pederastia de la Iglesia Católica.)

La indignación también parece haber tenido un componente de que el episodio tomó por sorpresa a la gente, pero ¿de qué se sorprenden? ¿Acaso creían que un tipo que no ha conocido un fascista que le caiga mal es alguna clase de de guía moral?

Es casi como si los líderes religiosos no fueran particularmente éticos o algo.

____
Publicado en De Avanzada por David Osorio | ¿Te ha gustado este post? Síguenos o apóyanos en Patreon para no perderte las próximas publicaciones

La confusión de la mente moderna: Parte I

Esta es una traducción libre del artículo The Muddling of the American Mind: Part I, por Andy Lewis. El artículo fue publicado en Quackometer el 23 de julio de 2022

---

Leer más...

Por supuesto que saben lo que significa 'woke'

Quienes alguna vez hemos cometido el error de tratar de razonar con alguien woke —o sea un partidario de las políticas de 'Justicia' 'Social'™— rápidamente hemos topado con el ligeramente irritante escenario de que niegan la existencia misma de esa ideología, y descartan cualquier intento por definir o demarcar su movimiento político. Simplemente dirán que lo woke no existe, y no saben lo que significa el término. Los peores dicen que woke "simplemente" signifca tener empatía.

Su negativa a autodefinirse, reconocerse y denominarse no ha impedido que orgánicamente vayan surgiendo términos para referirse a ellos. Y, fieles a su estilo, todos los términos propuestos terminan siendo negados o tachados como teoría de la conspiración: ni 'woke', ni justicieros sociales (SJW), ni políticas de identidad, ni izquierda regresiva, ni corrección política, ni progresismo locacional, ni posmodernismo aplicado, ni izquierda autoritaria — nada. Mientras tanto, la derecha más cavernaria no ha desaprovechado la oportunidad de etiquetar a la totalidad de la izquierda como 'woke', así que la confusión terminológica va viento en popa. (Y nunca deja de ser llamativo cómo parece haber una espiral de retroalimentación sistemática en la que unos reaccionarios le dan munición a su contraparte autoritaria del otro lado del espectro político, y estos les devuelven el favor; es casi como si lo woke y la alt-right fueran dos caras de la misma moneda, o algo; aunque tocará dejar ese tema para otra ocasión.)

Supongo que para quienes podemos distinguir entre el progresismo de toda la vida y este espectro indeseable es un poco como la pornografía: sabemos lo que es al verlo. La cosa es que, a todas luces, parece que ¡ellos también lo saben! Pues ya un poco cansado de este jueguito de la negación, el filósofo Freddie deBoer ofrece una aproximación a qué es woke (o cualquiera de los demás términos), y lo absurdo que resulta pretender negar esta corriente ideológica:

Leer más...

Papa Francisco recurre a la ciencia para posponer encuentro con dios

Hace dos días la prensa reportó que el papa Frank llegó en ambulancia al hospital Gemelli de Roma para ser tratado por una infección respiratoria.

Los detalles que rodean el caso son muy extraños: si los caminos de dios son inescrutables, ¿quién demonios se cree que es Jorge Bergoglio para buscar terminar con la infección que dios puso ahí? Además, ¿por qué no simplemente rezar y ayunar (la receta que él mismo le dio al pueblo ucraniano cuando empezó la masacre)?

Y es que, para más inri, si hay alguien que debería estar ilusionado con la vida después de la muerte, donde pasará la eternidad con dios, según las enseñanzas de la Iglesia que dirige, esa persona es el Papa Francisco. ¿Por qué entonces trata tan desesperadamente de posponer el encuentro?

¿Acaso sentarse a la derecha de dios padre por toda la eternidad no figuraba como parte de los beneficios en la carta descriptiva del cargo? Uno creería que habiendo sido elegido directamente por dios —quien "inspiró" a los cardenales en el cónclave para que lo eligieran como representante personal y portavoz de dios en la Tierra— el Papa Francisco no se aferraría tan obstinadamente al Más Acá, a este Valle de Lágrimas, y en cambio estaría un poco más entusiasmado por la oportunidad de irse al Más Allá.

Seguramente le pondrán un llamado de atención con copia a la hoja de vida por esta flagrante demostración de falta de fe.

(inspirado por Rosa Rubicondior | imagen: BBC/Twitter)

____
Publicado en De Avanzada por David Osorio | ¿Te ha gustado este post? Síguenos o apóyanos en Patreon para no perderte las próximas publicaciones

Las predicciones de la psicología evolucionista

A la psicología evolucionista no le faltan malquerientes y detractores, pues sus postulados ofenden no sólo la superstición teísta, sino que también demuelen la superstición de la tabla rasa que, al igual que su contraparte religiosa, no deja de asomar la cabeza a pesar de haber sido rebatida exitosamente desde hace años.

Uno de los argumentos más populares contra la psicología evolucionista es que no es más sino una colección de cuentos o historias "precisamente para eso" (just so stories), o sea afirmaciones 'evolutivas' fabricadas para explicar diferentes comportamientos. Algo como "los seres humanos evolucionamos precisamente para eso". El corazón de este argumento radica en que la psicología evolucionista no estaría a la altura de cualquier disciplina científica que se respete, capaz de hacer predicciones, sino que en cambio es una colcha de retazos de explicaciones convenientemente confeccionadas ad hoc, después de descubierto el comportamiento — normalmente, una conducta que no está bien vista por la ortodoxia moral del siglo 21. Básicamente, es degradar la psicología evolucionista de campo científico respetable a filosofía.

Hay dos motivos por los que todos los que se han sumado a la cruzada contra la psicología evolucionista llevan las de perder —y en algunos casos hasta nos han dado la satisfacción de verlos hacer el ridículo en público—: primero, porque nunca se han molestado en sustentar empíricamente su afirmación; y segundo, porque en el instante en el que la psicología evolucionista ofrezca una predicción que luego sea confirmada por los datos, se termina el juego.

Pues bien, ese momento ha llegado — el profesor Laith Al-Shawaf de la Universidad de Colorado ha publicado cuatro ensayos sobre psicología evolucionista en los que ofrece explicaciones y despeja malentendidos sobre esta disciplina científica. El tercer artículo es precisamente sobre el poder predictivo de la psicología evolucionista, y está a rebosar de ejemplos de comportamientos que fueron predichos por la psicología evolucionista y luego confirmados empíricamente — el sitio La nueva Ilustración Evolucionista (que no puedo recomendar lo suficiente), tiene la versión en español completamente traducida; aquí un extracto (ligeramente editado para facilidad de lectura):

Leer más...

¿Existen más de dos sexos?

Esta es una traducción libre del artículo Are There More Than Two Sexes?, por Colin Wright. El artículo fue publicado en City-Journal el 2 de marzo de 2023.

Leer más...

'Science' promueve la paparrucha del racismo inconsciente

Science, uno de los journals científicos más prestigiosos del mundo, acaba de publicar una pastoral sobre el sesgo implícito — esto es, la idea de que todos somos racistas (?), que no nos damos cuenta de que lo somos (??), y todas las potenciales implicaciones que esto tendría, incluyendo la idea de que todas las instituciones son racistas (???), la de que uno puede medir sus niveles de racismo (y otras formas de discriminación) mediante tests de asociación implícita, y hacerse tratar su racismo implícito acudiendo a campamentos de reentranimiento conocidos como "entrenamiento en sesgos". ¡Una pasada, pues!

El artículo, escrito por un tal Rodrigo Pérez Ortega, incluye joyas como:

El IAT [Test de Asociación Implícita] sigue siendo una herramienta estándar para medir el prejuicio implícito, aunque algunos lo han criticado porque hay que realizarlo varias veces para que revele un resultado fiable, ya que las puntuaciones de las personas podrían cambiar cada vez que lo realizan. Incluso cuando los resultados son neutros en cuanto a la raza, la mayoría de los estudios revelan algún tipo de prejuicio inconsciente, como una preferencia no reconocida por determinadas orientaciones sexuales o religiones.

[...]

LOS CIENTÍFICOS llevan mucho tiempo estudiando diversos tipos de intervenciones que intentan " eliminar" los prejuicios implícitos, pero pocas de ellas han demostrado efectos duraderos. "Existe una sólida base científica en torno al sesgo implícito", afirma [Rachel] Hardeman. Sin embargo, "ahora mismo no existe una pauta de referencia sobre cómo intervenir. Está impreso en nuestros cerebros de formas que lo hacen realmente difícil".

[...]

A continuación, el equipo de UnBIASED utilizó un tipo de inteligencia artificial (IA) conocida como aprendizaje de máquinas para analizar patrones en las grabaciones e identificar señales no verbales que pudieran indicar prejuicios implícitos. En una de las grabaciones que le mostraron a [el Dr. Brian] Wood, éste hablaba con un paciente mientras estaba inclinado hacia delante con los brazos cruzados sobre el escritorio, un lenguaje corporal que le preocupa que pueda haberle hecho parecer cerrado e inaccesible. "Reflexioné sobre la forma en que ese lenguaje corporal podía ser percibido por el paciente", dice. Wood, que espera mejorar su comportamiento, dice que agradece estos comentarios y que está deseando recibir más.

[...]

Conseguir la participación de todos los sistemas sanitarios podría acelerar el proceso. Recientemente, los estados de California, Michigan, Maryland, Minnesota y Washington han aprobado leyes que obligan a los profesionales médicos a recibir formación sobre prejuicios implícitos. Y desde junio de 2022, los médicos de Massachusetts están obligados a recibir formación sobre prejuicios implícitos para obtener una nueva licencia o recertificarse para ejercer.

Ohh, vaya, esto es un poco embarazoso — resulta que el racismo inconsciente es un mito, que no ha podido ser replicado mediante verificación independiente. Así es, el dichoso sesgo inconsciente no es más que una idea popular y chupiguay más, que se hizo célebre gracias a la crisis de replicación. Un producto de la negligencia en el quehacer científico, nada más.

Y todas las críticas al Test de Asociación Implícita están más que justificadas porque cualquier test que ofrezca resultados salvajemente dispares entre una toma y la siguiente tiene la consistencia de un flan, y al no ser fiable, carece de cualquier validez, y merece ser criticado hasta el agotamiento.

Ahora bien, que haya gente que se dedique a ofrecer soluciones científicas a problemas imaginarios no es algo completamente nuevo, y normalmente no es demasiado alarmante — las personas pueden desperdiciar su tiempo como les plazca, y mientras no dañen a terceros, que lo aprovechen; al fin y al cabo, pocas cosas producen un subidón de dopamina tan bueno como el sesgo de confirmación. Claro, yo no me dejaría tratar por estos profesionales de la salud, pero eso ya va en cada uno. Y que haya políticos aprobando regulaciones absurdas, basados en pseudociencia y la ignorancia, es casi que hasta un requisito del cargo.

Lo que es relativamente nuevo, y no tan ordinario, es que uno de los journals científicos más prestigiosos del mundo, de larga estancia y de alto factor de impacto, decida utilizar su reputación como parangón del conocimiento acumulado mediante la revisión por pares para travestir como verdadero un concepto que falló esa misma revisión que ha dotado de corpulencia el prestigio de Science.

Y no es que las instituciones humanas deban ser infalibles. Estoy seguro que esta no será la última vez que Science meterá la pata, como de seguro también lo harán los otros journals de gran prestigio. Aquí el punto es doble: el primero, es que no parece que los journals científicos hayan establecido salvaguardas para prevenir capturas ideológicas por parte de doctrinas populares, lo que los hace vulnerables a estar publicando constantemente basura alineada con la ortodoxia de turno... como vimos que durante toda su historia lleva haciendo Nature, la competencia de Science.

El segundo punto es que no parece ser casualidad que la anticiencia promovida en Nature hoy en día se encuentre ideológicamente alineada con la pseudociencia promovida en Science. No creo que en este momento ninguno de los dos journals esté condenado de manera irredimible, pero sí se va haciendo tarde para corregir el curso, so pena de que cada vez se vuelva más difícil identificar lo que es verdadera ciencia de lo que es propaganda ideológica. ¿Y cómo vamos a saberlo exactamente, si las instituciones encargadas de dirimir entre lo que es verdadero y lo que es falso parecen estar abdicando voluntariamente su deber fiduciario en favor del fervor religioso que confiere la sensación de superioridad moral?

Bueno, por lo menos todos seremos etiquetados como racistas "tolerantes".

(vía Why Evolution Is True | imagen: Science)

____
Publicado en De Avanzada por David Osorio | Síguenos o apóyanos en Patreon para no perderte las próximas publicaciones

Japón clasificará participación forzada en actividades religiosas como abuso infantil

¡Buenas noticias! Parece que Japón está interesado en hacer respetar los derechos de los niños, y está preparando una ley que clasifica la participación forzada en eventos religiosos como abuso infantil — que lo es:

Leer más...

El fracaso del diseño 'inteligente'

Hace unos días, Jerry Coyne publicó un artículo sobre el épico fracaso del 'diseño' 'inteligente' —que no es otra cosa que un nombre pomposo para el creacionismo disfrazado de ciencia—. Coyne firma el certificado de defunción del 'diseño' 'inteligente' señalando dos hechos:

Leer más...

Harriet Hall (1945-2023)

Hoy estamos de luto, pues el miércoles 11 de enero de 2023, el esposo de la Dra Harriet Hall informó en sus redes sociales que la legendaria escéptica había fallecido:

Leer más...

Tribunal Europeo de DDHH mantiene discriminación contra pastafaris

Contra toda lógica, en los últimos años el Tribunal Europeo de DDHH (TEDH) se ha convertido en el defensor de oficio del tratamiento privilegiado y especial del que gozan algunos creyentes religiosos por el simple hecho de tener un dios aprobado o que es bien visto por las autoridades locales. En 2018, el TEDH dictaminó que criticar a Mahoma no era un ejercicio de libertad de expresión (!) sino una violación a la libertad religiosa (?), y en 2019 le negaron a la ciudadana holandesa Mienke de Wilde el aparecer en su foto de identificación con el tradicional colador de pasta típico pastafari.

Ya vimos que 2022 fue un pésimo año para la libertad de culto, y pues el TEDH no iba a dejar que terminara el año sin poner su granito de arena. Así que el 15 de diciembre publicaron no una sino dos sentencias negándole a los pastafaris de Austria el ejercicio de su libertad de cultos que cristianos, judíos y musulmanes dan por sentado.

Leer más...

Islamofobia en Irán (y Afganistán)

Desde hace tres meses Irán vive un estado de agitación civil desde que la policía de la pureza castigó a la tursita blasfema Mahsa Amini, quien tuvo la osadía de llevar levantado su hijab obligatorio unos cuantos milímetros. La religión de la paz fue vengada exitosamente, puesto que Amini murió de las heridas no sin antes sufrir un trauma a la cabeza, un paro cardíaco y estar en coma durante dos días.

El incidente dio inicio a una serie de actos de protesta y desafío en los que el pueblo le ha dado rienda suelta a la islamofobia. Hasta las colegialas han demostrado su intolerancia atreviéndose a quitarse el hijab y caminar por la calle con el cabello descubierto. Incluso ha habido incidentes en los que los protestantes han exhibido su fanatismo tumbándole el turbante a los clérigos.

Los pobrecitos musulmanes oprimidos del régimen iraní no se quedaron de brazos cruzados, así que respondieron tan religiosamente como les fue posible y ya empezaron a repartir penas de muerte. Y ni cortos ni perezosos, tampoco se han tardado en ejecutar las sentencias — esta semana regresaron las ejecuciones en público, cuando el régimen de Jomeini llevó a cabo la segunda pena de muerte por instigar toda esta islamofobia:

Leer más...

2022: laicismo en declive y continúa intolerancia contra ateos

Desde 2011, la organización Humanists International publica cada diciembre el reporte Libertad de Pensamiento, un informe global sobre el estatus legal de los ateos, humanistas y no-religiosos en general en el mundo, y qué tanta discriminación se ejerció contra ellos durante los 12 meses anteriores.

Aunque el reporte puede tener algunos errores de registro (por motivos que incluyen que sólo se registra la discriminación formal, que algunos países tienen subregistro de casos, que Humanists International no cuenta con el suficiente personal, y que en muchos casos se logra el registro gracias al trabajo de voluntarios), el documento es una gran herramienta para hacerse más o menos a una idea de cómo trata el mundo a los ateos, humanistas, librepensadores y no-creyentes en general.

Las ediciones de años anteriores no han sido exactamente esperanzadoras — con honrosas excepciones, la tendencia en todo el mundo apunta a que existe un profundo sesgo sistemático y global contra los ateos, y a casi nadie parece importarle.

Esta semana Humanists International publicó el informe Libertad de Pensamiento 2022 y, para sorpresa de nadie, este año la discriminación e intolerancia contra los ateos gozan de buena salud todavía. Esta vez en particular, el reporte alerta sobre el precario estado del laicismo en el mundo:

Leer más...

La verdad importa, y los humanistas seculares deberían defenderla

Esta es una traducción libre del artículo The Truth Matters and Secular Humanists Should Defend It, por Robyn Blumner —presidente y directora ejecutiva del Center for Inquiry (CFI), y directora ejecutiva de la Fundación Richard Dawkins para la Razón y la Ciencia—. El artículo fue publicado como la pieza editorial del volumen 43 No 1, Edición de diciembre 2022/enero 2023 de la revista Free Inquiry del CFI.

Leer más...