A pesar de que el 'argumento' cosmológico se autoderrota y es una falacia de pensamiento circular, muchos teístas todavía lo utilizan para defender la existencia de su amigo imaginario, mezclándolo con apelaciones a la ignorancia ("¿Y si dios no existe, cómo se creó todo? Todo no pudo salir de la nada".)
Pues la ciencia empieza a apuntar que todo sí pudo salir de la nada, como lo expone el genial Lawrence Krauss en su libro A Universe From Nothing.
Estos son extractos del prefacio de la nueva edición del libro:
Pues la ciencia empieza a apuntar que todo sí pudo salir de la nada, como lo expone el genial Lawrence Krauss en su libro A Universe From Nothing.
Estos son extractos del prefacio de la nueva edición del libro:
... El famoso astrónomo Johannes Kepler en 1595 afirmó haber tenido una epifanía cuando de pronto pensó que había respondido una pregunta profundamente importante de por qué: ¿Por qué hay seis planetas? La respuesta, a su juicio, radica en la visión de los 5 sólidos platónicos, los objetos sagrados de la geometría cuyas caras pueden estar compuestas de polígonos regulares -triángulos, cuadrados, etc.- y que podrían estar circunscritas a una esfera cuyo tamaño podría aumentar a medida que el número de caras del sólido aumentaba. Si estas esferas entonces separaran las órbitas de los seis planetas conocidos, él conjeturó, quizás sus distancias relativas del Sol y el hecho de que había sólo 6 de ellos se podría entender como revelador, en un sentido profundo, de la mente de Dios, el matemático. (La idea de que la geometría era sagrada se remonta hasta Pitágoras.) ¿Por qué hay seis planetas? -entonces, en 1595- era considerada una pregunta significativa, que revelaba un propósito del universo. Ahora, sin embargo, entendemos que la pregunta carece de sentido [...] nos damos cuenta de que no hay nada profundo acerca de 6 (ú 8 o 9), no hay nada que apunte a un propósito o un diseño [...] no hay pruebas de "propósito" en la distribución de los planetas en el universo. No sólo el "por qué" se ha conviertido en "cómo", sino que el "por qué" ya no tiene ningún significado verificable....
Así también, cuando nos preguntamos "¿Por qué hay algo en lugar de nada?" Queremos decir "¿Cómo es que hay algo en lugar de nada?"
Hay muchos "milagros" aparentes de la naturaleza que parecen tan intimidantes que muchos han renunciado a tratar de encontrar una explicación de cómo hemos llegado a ser y, en cambio, culpan de todo ello a Dios. Pero la pregunta que realmente importa, y la que la ciencia puede realmente abordar, es la cuestión de cómo todas las "cosas" en el universo podrían haber venido de no "cosas", y cómo, si lo desean, lo sin forma llevó a la forma. Eso es lo que parece tan sorprendente y no intuitivo. Parece violar todo lo que sabemos sobre el mundo - en particular el hecho de que la energía en sus diversas formas, incluida la masa, se conserva. El sentido común sugiere que "nada", en este sentido, la ausencia de "algo", debe tener energía total de cero. Por lo tanto, ¿de dónde vinieron las 400 mil millones y pico de galaxias que componen el universo observable?...
[L]a pregunta y la posible respuesta a cómo algo puede surgir de la nada es aún más interesante que la mera posibilidad de que las galaxias se manifiesten desde el espacio vacío. La ciencia proporciona una posible hoja de ruta para la creación del mismo espacio (y tiempo) - y quizás también una comprensión de cómo las leyes de la física que rigen la dinámica del espacio y el tiempo pueden surgir al azar. Para muchas personas, sin embargo, las fascinantes posibles resoluciones de estos misterios ancestrales no son suficientes. La cuestión más profunda de la no existencia les abruma [...]...
Yo descuento este aspecto de la filosofía aquí porque creo que omite la muy interesantes y contestable cuestión física relacionada con el origen y la evolución de nuestro universo. Sin duda, algunos verán esto como mi propia limitación, y quizá lo sea. Pero es en ese contexto en el que la gente debería leer este libro. No hago ninguna afirmación de responder ninguna pregunta que la ciencia no pueda contestar, y he tratado con mucho cuidado dentro del texto de definir lo que entiendo por "nada" y "algo". Si esas definiciones difieren de las que les gustaría adoptar, entonces que así sea. Escriban su propio libro. Pero no descarten la extraordinaria aventura humana que es la ciencia moderna, sólo porque no los consuela...
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.