domingo, 29 de mayo de 2011

No es intuitivo pero así es como pasó

En muchas ocasiones me he encontrado con un letrerito que dice cosas del estilo: "Ateísmo. La creencia de que no había nada y nada le pasó a la nada y entonces nada mágico explotó por ninguna razón, creándolo todo y entonces un grupo del todo se auto-organizó mágicamente sin ninguna razón en pedacitos autorreplicantes que se convirtieron en dinosaurios. Tiene mucho sentido". Esto es haciendo alusión a la falta de un primer motor en el ateísmo y partiendo de la maniquea concepción de que antes de que todo existiera como lo conocemos hoy en día, no había nada.

Pues bien. Los ateos no afirmamos que el todo haya salido de la nada. Y mucho menos por obra y mafia de un amigo imaginario. Lo que pasa es que entendemos que la concepción de principio y fin necesariamente es humana pero que no todo tiene un principio ni un fin, por ejemplo, la energía.

Para aquellos que quieran responder cuando se encuentren ante la imbécil y absurda suposición de que para nosotros el "todo surgió de la nada", pueden explicarlo así:

Ateísmo:

La comprensión de que en el punto en el espacio-tiempo en que la singularidad se produjo, el potencial cuántico se derrumbó en conjuntos virtuales pares de partículas / anti-partículas, debido a las fluctuaciones del vacío produciendo ocasionalmente un valor distinto de cero después de lo cual la acreción solar y planetaria condensó los gases restantes en estrellas y planetas cuya composición a menudo incluye productos químicos orgánicos que, naturalmente, forman enlaces moleculares y en nuestro caso las espirales autocatalíticas de retroalimentación, por ejemplo los replicadores simples que procedieron a llenar los océanos de la Tierra primigenia eventualmente aumentaron en sofisticación, formando membranas de lípidos alrededor de las burbujas que protegen el ARN y eventualmente el núcleo de ADN de los primeros organismos unicelulares, lo cual evolucionó la capacidad de vivir en colonias, convirtiéndose en simples organismos multicelulares como las esponjas, que se convirtieron en intermediarios como los pólipos los cuales se convirtieron en primitivos invertebrados que se ramificaron en vertebrados, algunos de los cuales se convirtieron en peces, luego en anfibios, uno de los cuales (Tiktaalik) es famoso entre los primeros que se arrastraron en la tierra seca, donde se separaron los anfibios en reptiles, que se ramificaron tanto en aves como mamíferos, algunos de los cuales sobrevivieron a la extinción que mató a los dinosaurios, se convirtieron en primates arbóreos, más tarde descendieron y aprendieron a caminar en posición vertical con el fin de cargar comida / herramientas / a los jóvenes y, por supuesto, estos proto-humanos eventualmente se convirtieron en nosotros.

11 comentarios:

  1. Jajaja muy bueno es casi mas sofisticado q la explicacion q te da un creyente ;))

    ResponderEliminar
  2. Justo ayer... En las divertidas charlas que estoy teniendo con el director de ACI (Lo sé, tengo que buscarme una vida) me encuentro con lo siguiente:

    Él diciéndole a otro ateo que hablaba de la evolución: "El evolucionismo dice que todo salió de la nada. Eso no tiene sentido."

    Entonces le pregunté si eso no era el creacionismo o el diseño inteligente.

    Me dijo que el creacionismo tiene sentido, porque antes de dar esa teoría se supone la ya existencia de un dios. (?)

    Luego, del diseño inteligente me dijo que estaba avalado científicamente. (?)

    Días antes, uno de sus seguidores me había "refutado" con la imagen que pones al principio.

    Cuando le dije que el ateísmo estaba definido en el diccionario y que ateo era sólo alguien que no creía en deidades me dijo... ¿Lo sé, pero no me vas a decir que no es buena?

    Luego, aún así... el director de ACI se atreve a decirme que los ateos siempre usamos los mismos argumentos.

    Ok, puede ser o no. Yo creo que si el argumento es válido puede ser usado una y otra vez. Pero estupideces como estas... No, hablan muy mal de alguien.

    Personalmente, pienso que un creyente solo puede debatir inteligente mente con un ateo desde un punto de vista filosófico. Y claro, hay ateos que deberían mejor quedarse callados.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  3. El Dilema no es creer o no creer... el Dilema es Ser o no Ser... Sentir o no Sentir... la Inmensidad del Amor en Luz que nos Envuelve e Impregna Todo nuestro Universo y a Nosotros con Él...

    ResponderEliminar
  4. Aquí... Sólo exponéis vuestras creencias que niegan la Divinidad... Por esta causa os covertís automáticamente en Creyentes de la "No Divinidad" que es otra forma de creencia... Creéis en la Ciencia Sectaria Represora de la Luz que os han inculcado en los libros plenos de una ciencia ciega que no ve ni quiere ver en muchos casos más allá de lo físico... Sólo habláis del "Cómo" cree esta ciencia objetiva y parcial No-Holística que sucedieron los eventos...los eventos que nos han traido hasta la forma y estado presente... No habláis para nada del porqué... de la Causa de la Asombrosa y Mágica Existencia...

    ResponderEliminar
  5. Con nuestra Mente Dual Humana no es Posible Comprender el porqué del Universo... Sólo es Posible Sentirlo... y así Fundirnos en la Sabiduría Absoluta con la Conciencia en la Luz... Namaste

    ResponderEliminar
  6. El Vacío lo Contiene Todo... Todo es Posible desde la Nada...

    Shiva Ray

    ResponderEliminar
  7. "2012 Un Mensaje de Esperanza" :

    http://www.youtube.com/watch?v=att1fJQvMZs&feature=player_embedded#at=439

    ResponderEliminar
  8. Jaja, Gustavo, de hecho es mucho más sofisticado.

    ResponderEliminar
  9. Ese director de ACI suena a que es un boludo completo, Iboo. Deberías publicar esas conversaciones ;)

    ResponderEliminar
  10. Shiva Ray: no hay ninguna creencia que niegue la divinidad. Es como si hubiera una creencia que negara a Pinocho. Eso no es una creencia sino la más sencilla aplicación de la lógica.

    El ateísmo no es una creencia sino una carencia de creencia. Los crédulos necesitan igualarlo con la creencia porque no conciben el mundo de otra forma. En todo caso, es su problema.

    No hay necesidad de hablar de un por qué en vista de que no existe ninguna voluntad sobrenatural que nos haya creado. No estamos aquí por ninguna razón específica. Estamos aquí gracias al proceso de evolución y los acontecimientos astronómicos necesarios para asegurar este proceso. Así que no hay ningún "por qué". Simplemente estamos aquí. Si quieres afirmar lo contrario, en MI BLOG, con pruebas y evidencias, que la poesía posmoderna no es más que pensamiento ilusorio.

    Que por tu miedo a la muerte tengas la imperiosa necesidad de amputarte emocionalmente, admitir que existe una fuerza sobrenatural y someterte a un complejo de inferioridad, está muy bien. Que vengas a tratarnos al resto de seres humanos como inferiores de tu amigo imaginario es algo ya prepotente y arrogante. Por favor, si vuelves a comentar, pierde ese tono de autosuficiencia.

    -D

    ResponderEliminar
  11. cientifiquillo de pacotilla30 de mayo de 2011 a las 18:32

    A shiva ray (aunque dudo que lo lea despues de poner sus mensajes)

    “Creéis en la Ciencia Sectaria Represora de la Luz que os han inculcado en los libros plenos de una ciencia ciega que no ve ni quiere ver en muchos casos más allá de lo físico... “

    Ésa es una señora acusación, muy muy grave. La ciencia es, hoy por hoy, el método más fiable que existe para desentrañar todo el sentido del universo. ¿físico? Sí, bien si por físico entiendes lo que pertenece al mundo material, lo que se puede ver, tocar, lo que existe en la tabla periódica, la ciencia sólo se ocupa de eso. De eso y de las partículas subatómicas que componen ese maravilloso conjunto. De la posible existencia de gravitrones, de pártículas que podrían viajar en el tiempo, de 11 o más dimensiones, de la antimateria, evolución, de el contenido del mal llamado “vacío cósmico”, de la procedencia del ADN “basura”....tal vez no sean nombres tan comerciales como “Karma” “Energía dual holística” “Tántrico”...

    La ciencia no posee la verdad absoluta. De hecho, la ciencia se desmiente a sí misma mucho más que cualquier creencia o religión. Porque la ciencia es su mayor crítica, es una forma de pensar y de actuar para llegar a dichos conocimientos. Y en eso es más flexible de lo que te pudieras llegar a creer. Di a tus avatares mágicos que se presenten a la comunidad científica internacional, y así podamos creer todos, y no sólo unos pocos. Porque te aseguro, que no habría nada que deseara más un científico cualquiera que pruebas de que existe cualquier divinidad.

    ResponderEliminar

Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.