Conversación entre dos ateos exmusulmanes (III)

La primera y segunda partes de la conversación entre Ali A. Rizvi y Faisal Saeed Al Mutar ya se están traducidas; esta es la tercera y última parte.

---

Conocí a Faisal Saeed Al Mutar, el activista humanista secular iraquí, pocos meses después de su llegada a Estados Unidos por primera vez desde Irak. Ambos crecimos en países de Medio Oriente y de mayoría musulmana, donde la no creencia a menudo puede acarrear sanciones graves, y eventualmente emigramos a Norteamérica. Y ambos hemos encontrado una gran cantidad de interés en nuestras experiencias, por lo que recientemente decidimos tener una conversación extendida por correo electrónico para compartirlas con aquellos que no están familiarizados con ellas. Este es el segmento final de esta serie de tres partes, abordando el Estado Islámico (EI) en Irak, país natal de Faisal, el ser llamado un "tío Tom" ^* por los blancos, la existencia —o inexistencia— de un islam 'moderado', y el factor clave necesario para llevar a cabo una verdadera reforma islámica.

Ali: Primero lo primero: Sé que grandes partes de Irak, tu país de origen, están siendo devastados por el EI. Todos hemos visto las horribles imágenes que salen de allí.

Faisal: Yo soy una de esas personas a las que no les sorprendió en absoluto que esto sucediera después de las elecciones. Me reuní con muchas personas involucradas en la política exterior, en particular sobre Irak, quienes advirtieron que la situación va a ser mucho peor de lo que fue en el pico de la guerra civil por allá en el 2006-07 por lo que está pasando en Siria. Simplemente me sorprende cómo los medios de comunicación reaccionaron a la situación como si se "sorprendieron" — como si todo estuviera yendo perfectamente bien en el 2013 y a principios del 2014.

Ali: En general, ¿cómo te sientes al respecto?

Faisal: Mi sensación general es: soy un realista. Creo que la situación en estos momentos necesita un milagro. Y yo no creo en los milagros. No hay una solución pragmática siendo propuesta sobre la mesa desde ninguno de los lados del conflicto en el momento. Así que creo que el derramamiento de sangre va a continuar hasta una fecha incierta.

Ali: ¿Crees que era predecible? ¿Cómo es que llegó hasta este punto?

Faisal: Bueno, tienes milicias y partidos políticos islámicos chiítas que están atrapados en la mentalidad "ahora es el momento de tomar el control", porque los chiítas apenas han estado en posiciones de poder desde el comienzo de Irak, y su base de votantes está llena de venganza. Tienes los partidos políticos sunitas que están atrapados en una especie de complejo de víctima — alguna vez, tuvieron todo el poder y el control, pero ahora ese no es el caso. En el 2006-07, los americanos ayudaron a evitar que la milicias islámicas como Al-Qaeda y el EI persiguieran su agenda, con el aumento y alianzas con los consejos tribales sunitas del movimiento "despertar" — es decir, los exinsurgentes que se unieron a los estadounidenses y el gobierno iraquí para luchar contra estas milicias. Pero el movimiento despertar fue cerrado por las fuerzas de Nouri Al Maliki, porque tenía miedo de que los sunitas pudieran ganar más poder e influencia de nuevo. Y el ciclo sigue y sigue. Como lo hace en tu país.

Ali: Bueno, yo ya no puedo visitar Pakistán, por razones de seguridad, pero por lo que he oído, no me pierdo de mucho.

Hay algunos elementos que encontrarías familiares. Además de los enfrentamientos entre sunitas y chiítas que está sucediendo en todas partes, también tenemos una población en gran parte en negación y ebria de religión. El puñado de políticos que dicen querer el cambio son apenas creíbles. Más personas se manifestaron por Gaza en Pakistán este mes de las que salieron a apoyar la reforma en su propio país. Las implicaciones de sólo eso son suficientes como para escribir un libro.

Hay mucho que puedes decir sobre un país cuando vives en él. Pero también hay muchas cosas que puedes decir cuando lo has dejado y miras hacia atrás.

Como recientemente escribió Kunwar Shahid en el Pakistán Friday Times, nosotros los paquistaníes lamentamos incesantemente los males del imperialismo occidental e invocamos una "mano extranjera" para todos nuestros problemas, pero defendemos con vehemencia el imperialismo más devastador y duradero al que hemos sido sometidos: la "mano extranjera" de la Arabia del siglo VII y su ideología islamista, que cancerosamente sigue carcomiéndonos hoy en día.

Encontramos conspiraciones en todo —supuestos complots urdidos por la CIA, Israel, India— pero seguimos creyendo ciegamente las 'verdades' absolutas sobrenaturales, que la mayoría de nosotros piensa que justifican el abuso e incluso el asesinato de aquellos que las desafían o burlan.

Los elementos militantes en estos conflictos no son hombres vs mujeres, negro vs blanco, rico vs pobre, árabes vs no-árabe, educado vs no-educado, o incluso pro-Occidente vs antioccidental. Son musulmanes vs no-musulmanes, o musulmanes mainstream vs musulmanes Ahmadi. Son chiíta vs sunita. Eso es un hecho, y es bien conocido. Y, como sabes, el conflicto entre chiítas y sunítas comenzó sobre quién sería el sucesor del profeta Mahoma después de su muerte hace más de 1.400 años. Pero la búsqueda de una 'causa principal' continúa.

Y la negación es tan fuerte que le vamos a creer cualquiera a su valor nominal si dicen que la 'causa principal' es la política, el dinero, el poder, e incluso los videojuegos. Pero cuando estos autores gritan el nombre de Alá antes de volarse por los aires o decapitar a alguien —diciéndonos exactamente por qué están haciendo lo que están haciendo— nos sentamos, nos consentimos la barbilla, y pensamos: "No, tiene que haber una causa 'raíz' más profunda". Por supuesto, casi todos los ataques terroristas en Pakistán —desde el tiroteo de Malala Yousafzai a la matanza de chiítas y musulmanes Ahmadi— han sido reconocidos por grupos militantes islámicos como los talibanes. Y eso no solo se aplica a Pakistán.

Faisal: Hay un principio que aprendí de Franklin D. Roosevelt. Cuando se le preguntó por qué Estados Unidos apoyó al despiadado dictador nicaragüense Anastasio Somoza García, FDR comentó en 1939, "Somoza puede ser un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta".

La gente escoge y elige sus imperialismos. El Imperio otomano ocupó el mundo árabe y, en mi opinión, fue responsable por más daño —desde genocidios a la ruina de la educación pública y los fracasos económicos que llevaron a tanta pobreza— que las ocupaciones francesa, británica y estadounidense combinadas.

Pero los otomanos, al final, eran "nuestros hijos de puta". Creían en la misma religión que la mayoría de las personas adhieren, también con algunas similitudes en la cultura, el idioma, y así sucesivamente.

Lo mismo está ocurriendo ahora en Irak. Para mí, no hay duda de que hay un montón de sunitas y chiítas moderados — yo estuve viviendo entre ellos en Bagdad la mayor parte del tiempo. Pero al final del día, si un gran número de ellos fueran a elegir entre un líder suníta o un líder chiíta, no importa cuán benigno, calificado y educado sea este candidato, ellos elegirían a "su gente", y las elecciones democráticas iraquíes lo han demostrado una y otra vez. Siempre he sostenido que si Irak va a convertirse en un lugar mejor, necesita no sólo un cambio de liderazgo, sino un cambio de mentalidad.

Primero somos humanos. La nacionalidad, la tribu y la secta vienen después.

Ali: Estoy totalmente de acuerdo contigo en el aspecto de la lealtad tribal. Como la fe, esta es ampliamente considerada como una virtud, pero es extremadamente tóxica.

Esto se ve con la tragedia de los adolescentes israelíes y palestinos asesinados. Cuando dicen "te voy a castigar por haber matado a mi hijo", estás expresando un comprensible deseo de justicia. Pero cuando es: "Voy a matar a tu hijo porque mataste al mío", eso es el tribalismo — no hay distinción entre el culpable o no culpable, adulto o niño, soldado o civil. Sólo es "nosotros" contra "el otro".

También se ve lo mismo con los chiítas y sunitas. Tengo amigos ateos de familias chiítas y sunítas que discuten sobre qué secta es mejor o menos brutal. A pesar de su disociación de la ideología que impulsa a estos grupos, hay una especie de lealtad tribal residual para su facción religiosa anterior que se mantiene intacta. A menudo bromeo con que hay una guerra sectaria ocurriendo entre los exmusulmanes — entre exsunitas y exchiítas.

Antes hablamos sobre los que de otro modo serían nuestros aliados en Occidente, pero también son censurados frecuentemente por lo que yo llamo la "fobia de ser llamado islamofóbico". La tragedia en Rotherham es el último ejemplo de lo peligroso que puede ser ese miedo.

He quedado sorprendido recientemente por los liberales blancos aquí en Occidente que alegan que tú —un hombre que huyó de Irak hace poco más de un año después de perder a sus seres queridos y tener su vida bajo amenaza por años— eres un "islamofóbico" que, de alguna manera, está "desconectado de la realidad".

¿Cómo les respondes?

Faisal: Es decepcionante. Como activista secular y de derechos humanos, y como progresista, he defendido el derecho y siempre defenderé el derecho de las personas a practicar su sistema de creencias, incluido el islam, a pesar de todos mis desacuerdos. Como mencioné en nuestra conversación anterior, la Declaración de Derechos y la Declaración de los Derechos Humanos son mis biblias.

De hecho, los peores títulos que he conseguido no son "islamofóbico" o algo por el estilo, sino "Tío Tom" ^* y "marioneta de gente blanca", después de pasar poco más de un año en Estados Unidos e integrarme, en cierta medida, a la cultura.

Así que acusan de racista a la gente que critica la religión y el islam, pero usan los términos más racistas para describir a personas como yo. Esta doble moral es lo que más me enoja.

He visto que tú también has sido llamado islamofóbico, mucho más que yo, y tú también viviste en países de mayoría musulmana, por un período de tiempo más largo y tienes más conocimiento del islam que yo. ¿Cómo manejas estas acusaciones, y cuál crees que es la mejor respuesta?

Ali: En realidad, encuentro alentadora la etiqueta "islamofóbico". En el momento en que la gente no puede responder a tu más argumento, te etiquetan como intolerante o islamofóbico. Como he escrito, es la última excusa de los perezosos por no tener un argumento en contra. Cuando lo escucho, sé que el otro lado se ha quedado sin combustible. No me molesta ni un poco. Y sí, también he recibido lo de "Tío Tom" — incluso de de gente blanca, lo que es algo curioso.

Sorprendentemente la crítica más agresiva viene de los llamados musulmanes 'moderados'. Recientemente, un prominente blogger musulmán escribió un post llamándonos "ateos talibanes" a la gente como yo. Él no es el único.

Faisal: Leí el artículo sobre "ateos talibanes". Es una de las cosas más divertidas que he leído en mucho tiempo. Primero pensé que era un artículo de El Mundo Today y me sorprendió cuando me enteré de que no lo era. Le dije al autor del artículo, como siempre le digo a muchos de aquellos que centran la mayor parte de su energía en atacar a los ateos y a los críticos del islam, que redirija su energía a los que, de hecho, matan a diario.

Ali: Bueno, eso es exactamente. Me resulta muy revelador que estas personas han dirigido su atención a los que usamos teclados en vez de espadas y bombas, como si aquí fuera donde sienten la amenaza real.

Y es una amenaza que comparan con los talibanes — haciendo una equivalencia entre personas como yo y los que decapitan a personas inocentes y le disparan a las adolescentes en la cabeza por querer una educación.

Pero le doy la bienvenida a la crítica. Viene con el trabajo. Provoca precisamente el tipo de discusión que quiero provocar. Para responder a tu pregunta, la mejor respuesta es entablar diálogo con ellos con respeto y de manera productiva, escuchar lo que están diciendo, pero siendo honesto y sin disculparse. Nunca presentes disculpas por denunciar abierta y descaradamente las ideas malas o peligrosas, por muy sagradas que puedan ser para alguien. Estar herido u ofendido no hace que una persona tenga razón. Las ideas no son gente — está bien desafiarlas y atacarlas.

En cuanto a los que me acusan de odio a mí mismo, simplemente parafraseo a Ayaan Hirsi Ali: Cuando llego a una sociedad laica, pluralista y veo cómo los seres humanos pueden coexistir con respeto mutuo, libertad y dignidad, ¿sería una especie de "amor a mí mismo" verlo como un culto extraño que los musulmanes tienen prohibido practicar?

O a Maajid Nawaz, a quien considero un verdadero musulmán reformista: "El hecho de que algunas personas todavía usen el término "vendido", que no tiene sentido y francamente es racismo inverso, para describir las posiciones políticas innovadoras es bastante indicativo de su mentalidad residual subconsciente de esclavos".

Faisal: Imagínate que en realidad existiera algo así como el "Frente de Musulmanes Moderados", que fuera tan poderoso como el EI y otros grupos radicales que el autor de ese artículo afirma son una minoría marginal sin apoyo popular, y que no justifican sus acciones sobre ninguna base religiosa.

Para mí, no cabe duda que la mayoría de musulmanes de todo el mundo, especialmente los que viven en Occidente, son ciudadanos no-violentos, respetuosos de la ley amantes de la paz. Pero también hay un porcentaje significativo que no lo es, y este porcentaje no es sólo una minoría marginal. Lo que estamos presenciando con grupos como el EI es que el porcentaje de extremistas va en aumento en lugares como Irak occidental y las provincias en el norte de Bagdad, así como en Siria.

Ali: Y también más allá.

Faisal: Es tan delirante —y tengo que enfatizar la palabra "delirante" aquí— decir que la ideología de grupos como el EI no tiene apoyo popular. No es como Anders Breivik en Noruega, que actuó sobre todo por su cuenta y casi no tiene ningún partidario en su país — un país que, en mi opinión, todos deberíamos seguir como ejemplo en términos de respeto de los derechos humanos y los valores democráticos liberales.

En cuanto a la islamofobia, la mayoría de la personas que usan la palabra no pueden distinguir entre la crítica intelectual y legítima de la fe y el verdadero odio e intolerancia contra las personas que tienen fe.

Pero eso no es negar que aquí en Estados Unidos existe la xenofobia contra personas de religión musulmana o los inmigrantes. He recibido toneladas de correos electrónicos de "vuelve a tu hogar, sucio inmigrante" e, incluso, algunos restaurantes en algunas partes de América se han negado a atenderme con base en mi aspecto y mi acento.

Ali: Te entiendo. Cuando me describo a mí mismo como un "ateo musulmán", en parte es broma, pero una parte más seria de todo es que yo comparto esas experiencias de intolerancia antimusulmana con mi familia y amigos musulmanes. Tengo nombre musulmán, nací y crecí en países musulmanes, fui criado por una familia musulmana, y soy un hombre de piel morena. Sé que existe la intolerancia contra los musulmanes. Pero a cobijar y poner todo eso en un término global como "islamofobia" es una injusticia y un insulto a los musulmanes que realmente enfrentan ese prejuicio — explota sus experiencias y los utiliza para sofocar cualquier crítica al islam.

Faisal: Cierto. El racismo contra los inmigrantes y las personas de color marrón existe, pero cuestionar la validez del islam y sus enseñanzas no tiene nada que ver con racismo y, teniendo en cuenta que la mayoría de los musulmanes no son en realidad de Oriente Medio, y que los musulmanes vienen de muchas etnias diferentes, incluidos los conversos que son de color blanco, es muy equivocado equiparar la islamofobia o xenofobia antimusulmana con racismo.

Ali: ¿Crees que hay tal cosa como el "islam moderado"?

Faisal: Permíteme compartir contigo un incidente de mi clase de teología islámica en la escuela secundaria. Un lunes, el profesor nos dijo que debíamos matar judíos y no creyentes. Más tarde, en la misma semana, el jueves, nos dijo, "Debemos amar y respetar a las personas independientemente de su religión".

Le pregunté sarcásticamente: "¿Y ahora qué debo hacer? ¿Matarlos o no?"

Así que la pregunta es: ¿Quién es el musulmán moderado? ¿El que sigue la clase del lunes o el que sigue a la clase del jueves? Porque en ambas clases, el profesor nos dio argumentos plausibles para cada caso, apoyándose en las Escrituras y los hádices.

¿Cuál es tu opinión sobre el tema del islam moderado?

Ali: Creo que es un término confuso. Yo sostengo que hay musulmanes moderados y diversos, pero no hay islam moderado.

Creo que la cosa más importante que está reteniendo que los musulmanes tengan una verdadera reforma es esta creencia en la infalibilidad de la Escritura. Incluso musulmanes liberales y moderados mainstream todavía creen que su libro sagrado es la palabra perfecta de Dios.

El Antiguo Testamento en realidad no es demasiado diferente al Corán cuando se trata de contenido. Pero si le preguntas a los judíos y los cristianos cómo defienden, por ejemplo, Levítico 20:13, que dice que los homosexuales deben ser condenados a muerte, o Deuteronomio 22:20-21, que dice que las novias no vírgenes deben ser apedreadas hasta la muerte a la entrada de la casa de sus padres, la mayoría no hacen lo imposible por defender estos pasajes. Se limitan a decir que no están de acuerdo con él, que es anticuado, que no están de acuerdo con "esa parte", o lo que sea. Es cherry picking, pero es cherry picking honesto.

Por desgracia, los musulmanes moderados a menudo harán hasta lo imposible para defender algunos de los pasajes más perturbadores en su escritura, al insistir, como hemos hablado antes, que están fuera de contexto o son malinterpretados, o metafóricos, o incluso mal traducidos del original árabe. A menudo gastarán cantidades exorbitantes de energía defendiendo con vehemencia un libro que los seguidores más fervientes del mismo citan profusamente para justificar matarlos. Me parece bizarro.

Insistirán en que el Corán no puede tomarse "literalmente", como los aterrara que alguien lea el libro tal como fue escrito. A menudo preguntaré: "¿Estás diciendo en que tus explicaciones de la palabra de Dios son mejores que la forma en que la escribió él mismo?" Quiero decir, esto no es Shakespeare o Chaucer. Se supone que esto es una deidad divina quien uno esperaría que pueda articular razonablemente sus propias ideas, ¿no? ¿Por qué necesita un ejército de seguidores humanos que gastan enormes cantidades de tiempo y recursos analizándolo e interpretándolo y desinfectándolo?

Creo que esta ausencia de credibilidad es una razón clave por la que los moderados están fracasando en sus intentos de un islam "propio". Incluso apologistas como Nathan Lean ahora proponen que el término es problemático.

Creo que el islam necesita reformadores, no moderados. Gente como Maajid Nawaz y su Fundación Quilliam, o los musulmanes en la comunidades ismaelita y sufí, al menos, tienen algo de honestidad e introspección en su enfoque que resuena con los no-musulmanes como una posición con cierta integridad. Es mucho más cómodo para mí apoyar a musulmanes como ellos.

Para terminar, quiero preguntarte: ¿Qué crees que se necesite para que se produzca una verdadera reforma para los musulmanes y el islam?

Faisal: Esa es una pregunta muy buena y difícil a la vez.

Creo que es necesario que haya un cambio en cómo los musulmanes ven su escritura ya que, como has dicho, los versos que abogan por la violencia ya están ahí en el Corán y los hádices.

El EI, al-Qaeda y otros militantes no están usando la biografía de Joseph Stalin como una guía para sus vidas y sus acciones. Están usando el mismo libro que está disponible en todas las mezquitas y casi todas las bibliotecas.

Así que si va a ocurrir una reforma y va tener éxito, en mi opinión, tiene que ser honesta. Negar y afirmar que no existen versículos que abogan por la violencia o son de alguna manera intrínsecamente pacíficos si nos fijamos en el "contexto más amplio" es deshonesto. Decir que no creemos en estos versículos, o que es hora de ir más allá de sólo la escritura, sería un buen comienzo, y sería más lógico y coherente con la forma como se ven a sí mismos los musulmanes moderados.

En este momento, los musulmanes moderados en general son vistos como lógicamente inconsistentes por los que hemos pasado tiempo leyendo el Corán y los hádices en árabe. El versículo dice algo, y la interpretación musulmana moderada dice algo completamente diferente. Porque eso es la mentalidad musulmana moderada: Ellos creen que el islam es una religión de paz por defecto antes de leer el libro real, y tienden a reinterpretar lo que encuentren que no va con lo que ellos creen que es el valor predeterminado para que encaje con su mentalidad.

Michael Shermer explicaba en su libro The Believing Brain que las personas generalmente tienen creencias antes de los hechos. Así que la creencia en este caso es: "Creo que el Corán es el libro más grande y fue escrito por Dios, y mi religión es una religión de paz". Y luego, cuando surge un verso que no coincide con la creencia, tienen que "reinterpretar" el verso para que coincida.

Como cuestión de práctica, sin embargo, cuando se trata del mundo musulmán, prefiero el lado de los lógicamente inconsistentes en el momento, porque los que se toman el Corán, literalmente, en general, tienen creencias que van en contra de los valores que sostengo y defiendo muchísimo, tales como la democracia, la libertad y los derechos humanos.

Pero sí espero ver una reforma mientras viva, para que ninguno de nosotros tenga que preocuparse de ser sacrificado en nuestros países de origen por ser apóstatas.

Ali: Amén por eso. Gracias Faisal.



______________________

* Nota del traductor: Tío Tom es una expresión idiomática ofensiva usada para referirse a una persona afrodescendiente que hará lo que sea por quedar bien con los 'blancos'.