José Flórez la tiene clara

¿Recuerdan al charlatán de la lluvia? Ese contratado por el Festival de Teatro, que además llevaron a la inauguración del mundial Sub 20 y a la posesión de Santos? ¿El mismo que no es capaz ni de evitar que su casa se inunde gracias a la lluvia y que el mismo Presidente se alegró de que el país lo tuviera como tema durante toda una semana?

Pues ya se pronunció Alejandro Gaviria sobre el tema y ahora lo ha hecho José Flórez, en una soberbia columna. Aquí un extracto:

Pues bien, es una obviedad que González no cumplió el objeto contractual por la sencilla razón de que era imposible hacerlo. En la teoría del contrato, tanto privado como estatal, uno de los requisitos de su objeto es que sea “posible”. El Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible podría contratarme, digamos, para que desvirtuara la profecía maya evitando el fin del mundo en 2012, y muy seguramente yo estaría feliz cobrando el 1 de enero de 2013 el cheque por los mil milloncitos de dólares de la cuantía contractual (seamos razonables: la prestación no es anodina e incluso ameritaría que los demás países del mundo, o en su defecto la ONU, contribuyeran a sufragar los costos de mi talento psíquicoanti-apocalíptico).

De otra parte, las obligaciones pueden ser de medio o de resultado. Yo como abogado no podría comprometerme con un cliente como Andrés Felipe Arias a que fuera declarado inocente en el proceso penal que se adelanta en su contra. No tanto porque me repugna defender “impolutos” como porque no soy El Milagroso y los resultados de cualquier sistema judicial son esencialmente imprevisibles. Cosa distinta ocurrió cuando a los Nule les adjudicaron las obras de la 26, dando lugar a una obligación de resultado que consistía en entregar terminada la vía.

Luego vino la desafortunada analogía del caso de González con el oratorio católico patrocinado por Ordóñez en las instalaciones de la Procuraduría. No cabe duda de que la adecuación de centros de oración católica en entidades estatales con dineros públicos constituye una violación flagrante de la laicidad del Estado que ordena la Constitución, y podría defenderse que por lo tanto tiene un objeto ilícito. Pero el contrato de obra para su construcción es perfectamente realizable.

Robert King Merton, el máximo exponente de la escuela sociológica funcionalista, se hizo célebre por su estudio de la “danza de la lluvia” entre grupos primitivos. Su descubrimiento consistió en explicar que aunque el baile no era idóneo para provocar la lluvia, tenía una “función latente” de cohesión en el grupo que le permitía afrontar con mayor optimismo las épocas de sequía. Supongo que, mutatis mutandis, la función latente del contrato con González era compensar la mediocridad del espectáculo de cierre del evento con el buen clima y así aumentar la “cohesión” de los organizadores.

Si existiera un índice mundial de irracionalidad ciudadana, falta de sentido común y ausencia de elemental noción de la probabilidad, seguramente Colombia se disputaría el primer lugar con países como Haití y Cuba, donde el vudú y la santería siguen siendo el esquema corriente de interpretación de la realidad. El caso del mal llamado chamán no solo es sintomático del estado de postración en que se encuentra la contratación estatal, sino del alarmante nivel de imbecilidad supersticiosa que prima en el país.

Por cierto, la columna de Flórez viene con un Urtak (encuesta virtual de Sí/No/No me importa) que invito a que respondan:


Superstición