Y pues claro, que haya más gente liberándose de las cadenas y la esclavitud mental es un problema para los que viven de ese negocio. Así que publicaron que la fortuna de Richard Dawkins fue ganada por sus antepasados que tenían esclavos y asumen que entonces Dawkins avala la esclavitud. Todo esto después de regodearse en el hecho de que Dawkins no recordó el título exacto de El Origen de las Especies, de Darwin.
Esta es la respuesta del fantástico Richard Dawkins al respecto:
Ayer por la tarde me llamó por teléfono un reportero que se anunció como Adam Lusher del Sunday Telegraph. Al final de una exitosa semana de asedios yo estaba listo para una nueva táctica de distracción o desprestigio de algún tipo, pero ni en mis sueños más salvajes podría haber imaginado la surrealista forma que ésta iba a tener. Yo, obviamente, no puedo repetir lo que se dijo, palabra por palabra (mi pobre reconocimiento de largas cadenas de palabras ha tenido gran publicidad esta semana), y yo podría tener mal el orden de los puntos, pero así es aproximadamente como la conversación fue.
"Hemos estado investigando la historia de la familia Dawkins, y hemos descubierto que sus antepasados poseían esclavos en Jamaica en el siglo XVII y XVIII. ¿Qué tiene que decir al respecto?"
Respondí: "Sus antepasados probablemente también lo hicieron. Es sólo que resulta que sabemos quiénes fueron mis antepasados y tal vez no conocemos los suyos".
Insistió al enumerar a varios de mis antepasados, incluyendo, creo, a Henry Dawkins (nacido en 1698) y su padre, el coronel Richard Dawkins (desconozco cuándo nació o murió), dando horribles (y de hecho lamentables) cifras sobre el número de esclavos que poseían, preguntando si me sentía culpable por ello.
Respondí citando Números 14:18 (de memoria así que -oh, desgracia- puede haber no sido absolutamente perfecto palabra por palabra), ese pequeño y encantador versículo sobre el Señor "cobrándole los pecados de los padres a los hijos hasta la tercera y cuarta generación": un buen ejemplo, por cierto, de la moral bíblica.
Cuando él persistió con sus insinuaciones presenté excusas un tanto perentorias y colgué (yo tenía prisa porque estaba a punto de subir al escenario en Londres para dar una conferencia y quería prepararme para ella).
Apenas había tenido tiempo de volver a abrir mis apuntes de clase, cuando me llamó de nuevo: "La selección natural darwiniana tiene mucho que ver con los genes, ¿está de acuerdo?" Por supuesto que estoy de acuerdo. "Bueno, algunas personas podrían sugerir que podría haber heredado de Henry Dawkins un gen para apoyar la esclavitud".
"Obviamente, usted necesita una lección de genética", le contesté. Henry Dawkins fue mi tatara tatara tatara tatarabuelo, por lo que aproximadamente uno de cada 128 de mis genes son heredados de él (que es la cifra correcta; en el calor del momento al teléfono, me equivoqué en un par de potencias de dos).
Dejando de lado su analfabetismo científico y su insinuación francamente difamatoria de que yo podría condonar la esclavitud, el punto sobre las potencias de dos es lo suficientemente interesante como para justificar una digresión. Siguiendo una línea de razonamiento enunciada en El cuento del antepasado, podemos calcular que Adam Lusher y yo (y tú y yo y el tío Tom Cobleigh y todos) compartimos la mayoría de nuestros antepasados y, literalmente, todos nuestros antepasados más lejanos. Lo que es un poco menos obvio es que el ancestro más reciente que compartimos probablemente vivió hace tan sólo unos pocos siglos. Es casi seguro que todos somos descendientes de dueños de esclavos (y de hecho de esclavos), si retrocedemos lo suficiente, y probablemente no tienes que ir muy lejos. Es que sólo unos pocos de nosotros tenemos que cargar con, para citar a JBS Haldane, un cromosoma Y históricamente etiquetado. Como sucede, mis antepasados también cuentan con una línea ininterrumpida de seis generaciones de clérigos anglicanos, desde el Rev. William Smythies (nacido en 1635) a su tatara tataranieto, el reverendo Edward Smythies (nacido en 1818). Me pregunto si Adam piensa que también he heredado un gen para la religiosidad.
Nuestro periodista de investigación perforada entonces me retó a negar que William Wilberforce, el gran luchador contra la esclavitud, hubiera sido un cristiano. (También, presumiblemente, lo eran los propietarios de esclavos. Casi todo el mundo en Inglaterra era cristiano en ese tiempo y Henry y el coronel Richard lo fueron, sin duda.) Esto me provocó que le diera otra lección, esta vez exponiendo el brillante libro de Steven Pinker, The Better Angels of Our Nature, acerca de cómo nos estamos haciendo cada vez más amables y más civilizados a medida que pasan las generaciones, seamos o no religiosos. Nuestros valores morales cambiantes llevan una fuerte señal de estadística del siglo e incluso la década en la que vivimos, pero prácticamente ninguna señal en absoluto de si somos religiosos.
Su siguiente ráfaga fue la sugerencia de que debía una reparación económica por los pecados de mis antepasados.
¿Reparación a quién? ¿Debo hacer una peregrinación a Jamaica y buscar a los descendientes de los esclavos que mis antepasados agraviaron? Pero ¿por qué a los descendientes de personas que fueron oprimidos por mis antepasados hace 300 años en lugar de a las personas que están oprimidas hoy en día? Es esa falacia de "los pecados de los padres" de nuevo, tomada un buen par de generaciones más allá de lo que incluso Yahvé tenía en mente.
Su frase de despedida (en realidad fui yo quien hizo la despedida) fue sugerir que las mal habidas ganancias de Henry podrían haber sido utilizadas para comprar el "estado" inglés, una pequeña fracción de tierra que mi familia todavía posee. Le dije que lejos de ser un estado, es una pequeña granja de trabajo, luchando por ganarse la vida en un mal momento para la agricultura. Agregué que esa riqueza y tierra que perteneció a la familia Dawkins fueron despilfarradas en el siglo XIX por el coronel William Gregory Dawkins (no mi ancestro directo, estoy feliz de decir) en pleitos inútiles. Todo lo que poseo no es en absoluto heredado de siglos pasados, sino ganado por mí en mi propia vida. Estoy feliz de dar a la caridad, y lo hago en cantidades bastante grandes, pero mi elección de la caridad no se vería influida por todos los pecados cometidos por mis antepasados del siglo XVII y XVIII. Fue cuando él me preguntó exactamente cuántos acres posee la pequeña y moderna granja que le dije que se ocupara de sus propios asuntos y le colgué el teléfono por segunda vez.
No puedo dejar de preguntarme por la calidad del periodismo que ve una primicia en el ataque a un hombre por lo que hicieron sus abuelos de hace cinco generaciones. ¿En verdad no hay nada más actual ocurriendo? Ah, sí, por supuesto, está el pequeño asunto de nuestra encuesta de Ipsos MORI, publicada esta semana. En lugar de lidiar con eso, es mucho mejor no correr riesgos y distraer a los lectores con una historia que tan sólo tiene 300 años.
No compren el Telegraph el domingo, pero búsquenlo en la web y maravíllense con las profundidades en las que un periódico otrora orgulloso está dispuesto a hundirse. Eso es a menos -que me gustaría pensar que es muy probable- que el editor vea todo el asunto como una historia cuya fecha de caducidad pasó hace tres siglos.
Pues muy mal por Lusher y sus empleadores, que le pagan el sueldo y muy bien por Dawkins que supo responder con su elegancia característica.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.