Piden retirar el falso estudio de Séralini

¿Recuerdan el falso estudio de Séralini pretendiendo que hay una relación entre el maíz transgénico y el cáncer?

El 'estudio' fue publicado en el journal Food and Chemical Toxicology y ahora, científicos de verdad le envían una carta al editor pidiendo que se retire el artículo de Séralini de su publicación:

---

Estimado Dr. Hayes:

Nos dirigimos a usted, como Editor en Jefe, para solicitar una reconsideración seria del trabajo reciente de Séralini et al. alegando la tumorigénesis en ratas resultante del consumo de maíz derivado de cultivos mejorados mediante biotecnología (Séralini et al., 2012).

Como usted sin duda sabe, el uso de métodos moleculares para mejorar las plantas de cultivo, ahora conocidas como OGMs, sigue siendo un tema muy polémico a nivel mundial a pesar de la ausencia de pruebas, hasta la fecha, de daños humanos, animales o al medio ambiente. El artículo de Séralini et al. hace afirmaciones que contradicen una gran cantidad de literatura sobre el tema, revisado recientemente en su revista por Snell et al. (2012). Esta revisión, análisis hechos por organismos científicos serios, como la Academia Nacional de Ciencias de EEUU y la Royal Society, así como la revisión reciente de la Unión Europea de 25 años de investigación en bioseguridad de los OGMs, todos concluyen que no hay impactos negativos sobre la salud específicamente atribuibles al uso de métodos moleculares de mejoramiento de los cultivos. Además, el herbicida glifosato, que afecta a una enzima presente en las plantas, pero no a los animales, tiene un corto tiempo de residencia en el medio ambiente y una larga historia de uso seguro, como lo hace la bacteria Bacillus thuringiensis, de la que el llamado gen "Bt" se transfirió a una serie de cultivos para hacerlos resistentes a ciertos tipos de plagas de insectos.

Séralini et al. hacen la afirmación extraordinaria de que las ratas alimentadas con maíz GM, con o sin adición de glifosato, desarrollan tumores más temprano en la vida y mueren prematuramente en comparación con los controles, atribuyendo una mayor morbilidad y mortalidad al consumo del maíz GM y los herbicidas. Tales afirmaciones extraordinarias deben basarse en pruebas sólidas y extensas, ya que está garantizado que produzcan -y de hecho, han causado- alarma generalizada. Como se detalla más adelante, este estudio no proporciona evidencia sólida para respaldar sus afirmaciones. De hecho, las fallas en el estudio son tan evidentes que el paper no debería haber pasado la revisión. Este parece ser un caso de flagrante tergiversación y mala interpretación de los datos para adelantar una agenda antitransgénica por un investigador con un claro interés creado. Nos parece lamentable que una revista con la reputación sustancial de FCT publicara esa ciencia "basura" con tan clara intención de alarmar y engañar.

En vista de la importancia de la capacidad de utilizar métodos moleculares modernos de mejoramiento de cultivos para aumentar el suministro mundial de alimentos y la alimentación y disminuir los impactos ambientales nocivos de la agricultura convencional, apelamos a usted para someter el paper a una rigurosa nueva revisión por expertos apropiados y que lo retracte rápidamente si no cumple con los estándares científicos generalmente aceptados de diseño y análisis, ya que creemos que no lo hace.

Hacemos esta petición de que reconsidere el paper porque se queda corto de los estándares habituales científicos y éticos en varias relaciones concretas:

El diseño experimental es defectuoso, utiliza muchos menos animales por tratamiento (10) de lo que dictan las directrices de la OCDE mencionado (pero no citado) en el paper (N = 50; ver http://www.oecd.org/science/biosafety- biotrack/42470554.pdf).

Al lector no se le informa que los ratones utilizados en el estudio, ratas Sprague-Dawley, al ser alimentados con dietas ad libitum, se espera que desarrollen tumores en los patrones plenamente coherentes con lo que el paper informa, viciando el intento de los autores de vincular los tumores observados con cualquier componente dietético específico. Existe una abundante literatura sobre estas ratas y sus respuestas a las dietas restrictivas/ad lib, que los autores citan de forma incompleta y engañosa por completo.

El experimento carece de controles apropiados (es decir, al menos 50 individuos, alimentados con una dieta medida de identidad confirmada que se distinga de las dietas probadas solamente por la ausencia de ADN insertado; un experimento robusto también incluiría una dieta aleatoria, no relacionada, por ejemplo, una derivada de maíz orgánico).

Se usaron pruebas estadísticas inapropiadas y no estándar, que dejan sin sentido cualquier interpretación de los resultados del informe - se deben usar pruebas estadísticas robustas de los datos en bruto para determinar si las diferencias son estadísticamente significativas, no mera información de los porcentajes o pruebas irrelevantes y exóticas sin ningún valor (por ejemplo, OPLS-DA).

Los detalles críticos sobre la cantidad de alimento consumido por cada rata están ausentes, por lo que es imposible establecer cualquier relación dosis/respuesta.

La identidad de la dieta "control" (es decir, "no genéticamente modificado" no se confirmó, y los detalles sobre la metodología de preparación de alimentos no se proporcionaron.

Los animales no fueron sacrificados en el momento oportuno para eliminar el dolor y sufrimiento innecesarios, según lo estipulado por las directrices de investigación animal tanto europeas como estadounidenses.

Los datos subyacentes y completos se mantienen en reserva, no se comparten con otros científicos, como es requerido por las políticas de publicación de Elsevier ("A los autores se les puede pedir que proporcionen los datos en bruto en relación con un documento para su revisión editorial, y deben estar preparados para proporcionar acceso público a estos datos (en consonancia con la Declaración ALPSP-STM sobre datos y bases de datos), si es posible, y en cualquier caso deberían estar preparados para conservar estos datos durante un período de tiempo razonable después de su publicación ..." http://publicationethics.org/files/u2 / New_Code.pdf).

Gracias de antemano por su consideración.

Atentamente,

Robert Wager

Vancouver Island University

Canada

Alda Lerayer, Ph.D.

Senior Researcher

Institute of Food Technology

Campinas, São Paulo

Brasil

Dr. Nina Fedoroff

Distinguished Professor, King Abdullah University of Science and Technology (KAUST)

Former Science and Technology Adviser to the Secretary of State &

Evan Pugh Professor, Huck Institutes of the Life Sciences, Penn State University

L. Val Giddings, Ph.D., President & CEO

PrometheusAB, Inc.

Silver Spring, MD

Steven H. Strauss, Ph.D.

Distinguished Professor of Biotechnology

Oregon State University

Prof. Chris Leaver CBE,FRS,FRSE

Emeritus Professor of Plant Science

University of Oxford

Prof. Sivramiah Shantharam, Ph.D.

Professor, Seed Science Center and BIGMAP

Iowa State University

Prof. Em. Dr. Ingo Potrykus, Chairman

Humanitarian Golden Rice Board & Network

ETH Zürich

Pr Marc FELLOUS, Genetique Humaine

Emerit Université Denis Diderot

INSERM U 1016 - CNRS UMR 8104 - Université Paris Descartes

Génomique, Epigénétique et Physiopathologie de la Reproduction

Paris

Moisés Burachik, PhD

Director, Regulatory Affairs

INDEAR (Agrobiotechnology Institute, Rosario)

Rosario, Argentina

Prof. Dr. Klaus-Dieter Jany

former Head of the Centre for Molecular Biology at the Federal Research Centre

for Nutrition and Food

Professor Anthony Trewavas FRS. FRSE. Acad Europ.

Institute of Molecular Plant Science

Edinburgh

Professor C. Kameswara Rao,

Foundation for Biotechnology Awareness and Education

Bangalore, India

Prof. C.S. Prakash

Tuskegee University

Henry I. Miller, M.D.

Robert Wesson Fellow in Scientific Philosophy & Public Policy

Hoover Institution, tanford University

Kent Bradford

Professor and Director, Seed Biotechnology Center

University of California, Davis

Prof. Dr. Selim Cetiner

Sabanci University

Istanbul, Turkey

Prof. Alan McHughen, D. Phil.

University of California,

Riverside, California & Former Senior Policy Analyst

Executive Office of the President

Washington, DC

Prof. Luis De Stefano-Beltrán, Ph.D.

Universidad Peruana Cayetano Heredia

Lima, Perú

Bruce M. Chassy, Ph.D.

Professor Emeritus of Food Safety

Professor Emeritus of Nutritional Sciences FSHN, University of Illinois at Urbana-Champaign

Sabah AlMomin

Kuwait Institute for Scientific Research

Kuwait

Prof. Martina Newell-McGloughlin

Director International Biotechnology Program,

Co-Director NIH Program in Biomolecular Technology,

Co-Director NSF CREATE IGERT

Adjunct Professor, Plant Pathology,

University of California, Davis

Prof. em. Klaus Ammann,

University of Bern

Neuchatel, Switzerland

Prof. Ronald J. Herring, Ph.D.

Fellow, Atkinson Center for a Sustainable Future

Cornell University

Lúcia de Souza, Ph.D.

Vice-president

ANBio - Brazilian Biosafety Association

Cc: Elizabeth Perill (e.perill@elsevier.com)

(vía JM Mulet)