El "cientificismo", mejor que nunca

Jerry Coyne ya nos había explicado qué es eso de "cientificismo", esa vacía explicación a la que recurren los posmodernos para justificar su propia irracionalidad.

Ahora, una vez más, podemos explorar ese concepto por cuenta del Dr. William Widdowson, profesor emérito de arquitectura y diseño de interiores de la Universidad de Cincinnati, quien resulta ser lector del blog de Coyne y le envió este correo:

Este es un seguimiento de un correo electrónico anterior (14 de noviembre) en el que sugerí que una buena manera de entrar en el tema del "cientificismo" sería la de mirar a Hayek y Popper. Le he dado al asunto un poco más de pensamiento y quisiera ofrecer la siguiente expansión porque había un tema que sentí que debía ser destacado, es decir, cómo el uso del término ha cambiado a medida que ha sido expropiado.

El cientificismo (en estricto sentido) comenzó como una etiqueta para la doctrina de que la verdad es fija, a priori y universal, que la ciencia inductiva es el único medio para descubrirla y que la certeza es un resultado realista. Esta doctrina fue rechazada por un grupo de filósofos de la ciencia pertenecientes a una tradición iniciada por Charles Sanders Peirce en los últimos años del siglo 19, continuada por William James, John Dewey y George Herbert Mead en los primeros años del siglo 20 y más tarde por Fredrick Hayek, Karl Popper, Imre Lakatos, Paul Feyerabend y Thomas Kuhn a mediados del siglo 20.

Los documentos clave en la historia de esta tradición serían los ensayos de Peirce publicados en Popular Science en 1890 y "The Quest for Certainty" (La búsqueda de la certeza) de John Dewey. También importantes serían los ensayos por, y la correspondencia entre, Hayek y Popper en la década de 1950, porque es cuando el término fue acuñado (por Hayek) y aclarado (por Popper) para su satisfacción mutua.

"El cientificismo (ligero)" se ha convertido en una etiqueta para la doctrina de que la ciencia es el único camino hacia la verdad, una doctrina rechazada por los apologistas teístas, acomodacionistas, y NOMAticos de todo tipo, ya que están comprometidos con la idea de que hay:

1. muchas otras formas de conocimiento, o

2. muchos otros tipos de verdades, o

3. una combinación de 1. y 2.

En síntesis, mi punto es que desafiar la pretensión de exclusividad de la ciencia, llamándola que Cientificismo (ligero) es muy distinto a utilizar la misma etiqueta para desafiar la pretensión de certeza de la ciencia (Cientificismo-en sentido estricto). Si los apologistas, acomodacionistas y NOMAticos pretenden reclamar parte de la legitimidad de la filosofía de la ciencia tomando prestada su terminología por lo menos podrían entenderla bien.

Y el Dr. Widdowson le acaba de dar una estocada mortal al posmodernismo, hilando tan fino que a lo mejor ni se den por enterados.