Este es el caso del científico francés Gilles-Eric Séralini, que algunos luditas todavía mencionan. Séralini tiene multitud de trabajos probando lo malos malosos que son los transgénicos. Veamos lo que se dice de uno de sus últimos artículos:
Su último ejercicio en la ciencia-de-propaganda es un artículo que pretende mostrar efectos tóxicos de dos toxinas de una bacteria llamada Bacillus thuringiensis (Bt), que se han introducido en muchas variedades de maíz, soya y algodón para mejorar la resistencia a los insectos. (Es de destacar que las esporas y las proteínas purificadas producidas por Bt se han utilizado para controlar plagas de insectos desde la década de 1920; consideradas seguras, excepto para los insectos susceptibles, diversas cepas y formulaciones de Bt están fácilmente disponibles para los jardineros domésticos.) Séralini y sus colaboradores examinaron la efectos de dos toxinas Bt (en presencia y en ausencia del herbicida Roundup) in vitro en una línea de cultivo de células embrionarias de riñón. Buscaban -y encontraron- efectos en tres biomarcadores de "muerte celular" - es decir, los cambios en los niveles de varias enzimas.
Hay una serie de deficiencias fundamentales en el experimento Séralini.
En primer lugar, porque la prueba en una placa de Petri es insuficiente para predecir los efectos en un animal intacto en el mundo real, no es un sustituto de las pruebas en animales enteros. Muchas sustancias químicas y proteínas que consumimos de manera rutinaria y sin problemas serían tóxicas si se aplicaran directamente a las células desnudas. De modo que la absorción y distribución en el cuerpo se tienen en cuenta, los ensayos toxicológicos deben realizarse de una manera que asemeje la(s) exposición(es) prevista(s) del organismo intacto en el mundo real.
En segundo lugar, casi todos los productos químicos probados son tóxicos para las células aisladas, literalmente indefensas, desnudas, en placas de Petri. Una concentración elevada de sal de mesa, por ejemplo, hace que las células cultivadas se marchiten y mueran, y muchas también son sensibles a pequeños cambios en el pH. Esta situación es muy diferente a la de un organismo intacto, vivo: Los animales hemos desarrollado defensas elaboradas contra los millones de sustancias químicas presentes en el medio ambiente que pueden dañar las células. La primera línea de defensa es tan simple como su piel, y las células que recubren el tracto gastrointestinal constituyen una barrera similar. Las proteínas Bt no pueden penetrar las células, por lo que otras células y órganos en animales intactos no están expuestos a las proteínas Bt. Este hecho -que Séralini ignora convenientemente- ha sido conocido durante décadas.
En tercer lugar, Séralini y sus compañeros de viaje ignoran el antiguo adagio de que la dosis hace el hace el veneno. Se ha sabido desde que Paracelso hizo la observación en el siglo 16 que todas las cosas pueden ser venenosas, pero la dosis determina si son perjudiciales o no. Sin expresarlo en esos términos, todos sabemos que es verdad para sustancias tan dispares como el monóxido de carbono y el Tylenol.
La afirmación de Séralini de que en sus experimentos las células cultivadas fueron expuestas a dosis agrícolamente relevantes de Roundup, una marca del ubicuo herbicida glifosato, no es sincera. Los productos alimenticios producidos a partir de soya y maíz genéticamente modificados tolerantes a herbicidas, ampliamente cultivados, contienen sólo pequeñas cantidades de Roundup que son varios órdenes de magnitud inferiores a los utilizados por Séralini en sus experimentos. El Roundup en sí mismo es tan tóxico como el bicarbonato de sodio. Haciendo un paréntesis, es interesante observar que la proteína de Bt en realidad protegió las células del daño al que están expuestas por Roundup. Pero, por supuesto, en las células aisladas del mundo real nunca estarían expuestas a cualquiera de estas sustancias.
En cuarto lugar, los resultados de Séralini son superados por los resultados conocidos de experimentos reales de alimentación animal: las proteínas Bt no le hacen daño a los animales con dosis un millón de veces más altas de las que los humanos se encuentran en sus dietas. Numerosos artículos científicos revisados por pares han establecido que las proteínas Bt no son tóxicas para los animales o los seres humanos. Las proteínas Bt tienen especificidad biológica estrecha y sólo afectan a unas pocas especies de insectos estrechamente relacionados, pero no tienen ningún efecto sobre otros insectos u organismos superiores. Estos hechos por sí solos hacen que el experimento Séralini sea irrelevante.
Por último, los toxicólogos evalúan los posibles efectos nocivos basados en la dosis y los niveles y frecuencia de la exposición. En los Estados Unidos, la gran mayoría de la cosecha de maíz se destina a la alimentación animal y a los biocombustibles; menos del 2% de la cosecha total de maíz se utiliza para fabricar productos a base de harina de maíz (pasabocas, comidas, etc.) En muchos de estos productos, la harina de maíz se procesa de una manera que destruye las proteínas Bt.
En cualquier caso, hornear o freír desnaturalizaría las proteínas Bt, y los otros usos de los alimentos son en su mayoría almidones altamente purificados y aceites que no tienen contenido Bt. El punto crítico es que la exposición humana prevista a proteínas Bt activas es nula. Aunque pequeñas cantidades sobrevivieran al procesamiento y se consumieran en forma activa, ellas estarían desnaturalizadas por el ácido y serían digeridas en el intestino. Y finalmente, incluso si por alguna razón se quedaran sin digerir, no serían absorbidas a través de las células epiteliales del tracto gastrointestinal.
Estos flagrantemente defectuosos experimentos irrelevantes nunca lograrán incursionar en la comunidad científica, pero su existencia es importante, sin embargo debido a que sus resultados espurios son recogidos y repetidos una y otra vez por los activistas anti-biotecnología.
A veces hasta encuentran su camino hasta los medios de comunicación, y ahí está el peligro. Distorsionan la opinión pública a través del fenómeno de la "cascada de información". Esta es la forma en que las ideas incorrectas ganan aceptación al ser reiteradamente repetidas hasta que se aceptan como verdad incluso en la ausencia de pruebas convincentes.
Es probable que a este tipo le debamos la mala fama de la que gozan los transgénicos en Francia, que ni Sarkozy ni Hollande tienen los pantalones para defender.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.