La última ola de histeria y violencia musulmanas se ha extendido a más de veinte países. Las paredes de nuestras embajadas y consulados han sido violadas, sus recintos abandonados a las multitudes triunfantes, y muchas personas han sido asesinadas - todo en respuesta a un video en Internet imposible de ver titulado "La inocencia de los musulmanes". Ya sea por una película, una caricatura, una novela, un concurso de belleza, o un osito de peluche bautizado desfavorablemente, la erupción de la piadosa ira que se viene es ahora tan predecible como el amanecer. Esto ya es una historia vieja y aburrida sobre ideas viejas, aburridas, y mortales. Y me temo que va a estar con nosotros por el resto de nuestras vidas.
Nuestro pánico y confusión morales fueron en un principio sublimadas en ataques contra el desventurado gobernador Romney. No soy un fan de Romney, y yo encontraría la posibilidad de su presidencia risible si no fuera tan deprimente, pero él sí detectó con precisión los primeros gemidos de miedo en la reacción de la administración de Obama a la crisis. Romney tuvo el calendario de eventos equivocado - confundiendo, como muchos lo hicieron, una declaración de la Embajada de EEUU en El Cairo con una respuesta oficial del gobierno al asesinato de estadounidenses en Libia. Pero la verdad es que la Casa Blanca repitió la misma nota de disculpa, desconociendo el discurso ofensivo, mientras que afirmaba proteger la libertad de expresión en principio. Puede parecer un pequeño detalle, dado el calor del momento - pero también lo es un labio tembloroso.
Nuestro gobierno siguió el camino del apaciguamiento aún más al tratar de silenciar al incontenible chiflado pastor Terry Jones, que había dejado de quemar copias del Corán el tiempo suficiente para promover la película. La administración también pidió que Google retirara "La inocencia de los musulmanes" de sus servidores. Estas maniobras atestiguan una de dos realidades psicológicas y diplomáticas: o nuestro gobierno no está dispuesto a abordar el problema en cuestión o el problema es tan vasto y terrorífico que hemos decidido aplacar a los bárbaros en la puerta.
El contagio de la cobardía moral siguió su curso normal, en el que periodistas y comentaristas liberales comenzaron a reconsiderar nuestras libertades más básicas a la luz de la furia sadomasoquista conocida como "sensibilidad religiosa" entre los musulmanes. Colaboradores en el New York Times y NPR hablaron de la necesidad de encontrar un equilibrio entre la libertad de expresión y la libertad de religión - como si ésta pudiera ser infringida por un video de YouTube. Tan predecible como se ha vuelto la intimidación musulmana, la confusión moral de los liberales seculares parece ser parte del mismo mecanismo de relojería.
Consideremos lo que realmente está ocurriendo: Un porcentaje de los musulmanes del mundo -¿Cinco por ciento? ¿Quince? ¿Cincuenta? Todavía no está claro- está exigiendo que todos los no musulmanes nos ajuestemos a las restricciones de la ley islámica. Y donde no recurren inmediatamente a la violencia en sus manifestaciones, amenazan con ella. Llevar un cartel que dice "Decapiten a los que insultan al Profeta" todavía pueden contar como un ejemplo de protesta pacífica, pero también es una garantía de que la sangre infiel sería derramada si el imbécil que sostiene el letrero sólo tuviera más poder. Esta grotesca promesa es, por supuesto, cumplida en casi todas las sociedades musulmanas. Hacer una película como "La inocencia de los musulmanes" en cualquier lugar en Oriente Medio sería un método de suicidio tan seguro como las leyes de la física lo permitan.
¿Qué hubo exactamente en la película? ¿Quién la hizo? ¿Cuáles fueron sus motivos? ¿Fue Mahoma realmente representado? ¿Era eso una quema del Corán o de algún otro libro? Preguntas de este tipo son obscenas. Aquí es donde la línea debe ser trazada y defendida sin disculpa: Somos libres para quemar el Corán o cualquier otro libro, y criticar Mahoma o cualquier otro ser humano. Que nadie lo olvide.
En momentos como este, es inevitable oír - de personas que no saben lo que es creer en el paraíso - que la religión es sólo una manera de canalizar el malestar popular. La verdadera fuente del problema puede encontrarse en la historia de la agresión occidental en la región. Son nuestras políticas, en lugar de nuestras libertades, lo que ellos odian. Creo que el futuro del liberalismo -y mucho más- depende de nuestra superación de este ruinoso autoengaño. La religión sólo funciona como un pretexto para la violencia política, porque muchos millones de personas realmente creen lo que dicen creer: que los crímenes imaginarios, como la blasfemia y la apostasía son delitos que merecen la muerte.
La mayoría de los liberales seculares creen que todas las religiones son iguales, y consideran que cualquier sugerencia de lo contrario es un signo de intolerancia. De alguna manera, este artículo de fe sobrevive a la desconfirmación diaria. Nuestro lenguaje tiene en gran parte la culpa de esto. Como ya he señalado en muchas ocasiones, "religión" es un término como "deportes": Algunos deportes son pacíficos pero espectacularmente peligrosos (la escalada de roca "libre y solitaria", el street luge), algunos son más seguros, pero sinónimos de violencia (boxeo, artes marciales mixtas), y algunos no implican ningún riesgo de lesión más grave que estar de pie en la ducha (bolos, badminton). Hablar de "deportes" como una actividad genérica hace que sea imposible discutir lo que los atletas hacen realmente, o los atributos físicos necesarios para hacerlo. ¿Qué tienen en común todos los deportes, aparte de respirar? No mucho. El término "religión" es apenas más útil.
Consideremos el mormonismo: Muchos de mis compañeros liberales que considerarían moralmente indecente tener la fe de Romney en su contra. En su opinión, el mormonismo debe ser igual que cualquier otra religión. La verdad, sin embargo, es que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días tiene más que su parte justa de rarezas. Por ejemplo, su doctrina era explícitamente racista hasta 1978, momento en el que Dios aparentemente cambió de opinión acerca de los negros (unos años después de que Archie Bunker lo hiciera) y recomendó que se les concediera la gama completa de sacramentos y responsabilidades religiosas. Para entonces, Romney había sido un adulto y un miembro excepcionalmente enérgico de su iglesia durante más de una década.
A diferencia de la mayoría de los fundadores de religiones, de quienes se sabe muy poco, el mormonismo es el producto de los plagios y las confabulaciones de un estafador obvio, Joseph Smith, cuyas aventuras entre los crédulos fueron consumadas (en todo sentido) a plena luz, sin sentimentalismos de la historia. Dado lo mucho que sabemos acerca de Smith, es más difícil ser un mormón de lo que lo es ser cristiano. Un abrazo más firme de lo absurdo es necesario - y el hecho de que Romney puede manejarlo dice algo acerca de él, del mismo modo que lo haría si se tratara de un cienciólogo proponiendo parquear su E-Metro en la Oficina Oval. El espectro entre la creencia racional y la ilusión egoísta tiene algunos incrementos obvios: Una cosa es creer que Jesús existió y fue probablemente un ser humano extraordinario. Otra cosa es aceptar, como la mayoría de los cristianos, que él fue resucitado físicamente y regresará a la tierra para juzgar a los vivos y a los muertos. Es otro salto de fe demasiado grande imaginar, como todos los buenos mormones hacen, que él va a gestionar su magia cósmica desde la tierra sagrada del condado de Jackson, Missouri.
Ese es importante, detalle final provinciales. Hace al mormonismo objetivamente menos plausible que el promedio cristianismo - como lo hace la afirmación relacionada de que Jesús visitó a los "nefitas" en América, en algún momento después de su resurrección. En el momento en que uno añade piedras videntes, calzoncillos sagrados, el planeta Kolob, y un apretón de manos secreto necesario para ganar la admisión en el cielo más alto, el mormonismo se revela como lo que es: el equivalente religioso de la gimnasia rítmica.
El punto, sin embargo, es que puedo decir todas estas cosas acerca del mormonismo, y desacreditar a Joseph Smith para contento de mi corazón, sin temor a ser asesinado por ello. Los liberales seculares ignoran esta distinción en cada oportunidad y para riesgo de todos. Tómense un momento para reflexionar sobre la existencia del musical The Book of Mormon. Ahora imagínense las precauciones de seguridad que se requieren para organizar una producción similar sobre el islam. El proyecto es inimaginable - no sólo en Beirut, Bagdad o Jerusalén, sino en Nueva York.
La libertad de pensar en voz alta sobre ciertos temas, sin miedo a ser perseguidos o asesinados en la clandestinidad, ya ha sido perdida. Y las únicas fuerzas en la tierra que pueden recuperarla son los gobiernos fuertes y seculares que se enfrentarán a los cargos de blasfemia con desprecio. Sin disculpas necesarias. Los musulmanes deben saber que si hacen afirmaciones beligerantes y fanáticas sobre la tolerancia de las sociedades libres, ellos conocerán los límites de esa tolerancia. Y el gobernador Romney, aunque se equivoca en casi todo lo que hay bajo el sol (incluyendo, muy probablemente, el sol), sin duda acierta al creer que es hora de que nuestro gobierno entregue este mensaje sin pestañear.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.