Mostrando las entradas con la etiqueta Debate y Discusión. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Debate y Discusión. Mostrar todas las entradas

jueves, 5 de marzo de 2015

Alejandro Chaparro sobre 9.70 y semillas



El lunes escribí una carta a los premios India Catalina explicándoles por qué 970 no es un documental, sugiriendo que recategorizaran la película. Lamentablemente, esa noche ellos confirmaron la nominación.

Antes, Catalina Ruiz-Navarro había publicado una columna apoyando la impostura intelectual de Victoria Solano. No lo mencioné porque tras una seguidilla de columnas del 2014 donde justificaba la discriminación y la intolerancia, poco o nada me interesa lo que ella tenga para decir. Ratifiqué esta opinión ya que, gracias a mi carta, tuit-debatimos hasta que dijo que la verdad era democrática (!) y que ella no era quién para juzgar el fraude de Solano (todavía no me explico qué hace con una columna de opinión alguien que ha renunciado a usar sus facultades críticas). Pensé que el tema quedaría así.

Afortunadamente me equivoqué, ya que Alejandro Chaparro se sumó a la conversación. Chaparro es ingeniero agrónomo y profesor de mejoramiento genético de la Universidad Nacional —tuve la fortuna de conocerlo en un seminario de biotecnología de AgroBio; también lo cité cuando corrigió a Carolina Botero por sus infortunados comentarios antitransgénicos—.

En su intervención, Alejandro aborda la columna de Ruiz-Navarro (¡a quien dice admirar!) y corrige muchas concepciones equivocadas sobre biotecnología en Colombia (para facilitar la lectura insertaré saltos de línea que no están en el original; los quitaré si Alejandro me lo pide):

miércoles, 11 de septiembre de 2013

La regla Séralini



Por Skeptico:

lunes, 13 de mayo de 2013

Bergoglio le teme a Fernando Vallejo



Entre las primeras cosas que dijo Bergoglio como papa Francisco es que quería entablar diálogo con los no creyentes, algo que sería poco productivo.

Sin embargo, el mismo Bergoglio ha rehuído al diálogo, como recuenta Fernando Vallejo, en una columna invitada para El Espectador con motivo de la canonización de Laura Montoya:

viernes, 22 de marzo de 2013

Cómo hablar con ateos - guía para cristianos



En lo personal, me opongo al diálogo interreligioso y el ecumenismo, sin embargo sé que hay quienes lo encuentran valioso.

Entre ellos cabe destacar al autor ateo Chris Stedman, que ofrece unos consejos a los cristianos cuando quieran hablar con los ateos, que tienen sentido:

lunes, 28 de enero de 2013

El poder de los incentivos negativos

El sitio Edge le hace anualmente una pregunta a los intelectuales del momento para que aporten sus respuestas.

La pregunta de este año fue
¿Qué debería preocuparnos? La respuesta de Sam Harris fue el poder de los incentivos negativos:

miércoles, 23 de enero de 2013

La falsa dicotomía saber-creer

Ya había comentado por qué no soy agnóstico sino ateo, y desde entonces me han planteado objeciones que es necesario empezar a tratar.

En su serie de por qué el agnosticismo es irrelevante e insostenible, Ed Clint aborda las distintas cuestiones que atañen la discusión ateísmo-agnosticismo. Esta me parece fundamental:

domingo, 16 de diciembre de 2012

Cierre de Christopher Hitchens vs. Dembski

Hoy cumplimos un año de haber perdido a Christopher Hitchens.

Para conmemorarlo, traduzco sus palabras de cierre del debate que tuvo con William Dembski, cortesía de Why Evolution Is True:

viernes, 31 de agosto de 2012

Cómo discutir de fe con cristianos

Hace poco le preguntaron a John Loftus cuál es la mejor estrategia para discutir de fe con los crédulos.

Me parece que su respuesta fue muy buena:

miércoles, 15 de agosto de 2012

Por qué Richard Dawkins no debate con fundamentalistas

Richard Dawkins ya explicó por qué no debate con William Lane Craig. Ahora, en estos días se ha llamado a hacer un boicot a su presencia en un Festival de Libros en las Hébridas Exteriores.

Y en esta oportunidad, el inigualable Dawkins explica por qué no debatirá con fundamentalistas, tampoco:

lunes, 13 de agosto de 2012

El cristianismo sí es una religión

Una de las reacciones gracias a la protesta contra el Bogotá Gospel vino de los mismos cristianos, tratando de defender que se roben el dinero de los contribuyentes para desperdiciarlo en su superstición.

Es un argumento muy manido, que repiten hasta el cansancio y es ese de que el cristianismo no es una religión. Dicen ellos que es "una relación personal con dios" o "un estilo de vida". En cualquier caso, es un pésimo argumento.

jueves, 9 de agosto de 2012

Ateos esperando...


jueves, 14 de junio de 2012

¡Pero la fe me consuela!

Creo que básicamente cualquier ateo militante que se precie de serlo se ha encontrado con la justificación de creencias supersticiosas basándose no en su veracidad, sino en que le dan consuelo a las personas y las reconfortan.

En Atheist Revolution encontré una serie de respuestas que sirven para estas ocasiones. A ver cuál les gusta más:

jueves, 24 de mayo de 2012

¿Por qué los creyentes no debaten entre ellos?

Uno de los efectos del indeseable multiculturalismo fue que las personas entraron en una dinámica del tipo "no comparto tus creencias pero las respeto", que en últimas se diluye a un hagámonos pasito: yo no señalo lo increíblemente absurdo que es creer en serpientes mágicas y mujeres-costilla, y tú no señalas lo poderosamente ridículo que es creer en una vida después de la muerte con 72 vírgenes.

Con ese acuerdo implícito, llegó otro resultado que Jerry Coyne notó y analiza magníficamente:

viernes, 9 de marzo de 2012

Artículo mío en revista de la Universidad Sergio Arboleda

¿Recuerdan el artículo en donde explico por qué no respeto las creencias ajenas?

Pues bien, ese artículo fue publicado en la edición de este mes de la revista online ALTUS de la Universidad Sergio Arboleda.

Quiero agradecer a Ángela Rojas, directora de la publicación por ofrecerme un espacio en la revista que está a su cargo, que publicará un artículo mío en cada edición (que es mensual).

jueves, 1 de marzo de 2012

Una pregunta para el señor Constaín

Al parecer el debate entre el genial Richard Dawkins y el arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, tuvo muchísimo más impacto en el mundo anglosajón que en el hispanohablante. Que Dawkins aceptara que no está 100% seguro de la inexistencia de dios (o sea, que es un ateo agnóstico) fue comidilla de pasquines televisivos como Faux News.

Aunque creí que no encontraría ninguna referencia al debate en medios masivos colombianos, me he cruzado con la columna de Juan Esteban Constaín que trata precisamente este tema. Y hubo una parte que llamó poderosamente mi atención:

lunes, 19 de diciembre de 2011

Aprende de Hitch: a veces se requiere ser grosero

De los llamados "Cuatro Jinetes del Apocalipsis", creo que el que menos me ha llamado la atención ha sido Daniel Dennett.

Tal vez lo he menospreciado. Sin embargo, su elogio al fallecido Christopher Hitchens ha hecho que reconsidere mi postura y Dennett entre en mi radar. A ver a ustedes qué les parece:

martes, 15 de noviembre de 2011

Cuando un creyente empieza una discusión con un ateo...


(visto en Friendly Atheist)

lunes, 24 de octubre de 2011

Por qué Richard Dawkins no debate con William Lane Craig

Creo que uno de los argumentos más poderosos que he conocido acerca de por qué no debatir con creacionistas se lo escuché a Richard Dawkins cuando dijo que debatir con un creacionista era como debatir con alguien que defendía la tesis de que los niños venían por cigüeña.

Sin embargo hay algunos teólogos que se hacen autobombo cada vez que Dawkins no discute con ellos y dicen que es porque sus argumentos son buenísimos y que el genial etólogo no podría con ellos. Uno de estos tipos es William Lane Craig que al sugerir algo similar motivó la siguiente explicación de Dawkins:

miércoles, 4 de mayo de 2011

Si no pudiste ir al Foro sobre la Ley Lleras...

... y cuentas con casi 4 horas de tu tiempo para ver cómo los opositores de la Ley Lleras destrozaban a punta de argumentos las pataditas de ahogado que daban sus defensores (quienes resultan ser los que la proponen y la van a votar), siempre puedes verlo en YouTube.

Mientras tanto, siempre es bueno ver a Carolina Botero salir airosa del debate con los protectores del obsoleto sistema de negocio de las industrias culturales:

sábado, 30 de abril de 2011

Si no pudiste ir al Debate sobre el Estado Laico...

... podrías haberlo visto en los canales de Livestream y de UStream que lo transmitían en vivo y en directo.

El problema es que si tampoco disponías de dos horas para asistir virtualmente al primer debate sobre el Estado Laico, los administradores de esas cuentas no grabaron el panel de discusión.

En todo caso, no hay que temer. Yo grabé la sesión y queda aquí disponible para todos ustedes:


Duró dos horas y catorce minutos.

Participaron Patricia Linares, Ligia Galvis, Alberto Múnera y Ricardo Arias:

Primer Debate sobre el Estado Laico (Parte 1) by Daosorios