¡Es un blog!

Sí, De Avanzada es un blog.

Eso sólo significa que acepto el espacio ofrecido por una compañía que no me cobra por el almacenamiento de la información, y que uso su plataforma para publicar. Nada más.

Leer más...

Cómo hacer de la ciencia una política de Estado

En su columna de la semana pasada, titulada A ciencia incierta, Ana Cristina Restrepo asegura que "mientras la ciencia no sea considerada una política de Estado, continua, es ingenuo esperar cambios estructurales". Casi todos podríamos estar de acuerdo en que razón no le falta — con dificultad encuentra uno a alguien que, en principio, esté en desacuerdo con esa afirmación.

Otra cosa es ponerla en práctica. Mientras todos aceptan que la ciencia debe ser una política de Estado, igualmente rechazan las iniciativas para hacerlo realidad. Ya sea porque se enseñe evolución en los colegios públicos o porque se desarrollen transgénicos que permitan mejorar la calidad de vida de los campesinos, muchos de quienes en principio apoyan la idea de que la ciencia sea una política de Estado, terminan manifestando su vocal oposición a esto mismo.

Leer más...

Los testigos y la fragilidad de la memoria

Desde que leí El mundo y sus demonios de Carl Sagan quedé con la impresión de que las evidencias testimoniales pueden ser un arma de doble filo y terminar en condenas de inocentes.

Las recientes lecturas de neurociencia han ayudado a fortalecer esa creencia, y parece ser que no soy el único con inquietudes al respecto.

Con una postura racional y científicamente informada, Ani Aharonian sale en defensa de los testimonios, en oposición a la corriente que se ha venido gestando:

Leer más...

Algunas opiniones son mejores que otras

Todos tenemos derecho a nuestras propias opiniones, sin embargo, hay opiniones que son mejores que otras:

Leer más...

Jimmy Wales le responde a los charlatanes

Los charlatanes hicieron una petición en Change para que Wikipedia relaje su estándar de evidencia (o sea que empiece a darle credibilidad a sus estafas).

Jimmy Wales, fundador de Wikipedia, dio una respuesta contundente:

Leer más...

No, el glifosato no causa abortos

Desde hace unos meses, en Colombia ronda un 'estudio' de Daniel Mejía Londoño y Adriana Camacho que probaría que la aspersión de cultivos de coca con glifosato causa abortos y daños a la salud humana.

Sin embargo, el 'estudio' de Mejía y Camacho [PDF] enfrenta varios hechos incómodos que hacen que esté, cuando menos, equivocado.

Leer más...

Pruebas de que dios no existe

Prototipos de dios que se puede probar que no existen, cortesía de Victor Stenger:

Leer más...

¿"Ilustración oscura" o colectivismo selectivo?

En La revolución naturalista, Eduardo Zugasti hace una breve reseña de la "Ilustración oscura" y da su versión personal de oposición a la "síntesis progresista", cuyos objetivos resume en cursivas, para pasar a responderlos. Yo tengo reparos (a la versión que da él, como a las otras):

Leer más...

Eres inocente hasta que se demuestre lo contrario...

... a no ser que seas un hombre acusado de violación:

Leer más...

Por qué Vicente Durán Casas se equivoca

Alguna vez me había cruzado con un deshonesto artículo de Vicente Durán Casas, en el que demostraba que no tiene ni pajolera idea de lo que significa laicismo.

Ahora, en su columna de El Tiempo, Durán Casas vuelve al ataque con un artículo de creación vs. evolución, escrito en clave posmoderna, en el que coquetea con la falsa idea de Stephen Jay Gould de magisterios no superpuestos y que, en últimas, legitima prácticas moralmente repudiables:

Leer más...

No usen el Indicador Myers-Briggs

Ohh, los tests de personalidad son muy interesantes, pero son como lecturas en frío.

Dentro de este vasto negocio, nos encontramos con el Indicador Myers-Briggs (MBTI), test basado en la obra de Jung, que se ha vuelto muy popular y es comercializado por la empresa CPP.

El problema es que no hay evidencias que lo respalden:

Leer más...

Cristianos hablando

Leer más...

¿Y si dios fuera el malo?

Una de mis primeras objeciones a la religión fue que el Diablo, Satanás, no es malo (en ese momento no era ateo y admitía sin mucho problema la existencia de los personajes sobrenaturales de la ficción cristiana). Si el Diablo castiga a los malos, si es el carcelero, ¿cómo así que es 'malo'? ¿No debería el máximo dueño de lo perverso premiar a los 'malos', en vez de castigarlos? (Esto no me ganó puntos con una suegra cristiana fundamentalista que tuve.)

Ahora John Loftus hace un ejercicio mental similar, que me parece que vale la pena reproducir acá:

Leer más...

Los zombies, las sirenas y dios son seres de ficción

Creo que son muy pocas las ocasiones en que un gobierno dice la verdad, y son aún más pocas las ocasiones en que está diciendo algo de una obviedad que se cae de su peso. Este es uno de esos casos.

El gobierno de Estados Unidos ha tenido que salir a explicarle a sus ciudadanos que no existen las sirenas ni los zombies:

Leer más...

Retazos de Lógica: Argumentum ad ignorantiam

Un lector me pide que escriba un artículo sobre el argumento desde la ignorancia. Pues bien, aquí está.

El argumento desde la ignorancia, o ad ignorantiam es una falacia que...

Leer más...

Un pésimo libro para Navidad

No es de extrañar que Navidad sea una época en la que todos aprovechan para promover sus supersticiones. La gente tiende a confundir la fraternidad y camaradería con insultar la inteligencia ajena.

Para la muestra se puede tomar esta pésima reseña del también pésimo libro Carta al Niño dios:

Leer más...

¿Por qué no creer en dios?

Cuando aún le quedaba algo de pensamiento crítico, PZ Myers dio esta respuesta a la pregunta de por qué no creía en dios:

Leer más...

¿Qué está mal con este titular?

El diario El Espectador anuncia esta noticia:

Abogado demostró que por su medio no ingresó dinero de 'narcos' a Santa Fe.

¿Qué falla en ese titular?

Leer más...

Retazos de Lógica: La Carga de la Prueba

En vista de la cantidad de afirmaciones gratuitas de creyentes, conspiranóicos y pseudocientíficos que hay en el mundo (y más en Internet), me vi impulsado a empezar esta nueva sección del blog, para poder debatir y rebatir de acuerdo con las más elementales reglas de la lógica.

A esta entrada corresponde la Carga de la Prueba.



Pues hace referencia a quién tiene que probar una proposición discutible. Y esa 'carga' recae precisamente en quien afirma algo (affirmanti incumbit probatio).

No se deben probar los hechos de conocimiento común, por ejemplo: el día dura 24 horas. Había pensado poner que la Tierra gira alrededor del Sol, pero todavía hay genios que insisten que es al revés.

Las negaciones absolutas (Dios no existe) no se pueden probar. Es por eso que los creyentes (que afirman la existencia de dios) son los que tienen la carga de la prueba.

Sí: lo mismo pasa con los que hablan de Illuminatis, Masones, el Club Bilderberg, Reptilianos, Vampiros, Hombres-Lobo, el Yeti, el Chupacabras, Zeitgeist, el HAARP y demás.